Kommer socialförsäkringen att ta slut? Nej, men det kommer att träffa en brytpunkt. Vad det betyder för dig.

"Just nu går alla dessa pengar som alla betalar till babyboomers, som spenderar dem för att njuta av sina liv, vilket är bra", säger Bowron, som publicerade sin debutroman, Vaksam, den senaste våren. "Men det är förbrukade pengar. Det är inte pengar vi kommer att ärva.”

Bowron är som miljontals andra amerikaner – mestadels millennials – som tror att socialförsäkringen bara kommer att tillgodose en bråkdel av deras pensionsbehov, om så är fallet. Nästan hälften av millennials, vanligtvis definierade som de mellan 26 och 41 år, instämde i uttalandet, "Jag kommer inte att få en krona av de sociala trygghetsförmånerna jag har tjänat", enligt en undersökning från 2022 från Nationwide Retirement Institute, kontra 30 % av Gen Xers och 15 % av babyboomarna.

Och med tanke på befolkningens snabba åldrande är deras pessimism förståelig: Under många decennier var det mer än tre arbetare som betalade FICA-skatt för varje förmånstagare, men den siffran har sjunkit till 2.8 och förväntas minska till 2.3 år 2035.

Ändå överskattar förmodligen yngre arbetstagare som förväntar sig att pensionssystemet som utvecklades under den stora depressionen är helt nedlagt när de går i pension. Medan socialförsäkringens förvaltare projekterar att fonden för ålderdoms- och efterlevandeförsäkring kommer att få slut på pengar om 12 år – programmet betalade ut mer än det tog in för första gången förra året – står det inför insolvens, inte konkurs. Såvida inte kongressen agerar före det datumet kommer förmånerna att minskas med 23 %, med löneskatter som fortsätter att finansiera de återstående 77 % av de planerade förmånerna, enligt den senaste rapporten från socialförsäkringsförvaltare.

Om inga ytterligare åtgärder vidtas för att samla in pengar eller minska förmånerna, skulle den nedskärningen gradvis växa till 26% till 2095, enligt en rapport från Congressional Research Service. (Det är värt att notera att socialförsäkringen har två förvaltningsfonder, en som betalar pensionsförmåner och en mycket mindre som betalar invaliditetsförmåner; även om de ofta hänvisas till tillsammans fokuserar den här artikeln på den större ålders- och efterlevandeförsäkringsfonden. )

Den nivån av minskning kan vara katastrofal för den ungefär en fjärdedel av mottagarna som är beroende av social trygghet för minst 90 % av sin inkomst, enligt Center on Budget and Policy Priorities. För alla utom de mest välbärgade förmånstagarna skulle det orsaka en viss grad av svårigheter. Även om kongressen sannolikt kommer att träda in innan ett sådant scenario skulle inträffa, står programmet fortfarande inför allvarliga utmaningar, och pensionärssparare bör stå för en viss grad av förmånssänkningar, högre skatter eller andra förändringar för första gången på 40 år.

Kilolo Kijakazi, tillförordnad kommissionär för Social Security Administration, tackade nej Barrons begärde en intervju, men gav ett uttalande: "Det är viktigt att stärka socialförsäkringen för framtida generationer," sa hon och tillade att programmet kommer att påverka 66 miljoner förmånstagare i år. "Förvaltarna rekommenderar att lagstiftare tar itu med de beräknade bristerna i förvaltningsfonderna i tid för att gradvis kunna fasa in nödvändiga förändringar."

Att åtgärda bristen

Så vad kommer egentligen att hända – och när? Det är frågan om 2.8 biljoner dollar.

Även om den verkställande makten kan driva lagstiftare till handling, är det i slutändan upp till den lagstiftande makten att anta en lag som kommer att stödja programmet.

Chansen att kongressen misslyckas med det är liten, säger experter, med tanke på hur många äldre väljare som får en del eller hela sin pensionsinkomst från programmet. Social trygghet kallas inte det tredje spåret i amerikansk politik för intet. "Det är extremt osannolikt att kongressen kommer att säga," Eh, C'est la vie," säger Aron Szapiro, chef för pensionsstudier och offentlig politik på Morningstar. Pensionärer är trots allt kända som ett kraftfullt röstningsblock – och de ser inte positivt på lagstiftare som hotar deras ekonomiska säkerhet.

Ändå avskriver vissa observatörer inte den möjligheten, med tanke på gridlock i Washington. "Det känns inte längre uteslutet att vi når 2034 och det går faktiskt i utarmning", säger Mike Piper, en auktoriserad revisor som driver kalkylatorn för öppna socialförsäkringar.

Om en fix var enkel, skulle det ha hänt vid det här laget. Istället kommer att ta itu med bristen att kräva en grad av kompromiss som sällan ses på Capitol Hill. Social trygghet kan inte åtgärdas genom försoning, metoden genom vilken senaten kan anta viss lagstiftning med enkel majoritet, utan hot om filibuster. Och det kommer att innebära lösningar som inte kommer att vara lätta att sälja för många amerikanska hushåll.

Lagstiftare kan höja skatterna för att öka inflöden, sänka förmånerna för att bromsa utflöden, höja pensionsåldern eller någon kombination. De kanske också vill tillföra vissa allmänna intäkter till programmet, antingen genom ett lån eller en engångsöverföring som skulle öka landets skuld, säger Kathleen Romig, chef för social trygghet och handikapppolitik vid Center on Budget and Policy Priorities . Eftersom förmånssänkningar och skattehöjningar vanligtvis fasas in över tiden, ju längre kongressen väntar med att agera, desto mer sannolikt kommer det att behöva lägga till allmänna intäkter för att samla in snabba pengar och täppa till underskottet, säger Romig.

På intäktssidan kan kongressen höja skattesatsen för FICA-skatten, löneskatten som finansierar Social trygghet och Medicare; de 12.4 % som går till socialförsäkringen delas lika mellan arbetsgivare och anställda. Lagstiftare kan också utsätta mer inkomst för skatten – det nuvarande taket är $147,000 2022 för 400,000. President Joe Biden har lovat att inte höja skatten på någon som tjänar under $100 85, så en räkning för att utöka programmet, sponsrad av representanten John Larson (D. , Conn.), föreslår att socialförsäkringsskatten återinförs vid inkomster över det beloppet. Politiker skulle också kunna utsätta XNUMX % av förmånerna för federal inkomstskatt, istället för nuvarande XNUMX % över vissa inkomstnivåer.

På förmånssidan kan kongressen höja hela pensionsåldern, den ålder då du får 100 % av de förmåner du har rätt till. Ett förslag skulle höja den fulla pensionsåldern från 67 till 69. Även om det inte alltid registreras som en förmånsminskning, resulterar en höjning av den fulla pensionsåldern med två år i en livstidsförsänkning på 13 % oavsett när en mottagare gör anspråk på, säger Romig .

Det är en av de korrigeringar som lagstiftare bestämde sig för 1983, sista gången fonden stod inför utarmning. I ett avtal som förmedlats av den demokratiske talmannen i parlamentet Tip O'Neill och den republikanske senatorn Bob Dole, undertecknade president Ronald Reagan en lag som gradvis höjde den fulla pensionsåldern till 67 från 65. Förändringen var så stegvis att den bara kommer till förverkligas nu, med dagens 62-åringar de första att ha en full pensionsålder på 67. (1983 års affär påskyndade också en tidigare planerad höjning av löneskattesatsen och gjorde för första gången vissa socialförsäkringsförmåner föremål för federal inkomstskatt bland andra justeringar.)

Tänk på Social trygghet som ett hus byggt i mitten av 1930-talet, säger Romig. Det är strukturellt bra, men VVS-systemet är på sina sista ben och kommer att behöva repareras för att huset ska fungera under lång tid.

Göra en backupplan

Alla ändringar av programmets förmåner kommer nästan säkert att undanta nuvarande förmånstagare. De som tvivlar på detta behöver bara föreställa sig den motreaktion som lagstiftare skulle möta om de sänkte pensionärernas löner: opinionsbildningsgrupper och politiska utmanare skulle fylla etern med bilder av äldre amerikaner som står i kö för donationer av matskafferi eller sitter ner till måltider med kex och konserverad tonfisk . Det kom inte till det 1983 eftersom kongressen agerade; de stora aktörerna då förstod insatserna och uppståndelsen de skulle möta om förmånscheckarna plötsligt sänktes i värde, säger Eugene Steuerle, medgrundare av Urban-Brookings Tax Policy Center och en tidigare biträdande biträdande sekreterare för finansministeriet för skattefrågor. analys.

Eventuella förändringar i socialförsäkringen kommer sannolikt inte heller att påverka människor inom cirka 10 år från pensioneringen. Lagstiftare kommer att vilja ge arbetarna tid att anpassa sina pensionsplaner därefter. Om man antar att kongressen väntar ett decennium eller så med att agera, skulle en kvalificerad gissning vara att alla som för närvarande är 45 år och uppåt förmodligen inte behöver frukta nedskärningar, och kommer med största sannolikhet att gå i pension med förmåner som för närvarande strukturerade.

Piper, 38, gör redan justeringar. Han planerar konservativt för en förmånssänkning på 23 % i sina personliga pensionsprognoser, och han sparar mer för att kompensera skillnaden. Han har inte uteslutit att köpa en livränta, men han säger att det är för tidigt att göra någon konkret planering kring ett sådant köp. "Vem vet vilka produkter som kommer att finnas tillgängliga om många år?"

För dem som vill ha sparmål skulle en 35-åring som tjänar 100,000 33 USD per år i dag behöva spara ytterligare, inflationsjusterade 20 USD i veckan under sin karriär för att kompensera för en 401 % livstidsminskning av Social Säkerhetsfördelar, enligt en rapport från HealthView Services, som tillhandahåller kostnadsdata för pensionssjukvård och planeringsverktyg för finansbranschen. Beräkningen förutsätter en typisk arbetsgivares 6(k)-matchning, 5% årlig avkastning under sina arbetsår och 67% årlig avkastning under sina pensionsår, som börjar vid XNUMX års ålder.

Vissa planerare kör projektioner utan socialförsäkring, bara för att se var deras kunder skulle stå på egen hand. "Ju yngre klienten är, desto oftare kommer de att säga: 'Låt oss inte inkludera det i planen'", säger Steven B. Goldstein, vice vd och privat ekonomichef på oXYGen Financial. Bättre att inte räkna med något de inte förväntar sig att få.

Jake Northrup, en finansiell planerare och grundare av Experience Your Wealth i Bristol, RI, använder sina unga kunders nuvarande uppskattning av socialförsäkringsförmåner i sina framtida modeller. "Att anta att detta inte kommer att växa i framtiden är ett mycket konservativt antagande", säger han. När allt kommer omkring, beräknas din socialförsäkringsförmån baserat på dina 35 bästa inkomstår, och många av hans kunder är fortfarande i 30-årsåldern – liksom Northrup själv.

Yngre människor är i alla fall mer motiverade av ekonomiskt oberoende än traditionell pension, säger Northrup. De föreställer sig inte att stansa ett företagsjobb vid 65 års ålder; de bygger en karriär där de kan blanda resor och entreprenörskap och arbeta på sina egna villkor så länge de vill. Oavsett vilken form det tar kommer socialförsäkringen i bästa fall att vara en stödjande aktör. "Du kontrollerar vad du kan kontrollera", säger Northrup.

För Bowron, millennialen i Alabama, innebär det att omkalibrera sina förväntningar om hur hans pensionering kommer att se ut - och hoppas att pengarna han har sparat i sin 401(k), hans andel i familjeföretaget och eventuella royalties från hans böcker tillräckligt för att upprätthålla hans efterarbete år när det är dags.

Medan många boomers går i pension vid 65 och reser världen runt, kanske hans generation går i pension vid 75 och fiskar nära hemmet, säger han. "Jag tror inte att pensionen som folk åtnjuter nu är vad som kommer att finnas om 30 år."

Skriva till Elizabeth O'Brien kl [e-postskyddad]