Med kryptovalutor som med internet och bilar är kollaps sektorns liv

Den 6 juni 2021 publicerade jag en kolumn med titeln "Vi vet att krypto är på riktigt när mynten börjar kollapsa.” Mer än de flesta vill erkänna eller inse är misslyckande tillväxt. En "marknad" för kryptopengar definierad av de olika "valutorna" som går upp, upp och upp är mindre pregnant av information. Det är på riktigt, men spekulationer uppåt är en signal om många okända. En marknad som definieras av kollaps signalerar förnuft och realisering som går in i priser. Information är framsteg.

Som jag påpekade i början och slutet av min nya bok, Pengaförvirringen, det som var sant i juni 2021 är sant idag. Blodbad är kryptoindustrins liv. Det signalerar långsiktig uthållighet när investerare ser allvar med att lägga de dåliga på bete till förmån för de goda. Historien stöder denna sanning, då det är användbart att avvika från eller röra sig i sidled.

Speciellt är det användbart att ta upp det som har så många i vapen: kollapsen av Sam Bankman-Frieds tidigare blue chip kryptokoncept, FTX. Det finns en uppfattning om att det sistnämnda är en signal om något fel, och ännu värre, artificiellt med hela konceptet med privata pengar. FTX:s nedgång har skapat oändlig skepsis.

ta Wall Street Journal Joseph Sternberg. Full av säkerhet om centralbankernas makt, men kanske lite ljus på historiskt perspektiv, skriver Sternberg att "enkla pengar ger bränsle till spekulativa manier lika säkert som natt följer dag." I sig misslyckas detta antagande imponerande. Om det är sant, så skulle det verkligen vara sant att Japans ekonomi skulle ha stått inför ändlösa spekulationer som började för över 30 år sedan när Bank of Japan gick till "noll". I verkligheten är Nikkei fortfarande långt under toppnivåer som nåtts tillbaka 1989.

Därifrån ansluter Sternberg till den populära föreställningen om ett sökande efter avkastning som "individuella sparare som desperata efter att hitta avkastning hällt miljarder dollar i kryptovaluta"investeringar." Se ovan för att förstå hur dålig en sådan tro är, och föreställ dig sedan att privata investerare ringer sina mäklare med "Jag kan inte få tillräckligt med avkastning nu, så köp BitcoinBTC för mig” är. Det är inte seriöst, och det är inte heller seriöst att tro att detaljhandelsköpare kan flytta marknader på det här sättet. Om de har sådan makt, så är det naturligt att hedgefonder som arbetar tillsammans med varandra för alltid kan flytta marknader i vilken riktning som helst... Förutom att de inte kunde.

Därefter finns det helt enkelt inga bevis för att centralbanker skulle kunna stimulera skyhöga marknader. Om de kunde, skulle marknaderna och den underliggande ekonomin vara så förstörda att de inte betygsätter diskussion. Om någon tvivlar på den tidigare sanningen, slå bara upp de mest värdefulla företagen år 2000 för att se hur hemsk den amerikanska ekonomin för närvarande skulle vara om centralbanker kunde höja priserna artificiellt på det sätt som Sternberg återigen föreställer sig.

Sternberg menar att "Det största finansiella fiaskot hittills den här konjunkturcykeln inte kunde ha hänt utan Fed", vilket är att Sternberg får det som hänt de senaste åren exakt baklänges. Mer realistiskt är det den lyckliga sanningen att aktiemarknader rutinmässigt ombildar kapitalflödet som talar till varför kryptovalutor blev en grej. Kort sagt, investerare skulle aldrig ha hittat kryptovalutor om Feds nollräntor hade drivit "enskilda investerare desperata efter att hitta avkastning" till tillgångar med högre avkastning helt enkelt för att de inte skulle ha behövt det.

Allt detta för oss tillbaka till Bankman-Fried. Även om gissningen här är att kommentaren som är avsedd att smutskasta honom idag kommer att åldras likaväl som den som gjorde honom för inte så länge sedan, och även om den här kolumnen aldrig skulle tolerera lögn, bedrägeri eller stöld om man antar att någon av tre avslöjar sig, hela FTX-sagan kommer i slutändan att ses av nyktra sinnen som framsteg. George Gilder har länge hänvisat till vad de lata och förenklade i tanken kallar "bubblor" som "tillväxtspasmer". Exakt. Det är genom produktionen av information som vi går framåt.

Om man ser tillbaka i tiden, i början av 20-talet matchades tusentals biltillverkare eller blivande biltillverkare med kapital. Nästan varje enskilt företag som skapades misslyckades. Snabbspola fram till slutet av 20-talet hände något liknande med internet. Man antar att Sternberg skulle hitta fingeravtrycken från "Fed" på båda tillväxtspasmerna, men den lyckligare verkligheten är att omfattande investeringar i världsföränderlig teknologi av bil- och internetvarianten grundligt förändrade hur vi levde och lever. Med andra ord, vad Sternberg hävdar är att en Fed-skapelse faktiskt är historien som upprepar sig när investerare med verklig hud i spelet söker efter framtiden.

As Pengaförvirringen hävdar, något liknande är på gång nu. Ge bara inte Fed kredit för denna ökning av investeringar. Den enkla sanningen är att om Fed hade kontroll över krediter och dess kostnader, som expertklassen föreställer sig, skulle det inte finnas tillräckligt med krediter för oförskämda investeringar av detta slag till att börja med.