"Vaknade" Willy Wonka: Roald Dahl-kontrovers, förklarad

Klassiska barnböcker skrivna av Roald Dahl, som t.ex Charlie och chokladfabriken och Matilda, skrivs om för att ta bort potentiellt stötande språk, ett drag som har kränkt läsare över hela internet.

Ändringarna gjordes av utgivaren, Puffin, och Roald Dahl Story Company, som nu ägs av Netflix; streamingjätten förvärvade det litterära godset 2021 för en rapporterad 1 miljard dollar och planerar att använda Dahls berättelser som en startplatta för "skapandet av ett unikt universum över animerade och live-actionfilmer och TV, publicering, spel, uppslukande upplevelser, liveteater, konsumentprodukter och mer."

Vad har förändrats?

Känslighetsläsare har kammat över Dahls verk och jämnat ut över kanterna på en notoriskt skarp, taggig författare, tagit bort ord och lagt till hela passager; Augustus Gloop är inte längre "fet", han är "enorm" (verkar fortfarande lite elak, men ok), medan Mrs Twit från Tweets är inte längre "ful", bara "beastly".

Alla föräldrar som har läst Dahls böcker för sina barn vet att det finns galna tirader inbäddade bland dessa underbara berättelser, som rakblad gömda i en saftig godisbar. Dahl är en så unikt ohängd, vilt fantasifull författare som ibland går på konstiga tjafsar där han glatt fet skämmer barn, eller binder fysisk skönhet direkt till dygd.

En del av ordförändringarna verkar dock inte ha någon större betydelse alls. Orden "svart" och "vit" har tagits bort; BFG bär inte längre en svart mantel av någon anledning, och karaktärerna blir inte längre "vita av rädsla" Det rapporterade Daily Telegraph.

När Matilda, det unga geniet, upptäcker sin passion för läsning är hon inte längre vilsen i Joseph Conrads och Rudyard Kiplings författarskap; de två har ersatts av Jane Austen och John Steinbeck.

På Twitter kritiserade kommentatorer ändringarna av Dahls böcker som "vaknade” och ”absurt”. Daily Telegraphs konst- och underhållningsredaktör Anita Singh skrev: "Det som irriterar mig med Roald Dahl-förändringarna är hur dumma de är. Ett förbud mot ordet "fet" men bibehåller resten av beskrivningen där Augustus Gloop tydligt är fet."

Författaren Salman Rushdie skrev, "Roald Dahl var ingen ängel men det här är absurd censur. Puffin Books och Dahl-godset borde skämmas.”

Den politiska serietecknaren Matt Bors fördömde redigeringarna som "patetiska och pinsamma saker som inte kan stödjas i en tid av massiva censuriska bokförbud."

Det fanns ingen klyfta mellan högermän och progressiva; den stora majoriteten av kritikerna uttryckte oro för att Dahl-redigeringarna skulle skapa ett prejudikat, där verk kan förändras som svar på ett ständigt föränderligt kulturellt klimat.

Det är inte första gången Dahls berättelser har redigerats för att ta bort stötande material; den ikoniska sjungande, dansande Oompa-Loompas från Wonkas chokladfabrik var ursprungligen beskrivs som afrikanska pygméfolk, som Wonka "smugglade" ut ur Afrika i lådor. I en revidering av boken 1973 skrev Dahl om Oompa-Loompas som fantastiska varelser, besläktade med nisser eller dvärgar.

Ingenting gick förlorat i denna förändring, förutom en rasistisk karikatyr, även om det är anmärkningsvärt att Dahl själv valde att göra redigeringen. Det var inte första gången författaren avslöjade sin trångsynthet; Dahl var också djupt antisemit och var ökänd för att göra chockerande antisemitiska uttalanden. Dahls familj bad om ursäkt på uppdrag av författaren 2020.

Trots alla sina fel utmärkte Dahl sig i att skriva skruvade personligheter som gör hemska förebilder, men djupt övertygande karaktärer.

Dahls makabra berättelser är fulla av kränkande, hatiska vuxna som förgriper sig på utsatta barn; de skarpa kanterna är en viktig del av upplevelsen. Vid omläsning Charlie och chokladfabriken, det är uppenbart att det är något fel på Willy Wonka; han verkar medvetet driva dessa barn i frestelse, för sin egen nöje.

Dahls fixering med att straffa barnen i sin berättelse för brotten att "tugga tuggummi", vara "tjock" och "titta på TV" är otroligt avslöjande, inte bara om Dahls personliga patologier, utan om den kalla, skoningslösa miljö han växte upp i.

Berättelsen om Wonkas chokladfabrik är tidlös, men många element har åldrats dåligt, eftersom boken är en produkt av en annan tid; borde inte dessa verk lämnas orörda, så att vi kan förstå hur mycket saker och ting har förändrats?

Om förlagen ska släta över alla de grova kanterna på klassiska berättelser, kan vi lika gärna lämna skönlitterärt skrivande till AI-sludgebots och vara klara med det. Det är trots allt ingen fara i att låta gamla berättelser åldras illa; nya berättelser som speglar progressiva värderingar och undergräver skadliga troper föds hela tiden; dagens kosmiska skräck är genomsyrad av HP Lovecrafts existentiella rädsla, utan den rabiata rasismen.

Det bör noteras att känslighetsutrensningen för Dahls verk inte gjordes som ett svar på en kampanj som krävde en snällare, mildare Roald Dahl. Detta var ett affärsbeslut, ett försök att hålla Dahls verk välsmakande för en bred publik, ett fall av att prioritera vinst framför konstnärlig integritet, troligtvis så att Netflix filmiska universum kan blomstra, utan att alienera potentiella kunder.

Det här var marknaden på jobbet, inte "vaknade snöflingor".

När allt kommer omkring står dagens barn inför ett kaotiskt medielandskap som är mycket mer problematiskt än Dahls perversa tvångstankar; TikTok kräks ut Andrew Tate-klipp, radikalisering av 11-åringar till kvinnohatare, och YouTube håller på att slockna mardrömsbränsle per timme.

En innehållsvarning i början av Dahls böcker skulle säkert räcka, som det gör för kränkande Disney-tecknade filmer; om barn är gamla nog att läsa och njuta av Dahls berättelser, är de gamla nog att förstå sammanhanget.