Kvinna kan förlora 8,000 XNUMX dollar till polisen trots att hon aldrig anklagats för ett brott

Fallet kallas för Amerikas förenta stater v. 8,040 XNUMX $ US Currency, men det är Cristal Starlings pengar som står på spel; pengar som hon sparade för att köpa en food truck i Rochester, New York – pengar hon kan förlora trots att hon aldrig har blivit anklagad för ett brott. Cristal är ännu ett tråkigt exempel på hur civilt förverkande används för att ta bort oskyldiga amerikaners dyrbara egendom, ofta de som är minst kapabla att slåss för det som rättmätigt är deras.

Cristal har bott i Rochester större delen av sitt liv, där hon arbetat som hemsjukvårdspersonal och i livsmedelsbranschen. Under varmare månader driver hon en mobil matvagn. Även om hon planerar att börja sjuksköterskeskola senare i år, vill hon också uppgradera till en matbil för att bättre försörja sig själv och sin unga farbrorson, som hon har fostrat sedan han var ett spädbarn.

Cristals mardröm började när polisen i Rochester slog till mot hennes lägenhet 2020. Polisen genomsökte hennes hem och hittade 7,500 540 dollar i en låda och ytterligare XNUMX dollar i ett par av Cristals byxor. De grep hennes dåvarande pojkvän för att de hittade droger i ett annat boende knutet till honom. Polisen beslagtog Cristals arbetsbil och personliga fordon tillsammans med hennes pengar.

Medan Cristal kunde få tillbaka sina fordon, lämnade Rochesterpolisen över pengarna till Drug Enforcement Administration. Medan DEA startade federala civila förverkandeförfaranden för att ta pengarna föll fallet mot Cristals ex-pojkvän och han frikändes av en jury.

Cristal förmodade att hon skulle få tillbaka sina pengar, särskilt eftersom hon själv aldrig hade åtalats för ett brott och det var alla hennes pengar. Men istället för att lämna tillbaka alla hennes pengar ville regeringen behålla hälften. Cristal, som visste att hon inte hade gjort något fel, bestämde sig för att kämpa för sina besparingar.

Till skillnad från i brottmål beviljas inte fastighetsägare någon av regeringen förordnad ombud i civila förverkandemål. Cristal letade efter en advokat men upptäckte snart att det skulle kosta henne 5,000 XNUMX dollar att få juridisk representation; hon kan få tillbaka sina pengar, bara för att lämna över det mesta till en advokat. Oförskräckt bestämde hon sig för att själv försöka navigera i labyrinten av förverkandeförfaranden.

Tyvärr för henne är federal civil förverkande en labyrint som även erfarna advokater tycker är förvirrande. Under hela processen finns det återvändsgränder där fastighetsägare kan förlora sin rätt att kämpa för det som rättmätigt är deras. Detta gör det praktiskt taget omöjligt att ta sig till slutet av labyrinten med alla dina pengar – särskilt utan en advokat.

Cristal missade en ansökningsdag och medan hon vädjade till en domare om att tillåta hennes ärende att gå vidare, beslutade domstolen att hennes pengar var förverkade till regeringen som standard. Hon fick aldrig möjlighet att bevisa att det var hennes pengar och att de inte hade något samband med droger.

US v. $8,040 XNUMX gick vägen för de allra flesta civila förverkandemål. Enligt IJ:s senaste upplaga av Polisverksamhet för vinst, 90 % av civila förverkande vinster administrativt, vilket innebär att regeringen aldrig behövde göra sin talan i domstol.

Cristals fall visar också problemen med det federala programmet "rättvis delning". Cristals pengar beslagtogs av Rochester-polisen, men de försökte inte använda New Yorks civila förverkandeförfarande för att ta hennes pengar. Även om New Yorks lagar inte är särskilt skyddande för fastighetsägare (Polisverksamhet för vinst ger staten betyget "C"), de är fortfarande bättre än de federala förfarandena. Till exempel, enligt New Yorks lag, kunde Rochester-polisen bara behålla 60 % av Cristals pengar. Men genom en rättvis delning skulle den federala regeringen återföra upp till 80 % av intäkterna till den lokala polisen, och plocka in 20 % till sig själv.

Tyvärr, nästan ett och ett halvt år in i hans administration, har president Joe Biden inte återinsatts reformer som gjordes under Obama-åren att eliminera förverkande "adoptioner" - där den federala regeringen antar sådana förverkande och sedan delar upp pengarna med lokala brottsbekämpande myndigheter under programmet för rättvis delning. Dessa transparenta försök att komma runt mer restriktiva delstatslagar tilläts återigen av president Trump och justitieminister Jeff Sessions.

För att åtgärda detta problem en gång för alla, bör kongressen godkänna det tvåpartiska FAIR Act. Lagstiftningen skulle begränsa användningen av programmet för rättvis delning för att säkerställa att det inte kan användas för att kringgå statlig lag. Det skulle också höja bevisnivån som krävs för att den federala regeringen ska kunna beslagta egendom och lägga bevisbördan på regeringen för att bevisa att en fastighetsägare hade kunskap om brottslig verksamhet. A det står nu; civilt förverkande sätter tanken på att antas vara oskyldig på huvudet.

Institutet för rättvisa företräder Cristal och överklagar hennes fall. Ingen ska förlora sin egendom till regeringen genom förverkande utan att bli dömd för ett brott, än mindre utan någon möjlighet att höras av en domare. Det skulle vara en fruktansvärd orättvisa att ta bort de resurser hon behöver för att ge ett bättre liv för sig själv och sin farbrorson. Och trots allt, vem behöver och förtjänar de 8,400 XNUMX $ i fråga mer: den federala regeringen eller en oskyldig kvinna som vill förbättra sitt liv genom sin egen sparsamhet och hårt arbete?