Den bästa nyheten för investerare som jag har hört på länge är att MBA-genierna som förvaltar världens pensionsfonder nu hatar aktiemarknaden med råge.
Vad betyder detta för dig och mig, pensionärssparare?
Allt som behöver sägas om prognoser sades antingen av den bortgångne, store New York Yankees-chefen Casey Stengel ("Gör aldrig förutsägelser, särskilt om framtiden") eller av bankiren JP Morgan Sr., som när han blev tillfrågad om sin aktiemarknad forecast svarade att han förväntade sig att aktiekurserna skulle fluktuera.
Men om det förflutna liknar framtiden är de senaste undersökningsresultaten hausse. Det är särskilt sant ju längre du är från aktiemarknaden, desto mindre följer du den från dag till dag, och ju mer du är en vanlig Main Street-investerare som lägger pengar på sin 401(k) eller IRA i slutet av varje månad.
Av nyfikenhet gick jag tillbaka och tittade på de åtta tidigare tillfällena under de senaste 25 åren då, enligt BofA Securities undersökningar, globala penningförvaltare var ungefär lika baisse och pessimistiska när det gäller aktier som de är nu. (Före 2008 genomfördes undersökningen av Merrill Lynch, som sedan togs över av Bank of America.)
Och jag tittade på hur du skulle ha klarat dig om du under var och en av dessa månader bara hade gått ut och investerat 10,000 600 $ i S&P XNUMX
SML,
+ 0.34%
index över små amerikanska företagsaktier och sedan bara hållit dem i fem år, vilket är ungefär den lägsta rekommenderade investeringshorisonten för en vanlig investerare. (Jag utelämnade mars 2020, eftersom det är för sent.)
Nettoresultat?
Din genomsnittliga avkastning under de kommande fem åren skulle ha varit drygt 100 %. Med andra ord, du skulle ha fördubblat dina pengar.
Genom att inte göra något annat än att köpa en small cap-indexfond när fondförvaltarna var riktigt, riktigt pessimistiska, och sedan hänga på i fem år.
Den sämsta femårsavkastningen var 60 %, vilket följde på finanskrisen 2008. Bäst var 160 %, vilket följde på finanskrisen 2008. I inget fall förlorade du pengar. I sex fall av åtta dubblade du det eller bättre.
Varför valde jag småföretagsaktier? Tja, du kan använda vilket brett aktiemarknadsindex som helst och resultaten blir åtminstone jämförbara. Men småföretagsaktier tenderar att vara mer volatila än storaföretagsaktier, så att de faller mer i panik och stiger mer i högkonjunktur. Som ett resultat tenderar de att vara det bästa sättet att göra en kontrarisk satsning. Tiden att köpa småbolag är i en kris, när alla andra är för rädda.
Russell 2000
BRUNST,
+ 1.05%
är det mer allmänt följda indexet för amerikanska småföretagsaktier, men S&P 600 är generellt sett mer tilltalande. Det rensar bort många lågkvalitativa, spekulativa och förlustbringande småföretag. Och det finns bevis för att bland småföretagsaktier, åtminstone, du vill hålla dig till företag med högre kvalitet.
Som vanligt förmedlar jag bara information som långsiktiga investerare kan ha nytta av. Vad du gör med den är upp till dig.
De som vill ta denna satsning har många lågprisindexfonder att välja mellan, inklusive iShares Core S&P Small Cap ETF
IJR,
+ 0.27%
för S&P 600 och Vanguard Russell 2000 ETF
VTWO,
+ 0.73%
för Russell.
Om du använder S&P 500-index
SPX,
-0.31%
av storföretagsaktier fungerade förresten femårsavkastningen ändå generellt sett mycket positiv, men inte riktigt lika bra. Och i ett av de åtta tillfällena – juli 2000 – köpte man en S&P 500-indexfond som SPDR S&P 500 ETF
SPIONERA,
-0.34%
och att hänga på i fem år slutade ändå med att förlora pengar (även om bara 5%). Det beror på att en massiv bubbla i stora företagsaktier fortfarande bara började lindras. (Vissa människor hävdar att vi är i en liknande situation när det gäller amerikanska storbolag idag.)
Den senaste BofA-undersökningen visar också att penningförvaltare är särskilt underinvesterade i obligationer, aktier i euroområdet, aktier på tillväxtmarknader, teknologiaktier och diskretionära konsumentaktier. Om det så småningom inte visar sig vara hausse för de relevanta ETF:erna – som t.ex.
AGG,
+ 0.22%,
EZU,
+ 1.15%,
VWO,
+ 1.59%,
QQQ,
-0.09%
och
XLY,
+ 0.91%
– Jag kommer att bli väldigt förvånad.
Orolig för dina investeringar? Så här tjänade smarta pengar till 100 % när marknadens dysterhet var så dålig.
Den bästa nyheten för investerare som jag har hört på länge är att MBA-genierna som förvaltar världens pensionsfonder nu hatar aktiemarknaden med råge.
Enligt den senaste omfattande undersökningen av BofA SecuritiesGlobala investeringsförvaltare befinner sig nu på historiska generationsnivåer av baisse och dysterhet. Bank of America undersökte omkring 300 penningförvaltare runt om i världen som hanterade tillgångar på cirka 900 miljarder dollar. Beroende på hur man mäter det är de nu lika baisse när det gäller aktier som de var under Covidkraschen för två år sedan, djupet av den globala finanskrisen i slutet av 2008, upptakten till Irakkriget 2003, veckorna efter 9/11 2001 och den globala finanskrisen i slutet av 1998.
Vad betyder detta för dig och mig, pensionärssparare?
Allt som behöver sägas om prognoser sades antingen av den bortgångne, store New York Yankees-chefen Casey Stengel ("Gör aldrig förutsägelser, särskilt om framtiden") eller av bankiren JP Morgan Sr., som när han blev tillfrågad om sin aktiemarknad forecast svarade att han förväntade sig att aktiekurserna skulle fluktuera.
Men om det förflutna liknar framtiden är de senaste undersökningsresultaten hausse. Det är särskilt sant ju längre du är från aktiemarknaden, desto mindre följer du den från dag till dag, och ju mer du är en vanlig Main Street-investerare som lägger pengar på sin 401(k) eller IRA i slutet av varje månad.
Av nyfikenhet gick jag tillbaka och tittade på de åtta tidigare tillfällena under de senaste 25 åren då, enligt BofA Securities undersökningar, globala penningförvaltare var ungefär lika baisse och pessimistiska när det gäller aktier som de är nu. (Före 2008 genomfördes undersökningen av Merrill Lynch, som sedan togs över av Bank of America.)
Och jag tittade på hur du skulle ha klarat dig om du under var och en av dessa månader bara hade gått ut och investerat 10,000 600 $ i S&P XNUMX
+ 0.34%
SML,
index över små amerikanska företagsaktier och sedan bara hållit dem i fem år, vilket är ungefär den lägsta rekommenderade investeringshorisonten för en vanlig investerare. (Jag utelämnade mars 2020, eftersom det är för sent.)
Nettoresultat?
Din genomsnittliga avkastning under de kommande fem åren skulle ha varit drygt 100 %. Med andra ord, du skulle ha fördubblat dina pengar.
Genom att inte göra något annat än att köpa en small cap-indexfond när fondförvaltarna var riktigt, riktigt pessimistiska, och sedan hänga på i fem år.
Den sämsta femårsavkastningen var 60 %, vilket följde på finanskrisen 2008. Bäst var 160 %, vilket följde på finanskrisen 2008. I inget fall förlorade du pengar. I sex fall av åtta dubblade du det eller bättre.
Varför valde jag småföretagsaktier? Tja, du kan använda vilket brett aktiemarknadsindex som helst och resultaten blir åtminstone jämförbara. Men småföretagsaktier tenderar att vara mer volatila än storaföretagsaktier, så att de faller mer i panik och stiger mer i högkonjunktur. Som ett resultat tenderar de att vara det bästa sättet att göra en kontrarisk satsning. Tiden att köpa småbolag är i en kris, när alla andra är för rädda.
Russell 2000
+ 1.05%
BRUNST,
är det mer allmänt följda indexet för amerikanska småföretagsaktier, men S&P 600 är generellt sett mer tilltalande. Det rensar bort många lågkvalitativa, spekulativa och förlustbringande småföretag. Och det finns bevis för att bland småföretagsaktier, åtminstone, du vill hålla dig till företag med högre kvalitet.
Som vanligt förmedlar jag bara information som långsiktiga investerare kan ha nytta av. Vad du gör med den är upp till dig.
De som vill ta denna satsning har många lågprisindexfonder att välja mellan, inklusive iShares Core S&P Small Cap ETF
+ 0.27%
+ 0.73%
IJR,
för S&P 600 och Vanguard Russell 2000 ETF
VTWO,
för Russell.
Om du använder S&P 500-index
-0.31%
-0.34%
SPX,
av storföretagsaktier fungerade förresten femårsavkastningen ändå generellt sett mycket positiv, men inte riktigt lika bra. Och i ett av de åtta tillfällena – juli 2000 – köpte man en S&P 500-indexfond som SPDR S&P 500 ETF
SPIONERA,
och att hänga på i fem år slutade ändå med att förlora pengar (även om bara 5%). Det beror på att en massiv bubbla i stora företagsaktier fortfarande bara började lindras. (Vissa människor hävdar att vi är i en liknande situation när det gäller amerikanska storbolag idag.)
Den senaste BofA-undersökningen visar också att penningförvaltare är särskilt underinvesterade i obligationer, aktier i euroområdet, aktier på tillväxtmarknader, teknologiaktier och diskretionära konsumentaktier. Om det så småningom inte visar sig vara hausse för de relevanta ETF:erna – som t.ex.
+ 0.22% ,
AGG,
EZU,
+ 1.15% ,
VWO,
+ 1.59% ,
QQQ,
-0.09%
+ 0.91%
och
XLY,
– Jag kommer att bli väldigt förvånad.
Källa: https://www.marketwatch.com/story/worried-about-your-investments-heres-how-the-smart-money-made-100-when-market-gloom-was-this-bad-11652926661? siteid=yhoof2&yptr=yahoo