Skulle bostadsfonden spenderas bättre på direktstöd?

Nästa upp i vår granskning av federala bostadsprogram: Housing Trust Fund (HTF) och HOME Investment Partnerships Program (HOME). Dessa stora program allokerar pengar till bostads- och bostadsprogram genom bostadsfinansieringsbyråer på statlig nivå (HFAs). Vi ska först ta en titt på HTF, ett program som skapades men ännu inte finansierades vid den tidpunkt då den tidigare kongressledamoten Paul Ryan granskade federala fattigdomsprogram som en del av sin kritik av federala fattigdomsprogram och War On Poverty. Sedan ska vi överväga det formeldrivna HOME-programmet. Tillsammans lägger de två programmen till hundratals miljoner dollar årligen till de totala federala utgifterna för (främst) nybyggnadsprojekt.

Bostadsfonden

HTF finns i avsnitt 1337 i Housing and Economic Recovery Act från 2008 (HERA) och var, enligt Federal Register, "antagen för att reformera och förbättra regleringen av de [regeringssponsrade enheterna] Fannie MaeFNMA
och Freddie Mac, stärker stadsdelar som drabbats hårdast av utestängningskrisen, förbättrar bolåneskyddet och avslöjandet, och upprätthåller tillgången till prisvärda bostadslån." Konceptet var att kräva att GSE:erna skulle bidra till HTF enligt en lagstadgad formel; HTF skulle i sin tur sedan distribuera dessa medel till staterna genom HFA. Återigen, enligt registret, "det totala avsättningsbeloppet är lika med 4.2 räntepunkter (042 procent) av GSE:s nya bolåneköp, varav en del riktas till HTF." Men 2008, med GSE:erna placerade i konservatorium, gjordes inga bidrag förrän 2016.

ANNONS

Från och med det året började stater ta emot HTF-tilldelningar som enligt lag var inriktade på hushåll med "extremt låg inkomst" (ELI). Syftet: att bygga fler subventionerade hyresbostäder för familjer som tjänar 30 % av areans medianinkomst (AMI) eller vid den federala fattigdomsgränsen, eller hushåll med mycket låga inkomster som definieras som att de tjänar 30 % till 50 % av områdets medianinkomst. Mellan 2016 och 2022 ökade denna kategori av finansiering från 173.6 miljoner USD till 739.6 miljoner USD. Närhelst medel som genereras för HTF är mindre än 1 miljard dollar måste de allokeras till hushåll som tjänar mindre än 30 % av AMI, extremt låg inkomst enligt definitionen av HERA. Detta diagram är från HUD's Nationell produktionsrapport.

Enligt Federal Register, "De primära fördelarna med HTF-programmet förväntas likna programmet Housing Choice Voucher." Registret antyder att detta kommer att innebära "minskningen av antalet hemlösa familjer och individer, samt antalet familjer som betalar en oproportionerligt stor andel av sin inkomst för bostäder på relativt trånga bostadsmarknader."

ANNONS

Men resultatet av detta program sedan 2016 tyder på något annat. Enligt Institutionen för bostäder och stadsutveckling (HUD), 3,522 389,007,470 enheter har byggts med pengar från HTF till en total kostnad av 110,450 9.5 3,522 USD för trusten, eller cirka 4,180,451,732 1,049,281.93 USD per enhet. Men en titt på de "hävstångande" siffrorna berättar en annan historia. För varje dollar av HTF-pengar som spenderades fanns det XNUMX "andra dollar." Det betyder att de XNUMX XNUMX enheterna kostar XNUMX XNUMX XNUMX XNUMX USD, vilket innebär att prislappen för varje enskild enhet är häpnadsväckande XNUMX XNUMX XNUMX USD. Detta diagram är också från den nationella produktionsrapporten.

Med tanke på att de flesta familjer som kämpar för att betala hyra har underskott i hundratals dollar, kunde alla dessa pengar ha spenderats mer effektivt för att överbrygga dessa klyftor utan att köpa mark, bygga och driva bostäder. Kom ihåg att den federala regeringen insåg komplexiteten och kostnaden för den lösningen. Att minska kostnadsbördan för dessa 3,522 XNUMX hushåll skulle vara mycket mer effektivt och medkännande.

ANNONS

Allt detta klargör omfattningen av hur mycket pengar som spenderas för att eliminera en så liten del av problemet. Om, hypotetiskt, detta kapital fördelades över bostadsekonomin till hushåll som kämpar för att betala bostadskostnader kontant, skulle det vara ett snabbare och mycket mer effektivt sätt att eliminera kostnadsbördan. Argumentet att det inte skulle vara en "permanent" lösning är kall tröst för många tusen familjer som står på fleråriga väntelistor och betalar enorma procent av sin inkomst i bostadskostnader. HTF tar emot hundratals miljoner per år genom formel; dessa dollar bör gå direkt till behövande familjer i form av hyresbetalningar.