Ja, du kan få en avkastning på cirka 5 %. Här är hur.

Det är viktigt att börja med en grundläggande ekonomisk analys.

"Det första du måste titta på är företagets kassaflöden", säger Charles Lieberman, investeringschef och managing partner på Advisors Capital Management i Ridgewood, NJ "Är de tillräckliga för att täcka den typen av avkastning?"

Han pekar på

Simon Property Group

(ticker: SPG). Lagret gav nyligen 5.1 %, långt över genomsnittet på 1.4 % för

S & P 500
index. Företaget, som äger och driver exklusiva gallerior och butiker runt om i landet, är en fastighetsinvesteringsfond, vilket innebär att det måste dela ut minst 90% av sin skattepliktiga inkomst till aktieägarna. Inkomsten som betalas ut är vanligtvis i form av utdelning.

Jenny Harrington, VD och portföljförvaltare på Gilman Hill Asset Management i New Canaan, Connecticut, övervakar en portfölj som nyligen gav 5.1 % och hade cirka 30 innehav.

"Du kan inte bara köra en skärm och säga," Åh, det är en avkastning på 5%, och inkomsttäckningen är stor. Du måste gräva vidare och se vad framtiden faktiskt har att erbjuda, hur terminsvinster faktiskt ser ut och vad ledningen säger om det."

Företagets flaggskepp amerikanska aktieinkomstportföljens innehav inkluderar

New York Community Bancorp

(NYCB), som nyligen gav 6.5 %; återförsäljare

Foot Locker

(FL), 5.2%; och

Western Union

(WU), 4.8%. Alla deras utdelningar täcks tillräckligt av vinsten, säger hon och tillägger att screening för högavkastande aktier bara är en utgångspunkt.

"Skärmen kommer att få 150 företag att se bra ut", tillägger hon. "Men sedan, när du börjar gräva, är det en mindre handfull som gör snittet."

David Katz, chief investment officer på Matrix Asset Advisors i White Plains, NY, avskyr i allmänhet aktier med en avkastning i närheten av 5 % på grund av deras risk.

I bolagets innehav ingår dock

Verizon Communications

(VZ), som nyligen gav 4.8 %, och bioteknikföretag

Gilead Sciences

(GYLD), 4.7%. Ett annat innehav,

Unilever

(UL), ger närmare 4 %.

Katz karakteriserar dessa tre aktier som "mycket säkra, och vi gillar alla som en av 25 aktier i en portfölj, men vi är mycket mer optimistiska om de flesta av våra andra innehav."

Om en akties avkastning når runt 5% är chansen stor att priset har sjunkit eller förblivit nedtryckt. I så fall, förutsatt att priset förblir stabilt, kan investerare klippa ut utdelningarna som liknar ett obligationsinnehav.

Men dessa aktier har risker.

"Det hjälper dig inte att få en direktavkastning på 6% och aktien går ner 20%", säger Dan Genter, VD och investeringschef för Genter Capital Management i Los Angeles. Innan han köper dessa högavkastande vill han se en attraktiv värdering.

Exempel: Ett av företagets senaste innehav var Gilead Sciences. Aktien får cirka 10 gånger den 6.48 dollar per aktie som analytiker förväntar sig att den ska tjäna i år, enligt FactSet - i linje med dess femåriga genomsnitt. Åtminstone i teorin ger den värderingen något slags golv för aktien.

Aktier med högre avkastning kan också ha stor inverkan på portföljkonstruktionen.

Genter Capital Management har tre aktieinkomststrategier: en för mer traditionella inkomstaktier med en avkastning på cirka 3 %, en annan för högre avkastningsstrategier med en avkastning på cirka 5.5 % och en tredje som fokuserar på miljö, social och styrning, eller ESG, investeringar.

Den senaste hade nyligen en direktavkastning på 2.3 %, ett resultat som Genter tillskriver undvikande av högre avkastningssektorer som tobak och energi som är mindre populära bland ESG-investerare.

Genter säger att det krävs en mer koncentrerad grupp av innehav för att sätta ihop en portfölj av aktier med högre avkastning än vad en mer standardiserad aktiefond har.

"Om du vill vara koncentrerad kan du få en avkastning på 6-6.3%", säger han. "Om du vill vara bred, med bred sektorrepresentation, kan du nå 3.5 %."

Bolagets bredare utdelningsstrategi har cirka 35 innehav. Går man tillbaka till början av 2004 till och med den 31 mars i år, var dess årliga avkastning 9.7 %, jämfört med 8.6 % för Russell 1000 Value Index.

Den högavkastande portföljen, som lanserades under förra årets första kvartal, innehöll nyligen ett 20-tal värdepapper som t.ex.

AT & T

(T), vars utdelning nyligen nollställdes lägre och nu ger 5.7 %, och

IBM

(IBM), vilket gav 4.7 %. IBM ökade förra året sin utdelning för 26:e året i rad.

En annan viktig faktor är att en högre aktieavkastning inte nödvändigtvis signalerar att ett företag är i nöd. Ett bra exempel är en REIT.

"Istället för att komma mer från uppskattning, kommer [avkastningen] mer från utdelningen", förklarar Lieberman. "Så utdelningen i sig är inte en indikation på en situation med högre risk."

Det är verkligen sant för ett företag som Simon Property Group, som i slutet av förra året ökade sin kvartalsfördelning med 10%, till 1.65 dollar per aktie.

Den 19 april hade aktien avkastat cirka minus 17 % hittills i år.

Lieberman är inte avskräckt, övertygad om att företaget är ett bra spel på inflationen, bland annat för att högre priser och intäkter i butikerna så småningom återspeglas i hyrorna som inkasseras och ekonomins återöppning. Den kvartalsvisa utdelningen är dock fortfarande under de 2.10 dollar per aktie den låg på innan pandemin började i början av 2020.

Fortfarande, förra året uppgick företagets fria kassaflöde till cirka 1.8 miljarder dollar efter att ha betalat ut utdelningar på cirka 2.2 miljarder dollar, enligt BofA Securities.

"Du måste titta på varje enskild situation för att utvärdera den, men den mest kritiska variabeln som driver allt är utdelningstäckning och kassaflöde", säger Lieberman.

Skriva till Lawrence C. Strauss vid [e-postskyddad]