"CNBC Special: America's Banking Crisis" sänds på söndag klockan 7 ET, där Jim och andra experter kommer att diskutera konsekvenserna av Silicon Valley Banks undergång på ekonomin och aktiemarknaden. Rädsla för smitta till banker med liknande profiler som Silicon Valley Bank har samlat flera statliga myndigheter för att hitta en köpare till den oroliga institutionen, som på fredagen blev den näst största bankkollapsen i USA historia. Åtminstone söker Federal Deposit Insurance Corporation, Federal Reserve, Treasury och president Joe Biden något slags skyddsnät som kommer att utöka insättningsförsäkringen till alla individer och företag med medel på Silicon Valley Bank. Detta skyddsnät är otroligt viktigt på grund av insättningar på 173 miljarder dollar på banken, varav endast 4.8 miljarder dollar är helt försäkrade. Vi har gott om tid att gå igenom varför Silicon Valley Bank — moderbolaget SVB Financial (SIVB) — blev en sådan mardröm, men kommer kortfattat förklara en del av det här. Det viktiga är dock att om regeringen inte kommer ut med en plan kommer aktiemarknaden att ha en väldigt tuff tid på måndag. Vad jag tänker säga på söndag kväll är att riskerna är höga men regeringen förstår att om en fullständig garanti för insättningar erbjuds, genom en not från Fed, är denna kris över på måndag och det kommer att vara en enastående möjlighet att köpa. På samma sätt, om regeringen kan hitta en köpare till SVB, liknande Washington Mutuals kollaps 2008, kommer krisen också att avvärjas. Det beror på att den faktiska låneboken och inlåningen till hands tydligen kommer att täcka eventuella insättares förluster. I WAMU-fallet beslagtog regeringen banken, satte den i konkurs och sålde sedan tillgångarna och skulderna till en annan stor bank, JPMorgan (JPM). En liknande auktion pågår just nu. Vi kanske inte vet resultatet förrän på söndag kväll, men regeringen vill att alla auktioner ska lösas på söndag så att de inte spelar över till måndagen. Regeringen förstod inte den svåra karaktären av situationen i fredags eftersom saker bara hände för jäkla snabbt. Men beslutsfattarna, liksom Kaliforniens guvernör Gavin Newsom och president Biden, har sedan dess blivit medvetna om och förstår allvaret i situationen. Vad kan gå snett? Om någon från dessa valkretsar säger att vi inte kommer att rädda fler banker eftersom vi måste hålla en hård linje. Den hållningen, om den råder – och jag kan inte utesluta det om en auktion misslyckas – skulle göra måndagen mycket svår att förstå på grund av smittan som redan förekommer hos flera banker, framför allt First Republic (FRC). Jag tvekar att använda ett ord som "krasch" eftersom det är laddat och inspirerar till en nivå av rädsla som inte är till hjälp. Låt oss gå över vem, vad, var, hur och varför i detta ögonblick. Vem är Silicon Valley Bank. Det är inte som de flesta banker. Det är en handelsbank – topp 20 i storlek – med en 40-årig karriär som bankman för nystartade företag och riskkapital. Det anses vara ikoniskt och kraftfullt. Det har klarat flera anfall med problem i USA, och teknik i synnerhet, och kommit ut hel. Vad är möjligheten att insättningar kommer att dras ut på många banker. Visst är allt över $250,000 XNUMX problematiskt på grund av rädslan för att allt norr om det beloppet inte kommer att skyddas av FDIC. De flesta av inlåningen som flyr skulle med största sannolikhet gå till en av de största bankerna, vilket orsakar ytterligare koncentration än vi redan har i detta land. JPMorgan, som har den bästa balansräkningen av storbankerna, skulle bli den största vinnaren. Politiker är lika oroliga för den koncentrationen som de fruktar att se ut som om de räddar en mindre bank. Där är mestadels koncentrerad till Silicon Valley eftersom denna bank var unik. Det stödde tusentals och åter tusentals nystartade företag, men det verkar ha krävt att användarna av detta stöd ska ha alla sina pengar insatta på banken. Så det finns en mycket hög koncentration av oförsäkrade insättningar. Kom ihåg att bara en bråkdel av de 173 miljarder dollar i insättningar är garanterade, en verklig extremvärde i systemet. Som du kan föreställa dig skulle en nystartad företag som får SVB:s hjälp sätta alla sina tillgångar hos SVB i riskzonen – och dessa insättningar skulle vida överstiga skyddet på $250,000 XNUMX per konto. Det var inte troligt att Silicon Valley Bank skulle stödja ditt företag om det inte fick alla dina insättningar. Hur gick det här till? Enkelt: När Fed tryckte in en hel del likviditet i systemet 2020 för att undvika en Covid-relaterad krasch, sköt insättningarna i höjden hos SVB. Till skillnad från de flesta andra banker, som köpte korta statsobligationer med lägre avkastning, valde denna bank att investera i statsobligationer som hade längre löptid. Banken ville hämta extra avkastning. Varför tillsynsmyndigheterna tillät det är ett mysterium. Det var felaktigt och i efterhand borde tillsynsmyndigheterna ha gjort det så att dess portfölj var mer balanserad. Men resultatet blev en bank som inte hade tillräckligt med kortfristiga papper i kassan för att lösa in när insättare ville ha sina pengar. Det hjälpte inte att vissa riskkapitalister skyndade på att ta sig an banken eftersom FDIC faktiskt hade en plan på plats för att rädda banken. Men loppet gick för snabbt för att någon plan skulle fungera, vilket gjorde att en solvent bank blev insolvent över en natt. Och varför är det så att banken måste ta allvarliga förluster på en portfölj av obligationer som faktiskt var av god kvalitet men som låg långt under vattnet, för varje gång Fed höjde räntorna blev det stökigt. Det ironiska är att Fed skapar stor likviditet, SVB:s inlåning växer med cirka 250 %, den investerar i tillgångar med längre löptid — men sedan krossar Fed avkastningen på dessa tillgångar med längre löptider och SVB är en offer enbart på grund av hur långt ut det köpte statsobligationer, inte för att det hade ett kreditproblem. Resten av bankens obligationer förblev osålda innan de beslagtogs. Hur tar vi oss ur detta moras? Det finns ett enkelt sätt: USA regeringen skapar en lapp som backstoppar hela insättningsbasen. Då skulle det inte bli någon löpning och krisen skulle avvärjas. Det skulle vara otroligt rent och väldigt hausse. Kommer de att göra det? Det strider mot gällande doktrin, som säger att banker inte bör räddas. Men det är också mest meningsfullt eftersom alla vanliga och preferensaktieägare inte skulle räddas. Om Fed gör denna plan, skulle skattebetalarna (teoretiskt sett) inte vara i riskzonen och doktrinen är inte olydig. Vi går snabbt vidare och Fed slutar med största sannolikhet att vandra. Ett mindre enkelt sätt är att hitta en köpare som går med på att ta tillgångarna och skulderna från den konkurserade enheten och alla insättareuttag som överstiger vad den nya banken (nya banken) kan hantera stöds av Fed eller Federal Home Loan Bank Board. Problemet här är att någon köpare inte skulle betala fullt pris så det skulle finnas en verklig moralisk fara. Tillgångarna och låneboken överstiger med största sannolikhet insättningarna, så den vinnande enheten skulle göra ett dödande och det är bara olämpligt. Ett straffalternativ är att helt enkelt låta saker spela ut, vilket i så fall blir mycket svårt att undvika en kraftig börsnedgång på grund av andra körningar bortom SVB. Kanske viktigare är att det kan orsaka att många företag misslyckas med att göra löner och kollapsa ett stort antal nystartade företag och till och med riskkapitalföretag. Det skulle innebära en allvarlig träff för USA ekonomi. Vad tror jag kommer att hända? Vi kommer att veta snart nog, men med tanke på vad vi har lärt oss från 2008 skulle det vara galet att låta den så kallade fria marknaden hantera detta. En elegant lösning finns tillgänglig, noterar Fed. För att göra det så att det inte finns någon löpning måste sedeln garantera 100 % av insättningarna. Allt mindre än det skulle innebära att det skulle finnas körningar på andra banker. Varför inte? Du bokför helt enkelt dina insättningar till JPMorgan. Jag förstår nu att rabattfönstret kommer att vara vidöppet för alla banker som är under press. Men samtidigt blir det ett uttag på alla banker som inte är stora om det inte finns 100% garantier för SVB-insättare. Återigen, det finns några mycket goda nyheter här: Om du lägger ihop de obligationer som banken har och de lån som den har gjort, ofta till mycket kvalificerade institutioner, täcker de mer än väl alla insättningar så det är tekniskt sett ingen räddningsaktion. Jag kan inte se varför regeringen inte gör det och jag kommer att driva på för den söndagskvällen. Om de inte gör det kommer det att se ut som att de vill straffa de rika riskkapitalisterna. Men det kommer att straffa alla. Kom ihåg att de dåliga nyheterna är att det alltid finns någon i rummet som säger: "Nej, det är dags för lite straff." I så fall kommer vi alla att straffas. Jag ska göra mitt bästa söndag kväll för att säga att det är en suboptimal lösning. Men jag är bara en röst bland många. Håll dig klar för mer. Om jag har fler före specialen kommer jag att kommunicera det direkt till dig. Tillbaka till arbetet. "CNBC Special: America's Banking Crisis" sänds på söndag klockan 7 ET, där Jim och andra experter kommer att diskutera konsekvenserna av Silicon Valley Banks undergång på ekonomin och aktiemarknaden. (Se här för en fullständig lista över aktierna i Jim Cramers Charitable Trust är lång.) Som prenumerant på CNBC Investing Club med Jim Cramer kommer du att få en handelsvarning innan Jim gör en handel. Jim väntar 45 minuter efter att ha skickat en handelsvarning innan han köper eller säljer en aktie i sin välgörenhetsportfölj. Om Jim har pratat om en aktie på CNBC TV, väntar han 72 timmar efter att han utfärdat handelsvarningen innan han genomför handeln. OVANSTÅENDE INVESTERINGSKLUBBINFORMATION OMFATTAS AV VÅRA VILLKOR OCH SEKRETESSPOLICY, TILLSAMMANS MED VÅR FRISKRIVNING. INGEN FÖRMÅNDSPLIKT ELLER FINNS ELLER SKAPATS GENOM ATT DITT KVITTAR NÅGON INFORMATION SOM TILLHANDAHÅLLS I SAMBAND MED INVESTERINGSKLUBBEN.
En Brinks pansarlastbil står parkerad framför det slutade Silicon Valley Bank (SVB) högkvarter den 10 mars 2023 i Santa Clara, Kalifornien.
Justin Sullivan | Getty Images
"CNBC Special: America's Banking Crisis" sänds på söndag klockan 7:XNUMX ET, där Jim och andra experter kommer att diskutera konsekvenserna av Silicon Valley Banks undergång på ekonomin och aktiemarknaden.
Rädsla för smitta till banker med liknande profiler som Silicon Valley Bank har samlat flera statliga myndigheter för att hitta en köpare till den oroliga institutionen, som i fredags blev den näst största bankkollapsen i USA:s historia. Åtminstone söker Federal Deposit Insurance Corporation, Federal Reserve, Treasury och president Joe Biden något slags skyddsnät som kommer att utöka insättningsförsäkringen till alla individer och företag med medel på Silicon Valley Bank.
Källa: https://www.cnbc.com/2023/03/12/cramer-to-fed-you-have-an-elegant-fix-for-the-silicon-valley-bank-crisis.html