Hur CC0 kan hjälpa – eller skada – NFT-projekt

Creative Commons (CC0) licensiering är återigen i rampljuset inom krypto. Efter substantiv, Goblintown och Cryptodickbutts blev Moonbirds det senaste blue-chip NFT-projektet för att placera sitt arbete i offentlig egendom – om än med viss kontrovers.  

Kevin Rose, medgrundare av organisationen som skapade Moonbirds och dess systerprojekt Oddities, publicerade en Tweet gänga den 4 augusti 2022 om att de två projekten skulle ta bort sin upphovsrätt. Vem som helst kunde fritt bygga på och tjäna pengar på sin immateriella egendom.  

Beslutet väckte upprördhet från Moonbirds och Oddities-innehavare som köpte dessa tillgångar och trodde att de hade den enda förmågan att tjäna pengar på konsten som är förknippad med deras NFT. Över en natt, utan att rådfråga Moonbird eller Oddities ägare, skulle vem som helst ha det privilegiet. En del av advokaternas evenemang för immateriella rättigheter kallade det "bete och byte". 

Under den kontroversiella handlingen från Rose och hans kreativa team låg en satsning: att CC0 i slutändan är den bästa typen av upphovsrätt att ha för Moonbirds och Oddities. Varför skulle de annars fatta beslutet utan att meddela innehavarna?  

CC0 är en typ av kreativt verktyg som tillägnar ett verk till det offentliga, vilket innebär att en skapare ger upp all upphovsrätt och låter andra fritt distribuera, bygga vidare på och kommersialisera sitt arbete. 

Genom att ta bort upphovsrätten kan projekt utöka sina varumärken genom avledd användning som inte kräver tillstånd från eller tillskrivning till det ursprungliga grundarteamet. 

Vissa upphovsrättsjurister säger att CC0 kan försvaga ett NFT-projekts varumärke genom att avstå från rätten att ta ner skadliga derivat och ta bort värdet av knapphet från att äga en NFT från det projektet.

Fallet för upphovsrätt 

Så varför skulle ett projekt välja att använda upphovsrätt? Några av de mest värdefulla NFT-projekten, som Yuga Labs Bored Ape Yacht Club och Larva Labs CryptoPunks, har skapat – och försvarat – sina egna copyrightvillkor.  

Upphovsrätt tillåter i huvudsak individer att ha monopol över sin skapelse under en viss period, säger immaterialrättsadvokat Jeremy Goldman, en partner i rättstvistgruppen vid Frankfurt Kurnit Klein och Selz. Beroende på Typ av upphovsrätt licens som en kreatör antar för sitt verk, andra kan använda den skaparens verk för kommersiellt och härledd användning med eller utan tillskrivning – men den immateriella egendomen i sig tillhör den ursprungliga skaparen.  

När en kreatör upphovsrätt till sitt verk, säger de till konsumenterna, "om du vill om du gillar det jag har skapat, och du vill använda det och vill njuta av det, är jag den enda som kan ge dig tillåtelse att göra det, tillägger Goldman. Genom att upphovsrättsskydda deras verk kan kreatörer söka rättsliga åtgärder mot dem som de anser trampa på deras immateriella rättigheter.  

Både Yuga Labs och Larva Labs har sökt rättsliga åtgärder mot derivat som liknar deras projekt för nära.

Upphovsrätten är utformad för att hjälpa kreatörer att tjäna pengar på sitt arbete genom att ha ensamrätt att sälja sin immateriella egendom och förhindra stöld förklarar Sohaib Mohammad, en intellektuell upphovsrättsadvokat i Toronto. Larva Labs gick till och med så långt som att begränsa mängden pengar en CryptoPunk-innehavare kan tjäna på sin NFT till $100,000 XNUMX, rapporterade The Block tidigare.  

Men själva naturen hos NFT:er och blockchain lägger till ett komplicerande lager till upphovsrätten. Det finns en "kritisk" skillnad mellan NFT och konsten som är förknippad med den NFT, säger Goldman. När en NFT är präglad, "är den ute i naturen", tillägger han. Yuga Labs eller något annat NFT-team "har absolut ingen rätt eller förmåga eller makt att göra något åt ​​den icke-fungibla token själv när den väl har överförts från deras smarta kontrakt." 

De slutgiltiga besluten om konsten, eller musik eller video förknippad med en NFT för den delen, lämnas i slutändan upp till de ursprungliga skaparna, säger Goldman.  

"När du köper NFT får du ytterligare ett lager av [ägande] rättigheter, men du får inte de immateriella rättigheterna inom området. Det är därför det finns en viss förvirring. Dessa immateriella rättigheter kontrolleras helt av artisterna”, tillägger Goldman. 

På grund av denna komplikation av tillgångsägande och upphovsrätt har vissa NFT-projekt beslutat att helt avstå från upphovsrättsskyddet för sitt arbete genom att anta CC0.  

Mark CC0 

Om upphovsrätten lägger till hinder för ett verk, så fungerar CC0 som den upp och nervända upphovsrättens värld, säger Goldman. 

Ett projekt med CC0 är enkelt. Till skillnad från de tidiga dagarna av Larva Labs, som hade oklara upphovsrättsregler, tillåter reglerna för CC0 vem som helst att göra vad de vill med verkets immateriella rättigheter utan skaparens tillåtelse. 

CC0 tar också bort kommersialiseringen och användningsgränserna för ett verk, vilket är anledningen till att grundarna av NounsDAO beslutade att anta det. Nounders, som grundargruppen för projektet kallas, ville att alla skulle kunna fritt reproducera eller skapa härledda verk som pekar tillbaka till substantiv. Det är som hur citat i slutändan stärker en akademisk uppsats, berättade Nouns medgrundare Punk 4156 tidigare till The Block.  

Den obegränsade reproducerbarheten som följer med CC0 är dock inte utan risk. Rasistiska, sexistiska, främlingsfientliga eller andra skadliga element som kan försvaga ett public domain-projekts varumärke, säger Omar Abdallah, advokat på Rose Law Group. Om så är fallet finns det inte mycket rättsliga åtgärder som projektets team kan ta. Som var fallet med substantiv var potentialen för skadliga derivatverk en risk som de var villiga att ta.  

Så när det gäller att lägga till CC0 till ett NFT-projekt, "Jag tror att det [CC0] kan försvaga varumärket. Jag tror att man också kan stärka varumärkena, det beror verkligen på”, säger Omar Abdullah.  

Medan CC0 är en relativt nyare trend i NFT-projekt än upphovsrätt, nuvarande data visar att CC0 har lägre handelsvolym och transaktionsnivåer än upphovsrättsskyddade. Toppprojektets upphovsrättsskyddade projekt, Bored Ape Yacht Club, har tre gånger så stor försäljningsvolym som toppprojektet CC0-projektet Moonbirds. 

Det finns ingen enskild upphovsrättslicens för NFT-projekt, säger Mohammad. Vilken typ av upphovsrätt ett projekt antar eller inte antar bör baseras på om projektgrundarna vill att innehavarna ska behålla kommersiella rättigheter eller om de vill att det övergripande varumärkets erkännande ska blomstra genom fritt framställt härledd arbete. 

Medan CC0 och upphovsrätt har sina användningsområden för NFT-projekt, finns det en gråzon som ofta saknas i dessa samtal, säger den Florida-baserade immaterialrättsadvokaten Daniel Barsky. 

"Folk glömmer att det finns ett begrepp om "tillåten användning" i upphovsrättslagen, säger han. "Det har alltid funnits möjligheten att rättvist använda upphovsrättsskyddade verk för en mängd olika ändamål, rätt parodi. Det är inte som att det alltid har varit situationen där om det finns en upphovsrätt på en del av IP, kommer det att för alltid vara avstängt." 

© 2022 The Block Crypto, Inc. Alla rättigheter förbehållna. Den här artikeln är endast avsedd för informationsändamål. Det erbjuds inte eller är avsett att användas som juridisk, skatt, investering, finansiell eller annan rådgivning.