NFT-bilder är funhouse-spegeln som avancerad konst förtjänar

Det roliga med många av de helt galna saker som händer i världen idag är att ur ett visst perspektiv är de faktiskt helt vettiga. Ta de kända varumärkena som köper metaverse fastigheter, till exempel. Vid första anblicken är det ingen mening alls. Vid andra anblicken, om man antar att användarbasen för respektive projekt växer med tiden, är det som att köpa en annonsbanner på en webbplats, bara med en högre markering. Med tanke på hur många rubriker du får på köpet blir köpet ganska vettigt även om du inte gör något med din tomt av virtuell mark.

Det är fullt möjligt att göra samma sak för nonfungible token (NFT) konst, en annan stor trend inom blockchain-området, åtminstone i hur mycket buzz det har genererat. För bara några månader sedan kollade Paris Hilton och Jimmy Fallon hur djupt den krypande avgrunden går på live-TV när de visade upp sina Bored Apes. Och det är bara några av de vanliga kändisarna som har det gick med i NFT-konsthypetåget nyligen, med en hel del av dem som sköts av samma enhet, United Talent Agency. Och skulle du tro det, UTA också representerar Yuga Labs Bored Ape Yacht Clubs skapare.

Välkommen till klubben, @guyoseary ! ☠️⛵️ https://t.co/PcUtD67zIF

- Bored Ape Yacht Club (@BoredApeYC) Oktober 12, 2021

Detta kan antyda ett intressant samband mellan underhållningseliten och affischungarna på NFT-scenen. BAYC har åtminstone mer än bilder att erbjuda, dock, vilket inte alltid är fallet för NFTs vi ser dyker upp på ledande auktionshus Christie's och Sotheby's. När dessa två världar rör sig närmare varandra, kommer deras likheter fram i rampljuset - och avslöjar några ganska läckra sanningar längs vägen i hur vi uppfattar både konst och värde.

Relaterat: Planet of the Bored Apes: BAYC:s framgång förvandlas till ekosystem

Värdet ligger i värderingsmannens öga

Traditionell konst är ganska effektiv som värdeförråd; det kan generera en del avkastning över tid och är ganska bekvämt i den meningen att en målning på 100 miljoner dollar tar mindre utrymme än samma summa i kontanter. Men om värdet av fiat kommer från den utfärdande nationens finansiella styrka, med konst, är saker och ting 100 gånger grumligare.

Vad är konst? I stort sett vad som helst, skulle man kunna tro efter en promenad genom ett slumpmässigt modernt konstgalleri. Faktum är att några av de mest kända och moderna konstnärerna, från Andy Warhol till Jeff Koons, arbetar för att dekonstruera vår förståelse av vad konst är och vad som kan vara konst. Om något, vi lever i en tid då en banan tejpad på en vägg kan visas i ett konstgalleri, värderat till $120,000 XNUMX. Någon åt det och kallade handlingen en handling av konstnärligt uttryck, men frukta inte - frukten byttes snart ut, och verksamheten gick tillbaka till som vanligt.

Från denna bananswitcheroo kan vi dra slutsatsen att frukten var tekniskt utbytbar så mycket som den här biten gick. Med andra ord, värdet av konststycket kom inte från en specifik banan, utan från vilken banan som helst som hölls på plats av, förmodligen, en lika fungibel bit tejp. Så, vad exakt gjorde för $120,000 XNUMX prislappen? Konstnärens varumärke, galleriets prestige och några andra ganska eteriska faktorer.

Relaterat: Vanligt tal om NFT:er: vad de har varit och vad de håller på att bli

Saker och ting blir ännu roligare när vi försöker tillämpa samma logik på andra värdefulla konstverk. Den svarta torget, en av de mest kända målningarna av Kazimir Malevich, bytte ägare för 60 miljoner dollar 2008. Målningen visar exakt vad man skulle tro - en bokstavlig svart fyrkant - och har som sådan ett tveksamt värde när det gäller ren estetik . Dessutom, för att kontrollera målningens äkthet, skulle vi vara tvungna att lita på lite mer än en djupgående analys av dess komponenter, färg och duk för att fastställa om de är tillräckligt gamla och typiska nog för Malevichs era och lokalitet. Men om någon slumpmässigt mumsar på det här konstverket, finns det inget sätt i helvetet att vi skulle kunna ersätta det med en annan svart fyrkant, även om det estetiska värdet skulle vara mer eller mindre detsamma. Värdet av den här biten kommer från handen som ritade den, och alla som inte är Malevich kommer inte att göra det.

Detta är inte att säga att konstvärdering är helt subjektivt (Malevich är Malevich, trots allt), och ändå underbygger den kollektiva subjektiviteten som manifesterar sig i förändrade trender och mode den till den grad att den är ganska ofrånkomlig. Koppla ihop detta med de vilda pengar som vissa människor är villiga att dela ut för dessa kvasi-flyktiga varor, släng in lite centralisering och insiderism, och du får en brygd som förmodligen skulle vara otänkbar i någon annan bransch.

Den skumma underlivet

Även om många förmodligen skulle vilja tro på berättelser i Askungens stil om en svältande artist vars stjärna en dag tar fart, är verkligheten en annan. I kärnan av konstvärlden, som en massiv studie avslöjade år 2018, är ett nätverk av cirka 400 arenor, de flesta i USA och Europa. Om du råkar gå på show i en av dessa, klappa dig själv på axeln och ge din musa en high-five. Om inte, men saker och ting kan vara dyster. Framgång, inklusive mätt med värderingarna av dina verk, är en fråga om att väcka intresset från rätt återförsäljare, kritiker, publicister och curatorer – en bred men fortfarande relativt begränsad skara.

På baksidan av detta mynt finns det vilda utbud av finansiella knep som en rik individ kan göra på konstmarknaden, särskilt om de känner rätt personer. Tack vare dess öppenhet för anonymitet och mellanhänder och samhörighet med stora högar med pengar är konst ett utmärkt sätt att tvätta smutsiga pengar. Även om stora auktionshus genomför due diligence-kontroller, är dessa ofta frivilliga, och de komplexa ägarstrukturerna ökar mörkret, vilket gör att kriminella pengar kan flöda in på marknaden.

Konst uträttar också mirakel för dem som arbetar med mutor utan att hissa för många röda flaggor. Föreställ dig att en affärsman på jakt efter ett anbud närmar sig en tjänsteman som ansvarar för anbudet med en begäran om att lägga ut den där väldigt coola porslinsvasen på auktion. På auktionen skulle vasen gå för en rejäl summa, långt över sin ursprungliga värdering. Vem köpte den och vem skulle få anbudet? Du sa det, inte jag.

Förutom allt det, är konsten ett snyggt finansiellt instrument för sådant som inte ens är olagligt. Skatteavskrivningar genom konstdonationer är i högsta grad en sak: ta några verk av en snart blivande stjärna för 1,000 500,000 dollar, investera 10 XNUMX dollar i nätverket för att öka deras värdering till XNUMX miljoner dollar, skänka dem generöst till ett museum och där går du — ingen skatt på så mycket av din inkomst. Detta är fortfarande en överförenkling – saker och ting kan bli ännu mer intressant.

Relaterat: Tvätta via digitala bilder? En ny vändning i regeldiskussionen kring NFTs

Monkeying runt

Högvärdig konst representerar en relativt liten del av den totala branschen: Strax under 20 % av konstförsäljningen 2020 fick prislappar över 50,000 XNUMX USD. En liknande uppdelning sker nu på NFT-konstmarknaden, där toppkollektioner genererar miljoner i återförsäljning på andrahandsmarknaden, men de flesta affärer är faktiskt ganska små. I själva verket ger sådana siffror kredit till uppfattningen att hela marknaden i princip skapas av flera tusen investerare som satsar miljoner på vad som i huvudsak är irrationell investering.

Genom att skapa konstgjord brist försöker NFT-konst att replikera mekanismen bakom den avancerade traditionella konsten. En bättre fråga är om de kan fungera lika bra som ett värdelager, och det är svårt att svara på, med tanke på det konstnärliga värdets inneboende subjektivitet som sådant. Ja, en NFT är en token med en länk till en bild i dess metadata. Men betyder det något i en värld där en fungibel banan kan kosta 120,000 XNUMX dollar?

Man skulle kunna hävda att det faktiskt fortfarande gör det, tittar på NFT:s öde för Jack Dorsey första tweet, auktionerades en gång ut för 2.9 miljoner dollar och fick sedan ett bud på bara 280 dollar. På bara ett år rasade tokens värde i marknadens ögon med 99% - en återspegling av de förändrade trenderna och uppfattningarna i kryptogemenskapen och det nuvarande tillståndet på kryptomarknaden, vilket naturligtvis påverkar NFTs förmåga att lagra värde.

Ändå kunde genesis tweeten NFT fortfarande ha bytt ägare till 50 miljoner dollar om en enda samlare hade tillräckligt med eter (ETH) att gå runt beslutade att token verkligen är värt ett sådant pris. Bored Apes handlas fortfarande med ett genomsnittspris som räknas i hundratusentals amerikanska dollar. Det finns tecken på att marknaden är på tillbakagång. Men varför skulle det inte vara det, med tanke på att hela kryptomarknaden är nere?

Så en av nyckelfunktionerna som gör avancerad konst praktiskt för skumma affärer - den ofta godtyckliga karaktären av dess värdering - är mer eller mindre i spel med NFTs också. Det som kan göra eller bryta NFT:s framtid som en ny version av high-end konst är alltså om de också kan erbjuda samma juridiska och finansiella flexibilitet som kommodifierad traditionell konst ger till bordet.

En Chainalysis-rapport påpekar det penningtvätt står för en liten del av NFT-handelsaktivitet, även trots en nyligen uppgång. Men i det här fallet hänvisar penningtvätt specifikt till att använda krypto förknippad med hacks och bedrägerier för att köpa NFT, vilket är lite för snävt om vi minns vad som händer bakom scenen på den traditionella konstmarknaden. Det som spelar roll är istället om och hur NFT-scenen utvecklar sin motor som genomsyrar konsten med värde, på samma sätt som museer, gallerier och auktionshus gör. Om något kan de traditionella konstinstitutionerna som rör sig djupare in i det här utrymmet vara en del av det, och det kan även de tidigare nämnda stjärnspäckade skenorna.

Relaterat: Kedjeanalysrapporten finner de flesta NFT-tvätthandlare olönsamma

I andra änden av denna ekvation finns, ja, slutanvändarna, i brist på ett bättre ord, och alla juridiska krångligheter utanför kedjan. Låt oss ta skatter igen, till exempel. När du säljer ett konstverk från din samling måste du betala kapitalvinstskatten. Detsamma gäller att sälja en NFT.

Med traditionell konst kan du dock undvika att betala denna skatt med ett snyggt knep. Du kan förvara dina skatter i ett högsäkerhetslager i en av världens många frihamnar, och det kan sitta där i årtionden och byta ägare, men inte dess plats. Så länge konsten sitter där behöver man inte besvära den ärade skattemannen om transaktionerna.

NFT:er lever i kedjan, och varje transaktion som flyttar dess ägande till en annan plånbok kommer att vara öppen för alla att inspektera - inklusive US Internal Revenue Service. Hypotetiskt sett, även när det kommer till friportar, kan det fortfarande finnas några knep att prova. Säg att du har en kall plånbok med ett gäng dyra NFT:er, och att du förvarar dem i en frihamn, även om tokens fortfarande finns i kedjan. Och när du bestämmer dig för att det är dags att sälja dem säljer du själva enheten, utan några transaktioner i kedjan. Skulle det vara vettigt? Detta beror på den exakta avkastningen på investeringen som alla inblandade får.

Detta leder oss till en ironisk slutsats: I en värld där konst är en spekulativ tillgång beror framtiden för NFT-konst inte på dess konstnärliga värde utan på dess egenskaper som ett finansiellt instrument. Kan du få en skattesänkning genom att köpa en billig NFT, öka dess värde genom några tvättaffärer (med andra ord, handla den mellan dina egna plånböcker) och donera den till ett museum eller en välgörenhetsorganisation? Vad sägs om att satsa eller tillfälligt låsa din NFT i ett digitalt protokoll? Kan du satsa det i ett museums plånbok kanske för att få lite skattelättnader? Kan du fejka en NFT-stöld, helt enkelt studsa den till din andra plånbok, för att skriva av lite skatt på kapitalförlust? Skulle det vara mer meningsfullt att köpa en NFT från tjänstemannen som ansvarar för den saftiga, saftiga mjuka, eller kanske den där coola vasen på deras bord fungerar bättre?

Det här är alla bra frågor, och om du tjänar tillräckligt för att betala människor specifikt för att ta reda på hur du kan undvika beskattning, tittar dina advokater förmodligen redan på det. För alla andra är NFT-konstmarknaden i bästa fall en annan plats för att stödja sina favoritskapare, vilket är en helt annan motivationsmässigt från att bli rik snabbt. I detta avseende har den inte mycket mer att erbjuda än ett rat race för att hitta nästa stora sak, och att döma av cool-off och dominansen av toppkollektionerna, kan nästa stora sak bara komma från - och för - de stora pojkklubb.

Denna artikel innehåller inte investeringsråd eller rekommendationer. Varje investerings- och handelsrörelse innebär risker och läsare bör göra sin egen forskning när de fattar ett beslut.

De åsikter, tankar och åsikter som uttrycks här är författarens ensamma och återspeglar inte nödvändigtvis Cointelegraphs åsikter och åsikter.