"Rick & Morty" Creator's Art Gobblers förnyar debatten om NFT Influencer Ethics

Smakämnen NFT världen vimlar idag över måndagens lansering av Art Gobblers, En Ethereum-baserat projekt från "Rick & Morty" medskapare Justin Roiland och kryptoinvesteringsföretaget Paradigm. Efter en gratis NFT Mint i går kväll, har Art Gobblers redan genererat över 26 miljoner USD i sekundär försäljning (per CryptoSlam), vilket tyder på en enorm hype kring projektet.

Men snacket kring Crypto Twitter är inte enbart fokuserat på nivån på handelsefterfrågan, dagens konstverksavslöjande eller ens projektets nya tillvägagångssätt – som låter användare skapa sina egna konstverk som Page NFTs och handla "Goo" token för att ge ännu fler NFT.

Istället har mycket av diskursen kring Art Gobblers under det senaste dygnet omgärdat rollen som anmärkningsvärda NFT-influencers på sociala medier – inklusive huruvida de kompenserades med gratis och i slutändan värdefulla NFTs, och om de underblåser ett system där kraftfulla röster är dra nytta av sin plattform utan ordentliga avslöjanden.

Art Gobblers lanserade 1,700 300 Gobbler-konstverk NFT igår som kunde präglas gratis av alla som lades till en godkänd godkännandelista. Ytterligare 8,000 NFT:er reserverades för projektskapare och bidragsgivare, med ytterligare 10 XNUMX Gobbler NFT:er som kommer att släppas gradvis under de kommande XNUMX åren.

Strax därefter började NFT:erna sälja för betydande summor via sekundära marknader, med den billigaste tillgängliga NFT för närvarande listad för 14.5 ETH—cirka $22,850 138,000. En NFT såldes för nästan XNUMX XNUMX USD i ETH på måndagskvällen.

Mitt i ökningen av sekundär försäljning lyste Crypto Twitter upp med virala tweets dela listor framstående NFT-influencers, innehållsskapare och personligheter som framgångsrikt hade skapat en av NFT:erna. I stora drag var den initiala reaktionen negativ, med vissa användare som hävdade att det återspeglade de stora fördelarna som influencers med en stor publik uppnådde.

Den listan inkluderade brett följda Twitter-personligheter som Rug Radios medgrundare Farokh Sarmad, pseudonym samlare och skapare Fxnction, ofta Twitter Spaces-värd och Devotion medgrundare Andrew Wang, och pseudonym influencer och innehållsskapare Zeneca.

"Det här är anledningen till att NFT aldrig kommer att tas på allvar," twittrade en anmärkningsvärd pseudonym influencer ShiLLin_ViLLian. Klagomål från andra Twitter-användare var ibland mindre vänliga, eftersom vissa påstod att det fanns pay-for-play-avtal för populära NFT-samlare för att hajpa projektet i utbyte mot en godkännandelista utan tydliga avslöjanden delade.

WAGMI?

Det är inte första gången som frispråkiga samlare och skapare har anklagats för att handla med hype och marknadsföring för potentiellt värdefulla NFT:er. Ofta, när ett NFT-projekt lanseras och priserna skjuter i höjden, kommer Twitter-användare att peka ut influencers som präglats från godkännandelistan, särskilt om de sedan säljer direkt – med andra ord, en pump-and-dump.

Sådana påståenden stöds inte alltid med bevis. Men uppfattningen att NFT-samlare med socialt kapital använder sitt inflytande för att personligen dra nytta av projekt går mot s.k. WAGMIA (”we're all gonna make it”) etos på lika villkor för all in Web3. Nivån av vitriol kring Art Gobblers tyder på att uppfattningen består.

Om sådana influencers och samlare verkligen deltar i sådana utbyten – oavsett om det är kring Art Gobblers eller andra projekt – så offentliggör de vanligtvis inte sådana avtal. Det kompliceras ytterligare av det faktum att många anmärkningsvärda samlare i utrymmet är pseudonyma, och anhängare kanske inte känner till deras riktiga namn eller bakgrund.

Influenser på sociala medier måste tydligt avslöja betalda rekommendationer i USA, som dikterats av Federal Trade Commission (FTC). Samtidigt utsätts kändisar och influencers som marknadsför kryptovalutor och relaterade produkter alltmer för granskning och straff från SEC—som Kim Kardashian nyligen upptäckte.

Enligt en September tweet tråd från Art Gobblers valde skaparna att "handplocka" konstnärer och Web3-byggare för att skapa NFTs, som i sin tur nominerade andra att gå med i listan också. Vissa myntverkare twittrade att de hade fått tillgång helt enkelt genom att delta i projektets Discord-server. Avkryptera kontaktade Art Gobblers för kommentarer om eventuella avtal om påverkare, men vi hörde inte av oss vid tidpunkten för publiceringen.

Wang var tidigare värd för en Twitter Space-intervju med Roiland, och har twittrade flitigt under den sista dagen om hans medverkan kring Art Gobblers och motreaktionen. Han avslöjade att han hade drivit ett "officiellt Art Gobblers-konto" på Twitter baserat på en fiktiv karaktär, som inte hade avslöjats förrän idag.

Trots det, berättade Wang Avkryptera idag att "det inte fanns någon överenskommelse om att marknadsföra i utbyte mot en plats för godkännandelista." Sarmad och Zeneca svarade inte på Avkrypteras begäran om kommentar vid presstid.

'Flip' flik

Fxnction är den enda av dessa influencers som omedelbart vände och sålde sin Art Gobblers NFT; de andra har fortfarande sin NFT i sina respektive plånböcker. han Tweeted om flytten i går kväll: "Jag fick den där skiten och dumpade den snabbt. Gratis $18K. Förväntar du dig annorlunda?”

Han berättade Avkryptera idag att han inte marknadsför eller twittrade om Art Gobblers före lanseringen, och hävdade att han kom på godkännandelistan genom att gå med i Discord-servern tidigt. Han kommenterade också motreaktionen och gjorde en distinktion mellan de som använder sin publik för att boosta ett projekt som de tror på, och de som tjänar pengar efter att ha hajpat ett livligt NFT-fall.

"Jag tror att [människor] kan göra [vad de vill med sina tillgångar, även om de fick dem genom att ha följare", sa Fxnction. "Med det sagt, det blir en tunn linje om någon aktivt schiller och trycker på den, sedan bara går ur. Det är där gemenskapskontroversen börjar (förståeligt nog).”

Om Fxnction och andra myntverkare fick tillgång till Art Gobblers godkännandelista genom att delta innan hypen, då kan det hända vem som helst – eller hur? Det är Web3-idealet, som tidiga anhängare av ett projekt drar nytta av över tid, även om det fortfarande finns en hel del misstankar om att influencers ges förmånsbehandling i hopp om att generera mer intresse runt en droppe.

Sedan gårdagens handelsfrenesi har en del av fientligheten tystnat, och andra samlare och skapare har försvarat dem som var måltavla för att prägla en NFT. Den pseudonyma Web3-skaparen Loopify, till exempel, kallas ut förmodad "felinformation" och delade anonyma meddelanden från myntverkare som sa att försäljningen av deras NFT gav dem livsförändrande pengar.

Fxnction föreslog att Avkryptera att det finns utrymme för kreatörer att bättre reglera godkännandelistor och undvika sådana motreaktioner i framtiden... men också att alla som är upprörda över det borde ha uppmärksammat det tidigare.

"[Du] kan verkligen sätta regler för denna [typ av] saker, eftersom jag ser att [många människor] ständigt trycker på," sa han. "Det är Web3. Om du var uppmärksam tidigare nog, kunde vem som helst ha tagit [tillståndslistan]."