90 % av GameFi-projekten förstör branschens rykte

GameFi-branschen är inställd på frigöra sin enorma potential inom de närmaste sex åren. Enligt Data från Absolute Reports kommer dess uppskattade värde att växa till 2.8 miljarder dollar år 2028, med en sammansatt årlig tillväxttakt på 20.4 % under samma period.

Det är en tystare och kanske mindre skandalös gren jämfört med den mer nyhetsvärde centraliserad finans (CeFi) och decentraliserad finans (DeFi) mellanrum, men detta har inte påverkat dess kraft eller dess löfte. Även på djupet av en björnmarknad har kryptospel visat sig vara det mest motståndskraftiga jämfört med andra marknadssektorer. 

Det finns dock ett problem med GameFi-branschen: Skillnaden i kvalitet mellan teasertrailers och levererade produkter är ofta tillräckligt skarp för att komma under huden på de ivriga spelare som sätter sin tilltro till dem. När det blir fallet med fler och fler titlar lider hela branschen.

Ju mer kundernas förväntningar är ouppfyllda och besvikna, desto fler massintroduktioner glider längre från vår räckvidd. Utvecklare måste arbeta med vad de faktiskt kan bygga, inte överlöva och underleverera. Och vi ser det inte så ofta som vi borde.

Denna smärtpunkt är inte obetydlig. Spel existerar inte i en bubbla, utan det är i allt högre grad en konvergenspunkt där Web2 och Web3 möts och utvecklar innovativa sätt att integrera en verklighet med den andra. Sådana som Animoca Brands gick så långt som att säga att "spelindustrin är närmare en metavers än någon annan" och "GameFi kan bli en introduktionsplats för metaverse och introducera människor till digitalt ägande."

Relaterat: Japan förlorar sin plats som världens spelhuvudstad på grund av kryptofientlighet

Tja, eftersom GameFi spelar en så viktig roll i tillkomsten av Web3, är det för mycket begärt att det börjar skydda sitt rykte?

Spelindustrin för play-to-earn nonfungible token (NFT) är fortfarande en relativt begynnande sådan, utan tvekan om att framtiden för blockchain-baserade spel har många spännande AAA-titlar, men ur dagens synvinkel är allt vi ser visuellt fantastiskt, överdrivet och uppblåsta teasers som utvecklare helt enkelt inte verkar kunna bygga.

I teorin borde det inte vara en sådan uppförsbacke. På Murasaki från BCG studio har utvecklare arbetat med mer än 30 mobilspeltitlar, men de vet alltid ungefär hur lång tid och hur mycket det tar att bygga var och en. Det är inte raketvetenskap: om något som Genshin Impact kostar $200 miljoner att producera och tog över två år att bygga, hur kan du säga att du jobbar på en AAA-titel med bara $4 miljoner eller till och med $50 miljoner och den kommer att vara klar inom ett par månader? Det är bara orealistiskt.

Standardschemat för utveckling och lansering är detsamma för alla: publicera en vitbok med en tydlig ritning av det arbete som utvecklarna ska göra, släpp en teaser-trailer för att öka spänningen, samla in pengar genom att sälja NFT:er och tokens för utveckling och , slutligen, börja utvecklas. På något sätt, för 90 % av GameFi-projekten, händer något mellan trailersläppet och utvecklingsfasen som får spel att se amatöraktiga och nedslående ut.

Jag är inte den enda som kritiserar Pixelmon och dess något deprimerande NFT-fall – till och med en användare Tweeted, “Tack @Pixelmon, mitt livs värsta mynta!! Jag slutar med NFT.” När man jämför projektets färdplan, som hade lovat "det största och högsta kvalitetsspelet som NFT-utrymmet någonsin har sett", med den faktiska produkten Pixelmon släppte, som inte såg ut som den smarta demo som de hade skapat förväntan med bara några månader tidigare, det är lätt att se varför folk skulle bli besvikna.

Tänk på det så här: det är som att sälja ägandet av en byggnad genom att visa en 1/100-skala av byggnaden men utelämna hur lång tid det kommer att ta att bygga och vägra säga hur mycket pengar du är villig att spendera längs med sätt. Sedan, när du äntligen avslöjar vad du har arbetat med, istället för en skyskrapa, är det ett skjul.

Relaterat: GameFi-utvecklare kan ställas inför stora böter och svåra tider

Men hur länge kan det fortsätta innan användarna blir alltför desillusionerade av utrymmet som helhet och slutar med att det slutar innan det har haft en chans att nå sin fulla potential?

Det kan låta hårt, men den enkla sanningen är att om du inte kan leverera det du lovat, bör du låta andra göra det. 99 % av utvecklarna har överlöftat och underlevererat konsekvent – ​​de får resten av oss ärliga och ivriga GameFi-entusiaster att se dåliga ut och riskerar vår branschs rykte, och för vad?

Sådana projekt borde ta sig ur utrymmet helt och hållet och ge GameFi en chans att lösa in sig innan användarna tröttnar på charaden. Insatserna är för höga för att låta dem leka med framtiden för GameFi längre, annars kommer drömmen om massadoption att glida längre och längre ifrån oss och aldrig förvandlas till vår verklighet.

Den här artikeln är avsedd för allmänna informationssyften och är inte avsedd att vara och ska inte ses som juridisk rådgivning eller investeringsrådgivning. De åsikter, tankar och åsikter som uttrycks här är författarens ensamma och återspeglar eller representerar inte nödvändigtvis Cointelegraphs åsikter och åsikter.