En glimt av Facebooks Metaverse

Två kryptobedrägerirelaterade stämningar staplas på toppen av Metas (Facebooks nya namn) stora hög. Anklagelserna och bolagets reaktioner tjänar väl till att bilda sig en uppfattning om en möjligen katastrofal metavers av vår framtid.

Vad vi nu om Facebooks Metaverse

Metaversen syftar till att vara en framtida virtuell verklighet, en sammanslagning av sociala medier och AR-teknik som skulle tillåta människor att "ansluta" genom en alternativ digital värld.

Det ursprungliga konceptet är inte Metas, utan omprofileringen av företagets namn och de stora investeringar som lagts ner på att bygga det har dem i ledande position.

Idéerna och tekniken är fortfarande under utveckling, men det lovar så stora intäkter att många andra stora företag är ivriga att ta en stor del av kakan.

“Metaverse är inte något ett företag bygger. Det är nästa kapitel på internet totalt sett, hävdade Zuckerberg en gång. "Vårt mål är att hjälpa till att bygga den grundläggande tekniken för att ge metaversen liv." Men återigen, det faktum att de döpte om företaget till "Meta" pekar mot en plan för att styra över denna nya virtuella värld.

”Det är som den heliga graalen av de typer av sociala upplevelser som många människor på Meta har velat bygga länge. Och nu är tekniken vid en startpunkt där det är möjligt, säger Zuckerberg.

Zuckerberg tror att framtiden för metaversen kommer att tillhöra de företag som "bryr sig mest", de Austin American-Statesman citerad. Troligtvis de som lägger de större medlen på det. Och om det är Meta, vad kommer det att betyda för Metaverses användare?

Meta Dirt

Den första rättegången som involverade Facebook (eller Meta) går tillbaka till 2004. Totalt har Wikipedia register 57 stämningar.

Meta har till stor del kritiserats och undersökts för dess stora inverkan på människor och hur de kunde använda det för att manipulera massorna.

Och i huvudkärnan i denna manipulation finns Metas oansvariga och oetiska användning och insamling av användarens data. Ju mer data de samlar in, desto mer pengar kan de tjäna. Säg att någon vill "köpa" ett val genom att rikta vilseledande annonser mot en mottaglig publik, varför inte välja Meta att göra det?

Men det finns mer. Ett företag som tjänar så mycket på reklam borde verkligen ha ett ordentligt säkerhetsprotokoll för att verifiera att dessa annonser inte lurar sina användare. Tja, tydligen räcker inte deras teknik för att göra detta.

forbes rapporterade att först den australiensiska miljardären Andrew Forrest och nu Australian Competition & Consumer Commission (ACCC), en statlig myndighet, stämmer Meta för dess bristande skydd för kryptobedrägerier som annonseras över hela plattformen.

Forrest hävdar att han kontaktade företaget och Mark Zuckerberg själv för att "oskyldiga australiensare ... fortsatte att investera under [hans] namn", men inte lyckats övertyga företaget att ens ta bort annonserna.

I Forrests "privata åklagaranmälan" hävdar han att Facebook inte har gjort tillräckligt för att stoppa brottslingar från att använda plattformen för att lura människor. ACCC upprepade påståendet i ett annat stämning över "vilseledande beteende av Meta för att publicera bedrägerikändiskryptoannonser på Facebook."

Bedrägerierna använder namn och bilder på kändisar och populära företag för att främja falska investeringar i kryptovaluta eller pengar att tjäna pengar, ta Facebook-användare till falska medieartiklar, bjuda in dem att registrera sig och sedan använda presstaktik för att övertyga dem att sätta in pengar på falska upplägg.

"Kärnan i vårt fall är att Meta är ansvarigt för dessa annonser som det publicerar på sin plattform," sade ACCC-ordförande Rod Sims.

En talesperson för Facebook sa till Forbes: "Vi vill inte att annonser som vill lura människor på pengar eller vilseleda folk på Facebook - de bryter mot våra policyer och är inte bra för vårt samhälle", och tillade att "Vi använder teknik för att upptäcka och blockera bluffannonser och arbeta för att komma före bedragares försök att kringgå våra upptäcktssystem.” Så varför har de inte tagit bort annonser som redan har lurat folk?

Påstås ha Facebook berättat för Forrest att de inte hade algoritmerna för att identifiera bedrägerier. "Varför skulle du inte ha en person som identifierar detta?" han tänker, "De vägrade att göra något som inte var algoritmiskt."

Denna situation har också rapporterats i andra länder, men många rättsliga ramar frigör företaget. Forbes förklarar att i USA fritar avsnitt 230 i den federala Communications Decency Act ansvar för internetföretag från tredjepartsinnehåll som publiceras på deras plattformar.

Relaterad läsning | Facebook (Meta) tar bort förbudet mot kryptoannonser

Meta för att leda framtida kryptobedrägerier?

Föreställ dig nu att Meta leder en alternativ verklighet.

Lägg till det faktum att DeFi-ekosystemet för närvarande svämmar över av bedrägerier.

Metaversen använder en hel del kryptoteknologi som NFT, för många användare är detta en del av det attraktiva. Men om Meta inte är villig att ha ett team eller en riktig teknik som tar hand om falska annonser på sin sociala medieplattform, vilken typ av katastrofer kan hända i dess virtuella värld?

Mer än att leda "den heliga gral av typerna av sociala upplevelser", kan Meta bli ett ledande hjälpmedel för kryptobedrägerisystem.

Relaterad läsning | Facebooks kryptoprojekt Diem kollapsar, säljs efter politisk, reglerande eldstorm