AI Art Wars: Japan säger att AI-modellutbildning inte bryter mot upphovsrätten

I ett drag som kan sprida sig över både konst- och AI-gemenskaper över hela världen, har Japan förklarat att användning av datauppsättningar för att träna AI-modeller inte bryter mot upphovsrättslagstiftningen. Detta beslut innebär att modellutbildare kan samla in allmänt tillgänglig data utan att behöva licensiera eller säkra tillstånd från dataägarna.

"Vi ställde frågor om generativ AI ur två perspektiv: upphovsrättsskydd och användning i utbildningsmiljöer", sa Takashi Kii, medlem av representanthuset för Japans konstitutionella demokratiska parti, under ett möte med Japans finansinspektionskommitté. "I Japan kan verk för informationsanalys användas oavsett metod, vare sig det är för ideella ändamål, i vinstsyfte, för andra handlingar än reproduktion eller för innehåll som erhållits från illegala webbplatser."

Kii erkände att "det faktum att det kan användas även när det är mot upphovsrättsinnehavarens vilja är problematiskt ur rättighetsskyddssynpunkt", vilket tyder på ett behov av "nya regler för att skydda upphovsrättsinnehavare."

Är AI konst, konst?

När den digitala färgen torkar på denna revolutionerande deklaration, tänds konstgemenskapen med förnyad debatt. Slagfältet? AI:s plats inom konstens och upphovsrättslagens område.

En grupp kreativa hävdar att AI-konst är ett brott mot upphovsrätten eftersom det kräver utbildning i data – vare sig det är bilder, skrifter, foton eller information – skapad av andra. De står fast på sin övertygelse om att denna praxis gränsar till imitation, vilket gör intrång i upphovsrätten för originalskapare.

En annan fraktion av artister håller dock inte med om det. De hävdar att AI-konst inte bryter mot upphovsrätten, eftersom varje AI-verk är unik och för att det är omöjligt att perfekt replikera ett originalverk. De hävdar att stilar inte kan skyddas av upphovsrätt och drar paralleller till att konstnärer hämtar inspiration från andras arbete, vilket är precis vad AI gör. De hävdar också att informationen som samlats in av AI-tränare publicerades av kreatörer för allmänheten att se, njuta av och analysera – och för att inspirera andra artister.

AI-konst, hävdar de, kräver en noggrann process av snabb konstruktion och manuella redigeringar som kräver tekniska färdigheter och konstnärliga kunskaper.

Japans deklaration har skapat ett prejudikat. Landet har effektivt gett AI-artister en tom duk, uppmuntrat deras kreativa utforskning utan skuggan av upphovsrätt som skymtar över deras virtuella penslar. Tanken, föreslår den AI-fokuserade butiken Technomancer, är att öppna möjligheten för Japan att använda västerländsk litteratur för AI-träning i utbyte mot att öppna sitt stora utbud av konst för västerlänningar att använda.

Medan debatten rasar, finns det ingen global konvention för att lösa frågan. Men konst, oavsett om AI-genererad eller mänsklig skapad, handlar om att tänja på gränser och utforska nya gränser. Imitation kan vara den uppriktigaste formen av smicker, men innovation är den sannaste formen av konst.