Nyligen rapporterade planerade verkställighetsåtgärder mot Paxos Trust Company av United States Securities and Exchange Commission (SEC) över Binance USD (BUSD) har många i samhället ifrågasatt hur regulatorn kunde se ett stablecoin som en säkerhet.
Blockchain-advokater sa till Cointelegraph att även om svaret inte är svart och vitt, finns det ett argument för det om stablecoinet gavs ut i förväntan om vinst eller är derivat av värdepapper.
En rapport från The Wall Street Journal den 12 februari avslöjade att SEC är det planerar att stämma Paxos Trust Company i relation till dess emission av Binance USD, ett stabilt mynt som det skapade i samarbete med Binance 2019. I meddelandet hävdar SEC att BUSD är ett oregistrerat värdepapper.
hata mig inte men depåbelagda stablecoins är förmodligen alla värdepapper
Jag har sagt detta konsekvent
Amerikanska värdepapperslagar är bara vansinnigt breda...https://t.co/JDsB0v93Sw
- _gabrielShapir0 (@lex_node) Februari 13, 2023
Aaron Lane, universitetslektor vid RMITs Blockchain Innovation Hub, sa till Cointelegraph att även om SEC kan hävda att dessa stablecoins är värdepapper, har det förslaget inte testats slutgiltigt av de amerikanska domstolarna:
"Med stablecoins kommer en särskilt kontroversiell fråga att vara huruvida investeringen i stablecoin ledde en person till en förväntan om vinst (den "tredje armen" i Howey-testet)."
"På ett snävt perspektiv är hela idén med stablecoin att det är stabilt. I ett bredare perspektiv kan man hävda att arbitrage, hedging och insatsmöjligheter ger en förväntan om vinst”, sa han.
Lane förklarade också att ett stablecoin kan falla under amerikanska värdepapperslagar i händelse av att det visar sig vara ett derivat av ett värdepapper.
Det här är något som SEC-ordförande Gary Gensler betonade starkt i ett tal i juli 2021 till American Bar Association Derivative and Futures Law Committee:
"Gör inga misstag: Det spelar ingen roll om det är en aktietoken, en stabil värdetoken som backas upp av värdepapper eller någon annan virtuell produkt som ger syntetisk exponering mot underliggande värdepapper."
"Dessa plattformar - vare sig de är i det decentraliserade eller centraliserade finansområdet - är inblandade av värdepapperslagarna och måste fungera inom vår värdepappersregim", sa han då.
Lane betonade dock att varje fall i slutändan "kommer att vända sig till sina egna fakta", särskilt när bedöma på ett algoritmiskt stabilt mynt snarare en krypto- eller fiat-collateralized sådan.
En nyligen inlägg av Quinn Emanuel Trial Lawyers har också närmat sig ämnet och förklarat att för att "rampa upp" stablecoins till ett "stabilt värde", kan de ibland erbjudas till rabatterat pris innan de stabiliseras tillräckligt.
"Dessa försäljningar kan stödja ett argument om att initiala köpare, trots formella friskrivningar från emittenter och köpare, köper med avsikt att sälja vidare efter stabilisering till det högre priset", skrev den.
Men även om emittenter av stablecoin kan tillgripa domstolarna för att avgöra tvisten, tror många att SEC:s tillvägagångssätt "reglering genom verkställighet" är oönskad.
Advokat för digitala tillgångar och partner Michael Bacina från Piper Alderman, sa till Cointelegraph att SEC istället borde ge "vettig vägledning" för att hjälpa branschaktörer som försöker följa lagarna:
"Reglering genom verkställighet är ett ineffektivt sätt att möta politiska resultat, som SEC-kommissionär Peirce nyligen har observerat i sin blåsiga avvikande mening i förhållande till åtalet i Kraken. När en snabbt växande bransch inte passar det befintliga regelverket och har sökt tydliga vägar till efterlevnad, är engagemang och vettig vägledning ett mycket bättre tillvägagångssätt än att ta till stämningar.”
Cinneamhain Ventures partner Adam Cochran gav sina 181,000 13 Twitter-anhängare en annan åsikt den 1933 februari och noterade att SEC kan stämma alla företag som emitterar finansiella tillgångar enligt den mycket bredare Securities Act från XNUMX:
1/5
Detta är vad folk inte inser.
Howey test = prejudikat för investeringskontrakt.
"Securities" är en mycket bredare kategori definierad av 1933 Securities Act.
Ärligt talat, om SEC vill, med hur vag handlingen är, är det ganska lätt att lägga något under det. https://t.co/TbHKqO3zLD
— Adam Cochran (adamscochran.eth) (@adamscochran) Februari 13, 2023
Den digitala tillgångsinvesteraren förklarade sedan att SEC inte är begränsad till Howey-testet:
"Det faktum att dessa tillgångar har underliggande statsobligationer, gör dem mycket som en penningmarknadsfond, som exponerar innehavare för ett värdepapper, även om de inte tjänar på det. Att argumentera (inte ett jag håller med om, men ett rimligt sådant) att de kan vara en trygghet.”
"Värt att kämpa med näbbar och naglar, men alla som skakar bort det här eftersom "lol SEC har fel, det här klarar inte Howey-testet" måste omvärderas. SEC, tro det eller ej, har kunniga värdepappersråd, tillade han.
Relaterat: SEC stol jämför stablecoins med casino poker chips
Den senaste rapporterade planerade åtgärden från SEC kommer efter att rapporter dök upp den 10 februari om att Paxos Trust undersöktes av New York Department of Financial Services av obekräftad anledning.
En talesman för Binance kommenterar de första rapporterna och sa att BUSD är en "Paxos utfärdad och ägd produkt", där Binance licensierar sitt varumärke till företaget för användning med BUSD. Det tillade att Paxos regleras av New York Department of Financial Services (NYDFS) och att BUSD är ett "1 till 1-stödd stablecoin".
"Stablecoins är ett viktigt skyddsnät för investerare som söker skydd från volatila marknader, och en begränsning av deras tillgång skulle direkt skada miljontals människor över hela världen", tillade talesmannen. "Vi kommer att fortsätta att övervaka situationen. Våra globala användare har ett brett utbud av stablecoins tillgängliga för dem."
Källa: https://cointelegraph.com/news/are-stablecoins-securities-well-its-not-so-simple-say-lawyers