Tro det eller ej, metaverst land kan trots allt vara ont om

Nyligen har Yuga Labs, teamet bakom de världsberömda primater med uttråkad icke-fungibel token (NFT), fångat några 300 miljoner dollar med sin försäljning av Otherdeed NFTs, en samling tomter i en snart metavers. Faktum är att NFT, blockkedjeindustrins primära metod för att skapa brist på digitala tillgångar, har framstått som det föredragna sättet att hantera virtuellt markägande för de flesta metaverse-projekt, inklusive Decentraland och The Sandbox. Allt detta har väckt en intressant fråga i samhället: I metaversen, ett stort, nästan oändligt digitalt utrymme, hur kan digitalt land någonsin vara ont om? Nåväl, låt oss gräva in.

Låt oss först och främst ta upp elefanten i rummet: Metaversen är inte verklig. Jag menar Ready Player One-style metaverse, en sömlös virtuell verklighetsbaserad återgivning av internet som vi känner det. Så även om du kan ta på dig din VR-hjälm för ett rave i Decentraland, kommer enheten knappast att stanna på för din dagliga dos av Instagram eller en surf på nyhetsflödet.

Med andra ord, vad vi har just nu är ett växande antal relativt silade metaversprojekt, som erbjuder användarna en mängd projektspecifika upplevelser och funktioner i motsats till surfning-whatever på den större webben. Detta i sig antyder att knapphet är ett giltigt begrepp att ta hänsyn till i så stor utsträckning som deras landområden, även om vi betraktar deras värde genom samma prisma som verklig mark.

Relaterat: Sci-fi eller blockchain-verklighet? Oasen 'Ready Player One' kan byggas

Landets lagar

I den verkliga världen är värdet av en tomt en produkt av ett fåtal ganska tydliga variabler – dvs naturresurser, från olje- eller mineralfyndigheter till skogsbruk och förnybara energikällor, tillgång till infrastruktur, urbana och logistiska centra och bördiga jord. Allt detta kan spela in beroende på vad du planerar att göra med denna mark. Syfte definierar värde, men värdet är fortfarande kvantifierbart.

Värde å sin sida går ofta hand i hand med knapphet och mark är inget undantag. Planetens totala yta är 510.1 miljoner kvadratkilometer, men mer än hälften av det är under vatten, vilket fungerar för olje- och gasledningar och undervattenskabelledningar, men lite annat. Hittills har vi modifierat cirka 15 % av den tillgängliga markytan, och ändå, i slutet av dagen, är marken ändlig. Ta hänsyn till värdet och den ekonomiska genomförbarheten (en investering måste vara värd det), och den mark som faktiskt är vettig att förvärva blir ännu mindre.

Låt oss ta Sandlådan som ett exempel. Vad är värdet av att ta sig dit? Återigen, värde kommer från syfte. Om du till exempel är ett modemärke skulle du förmodligen tjäna på att vara i ett liknande digitalt utrymme som Gucci. Vad mer, om du vill konkurrera med detta märke, skulle du vilja att din tomt ligger så nära sin egen som möjligt för att försöka skära in i dess fotfall med den fantastiska exteriören på ditt eget outlet.

Relaterat: Metaversen blomstrar och för revolution till fastigheter

Det är här bristen kommer tillbaka. Det finns bara så många NFT-tomter som du kan köpa bredvid Gucci-butiken. I en digital värld kan avståndet som sådant verka godtyckligt, men det är inte helt korrekt. Avstånd beror på hur denna specifika metavers hanterar utrymme, föremål och rörelse - de avgörande, grundläggande komponenterna i dess design. När allt kommer omkring vill du förmodligen att din egen metaverse-butik ska vara en verklig 3D-butik som en köpare kan utforska, vilket kräver ett 3D-spatialt rutnät och åtminstone en grundläggande fysikmotor. Visst, det är förmodligen möjligt att leka med icke-euklidisk geometri och andra smarta designfunktioner för att göra utrymmet större på insidan än på utsidan, men detta skulle förstärka arbetsbelastningen på backend och påverka användarupplevelsen.

Som vi ser dikterar tekniska begränsningar och affärslogik grunderna för digitala sfärer och de aktiviteter som dessa riken kan vara värd för. Den digitala världen kan vara oändlig, men bearbetningsmöjligheterna och minnet på dess backend-servrar är det inte. Det finns bara så mycket digitalt utrymme som du kan vara värd för och bearbeta utan att din serverstack tar eld, och det finns bara så mycket kreativt spelrum du kan ha inom dessa konsekvenser samtidigt som du håller verksamheten flytande. Dessa ramverk skapar ett system av koordinater som informerar hur dess användare och investerare tolkar värde – och i processen skapar de också brist.

Den stora vida världen där ute

Medan många av värderings- och knapphetsmekanismerna kommer från de inneboende egenskaperna hos en specifik metavers som definieras av dess kod, har de verkliga övervägandena lika mycket, om inte mer, vikt i det. Och den metaversa spridningen kommer knappast att förändra dem eller vattna ner bristen.

Låt oss börja med användarbaserna. Sandlådan rapporterar 300,000 10 månatliga aktiva användare, och för Decentraland är siffran ungefär densamma. När det gäller ren matematik är detta taket för ditt månatliga fotfall på vilket metaversuttag du än kör. Så även om de inte är alltför imponerande kommer de sannolikt att vara svåra att slå för de flesta nyare metaversprojekt, vilket återigen tar en vägtull på värdet på deras mark. Med samma konto, om du har en AAA-metaverse och XNUMX projekt med noll användare, skulle investerare gå för AAA-en och dess landområden, hur få som helst. Detta skapar också en värdedriven metabrist: Visst, det finns gott om mark i allmänna termer, men bara en begränsad del av den gör en genomförbar investering.

Relaterat: Hur blockchain-teknik kan föra triple-A-spel till metaverser

En jämförelse med annonser på sidan kommer att vara till hjälp här. Annonsörer föredrar webbplatser med mer trafik, och antalet annonsplatser på en sida begränsas av begränsningarna för rimlig UX. Du kan alltid skapa ytterligare ett dussin webbplatser, men om de inte drar in samma trafik kommer annonsplatserna där knappast att vara lika värdefulla, och de på toppsidan är knappa.

Utöver användarbaserna finns det också den immateriella wow-faktorn. En av anledningarna till varför varumärken köper land i metaverser beror på att de vet att media kommer att skriva om det. Det är sant att de största företagen kommer att generera dragkraft oavsett vilken metavers de skulle gå in i genom sitt eget svaj. Ändå skulle de hellre rulla med något som har byggt upp lite dragkraft på egen hand, på samma sätt som de skulle föredra bevakning på Bloomberg framför en liten tidning. Varumärken som partners som spelar i samma liga, eller slår över sin vikt, eller åtminstone faller ut som att de gör något av det. Och de är oftast få.

Relaterat: Grundläggande och konstigt: Hur metaversen är just nu

En dag kan vi verkligen sluta med en enda sammanhängande metavers, men även där kommer reglerna som binder det troligen att fungera som en naturlig – eller artificiell – grund för att begreppsbilda värde, vilket sannolikt kommer att inkludera brist i någon form. Nu, i en värld av spridda metaverser som användare inte sömlöst kan studsa mellan, är konkurrens och, i förlängningen, knapphet mycket en del av ekvationen.

Denna artikel innehåller inte investeringsråd eller rekommendationer. Varje investerings- och handelsrörelse innebär risker och läsare bör göra sin egen forskning när de fattar ett beslut.

De åsikter, tankar och åsikter som uttrycks här är författarens ensamma och återspeglar inte nödvändigtvis Cointelegraphs åsikter och åsikter.