"Alla som säger att David Gerard personligen stoppade deras krypto att komma in på Wikipedia är en jävla skit", säger redaktören, Wikimedias talesman och professionella kryptohataren David Gerard på sitt typiska no-nonsense sätt.
"Det finns många jävla galningar."
När Gerard inte passionerat argumenterar mot kryptovalutor i Wikipedia-redaktörsdiskussioner, kan författaren till 2017 års självpublicerade hit Attack of the 50 Foot Blockchain hittas som åtalar fallet mot Bitcoin, blockchain och krypto på BBC eller i Financial Times.
Även bland de mest anmärkningsvärda kryptokritikerna sticker Gerard ut. Han har hatat Bitcoin och blockchain i mer än ett decennium sedan BTC först diskuterades som en alternativ finansieringskälla för Wikileaks efter att vanliga betalningsprocessorer avbröt det.
För Gerard, liksom ett antal andra kritiker, är problemet med Bitcoin inte bara att det är ett hyped Ponzi-schema eller en glorifierad databas utan äkta användningsfall – han ser det som filosofiskt och politiskt fel.
"Jag såg att Bitcoin skapades av internetlibertarianer och tänkte att det skulle förutsäga allt om det", säger han till Magazine. "Jag hade rätt. Människor som tror att de inte behöver veta vad de pratar om och kan återuppfinna allt från första principer kommer säkert att knullas på förutsägbara sätt, och det har de.”
För Gerard - som lutar åt vänster och beskriver sig själv som "liberal" - verkar Bitcoin vara ett högerorienterat Libertarian-projekt och det är skäl nog att motsätta sig det.
"Libertarianism som politisk ideologi är i grunden barnslig och dum som fan. När jag växte upp i Australien trodde jag inte ens att den här skiten var verklig – jag trodde att Libertarianism var någon sorts vild Swiftian satir, inget folk faktiskt skulle tro. Sedan gick jag in på internet, och nåja.”
Krypto-dystopier
Gerard är inte den enda professionella Bitcoin-hataren där ute, med sektorn som lockar fler välkända skeptiker och häftiga motståndare än de flesta. Det kan delvis bero på att kryptogemenskapen verkar hänga på varenda salva och negativa tweet i ett slags sadomasochistiskt förhållande.
Kryptohatarna är högljudda och stolta, från guldbaggen Peter Schiff som twittrar i förtjusning vid varje prissänkning i hans försök att prygla guld till ekonomen Nouriel Roubini som skriker dåligt humör om kriminella Ponzi-liknande bubblor. De är inte alla ett gäng ludditer heller: vissa har imponerande meriter som Nobelprisvinnande ekonomen Paul Krugman eller Nassim Taleb som skrev den hyllade boken The Black Swan men fortsatte med att inskjuta ordet "Bitdiot" i varannan tweet.
Och det finns gott om gräsrotsmotståndare också, som kritiken av tidsandan från NFT-hatare i konstvärlden som ser det som miljöförstörande cancer eller de i spelcommunityt som ser det som ett skamlöst pengar från spelutvecklare som försöker pressa ut ytterligare en dollar ur användarna.
Frågan är: Varför stör sig kryptokritiker? Vad är det med sektorn som både fascinerar och stöter bort dem? Varför säger de inte bara, "meh, det är inte för mig" och fortsätter med sina liv?
den här killen arbetar med den mest värdelösa tekniken på planeten ... privata blockkedjor ?? https://t.co/hMoob0qUSq
— Dean Eigenmann (@DeanEigenmann) Februari 1, 2022
Oändlig kavalkad av bedragare
Jag frågar Gerard, som tillbringar en stor del av sina vakna timmar med att skanna internet efter negativa kryptonyheter att mata in i sin blogg. Gerard sålde 14,000 XNUMX exemplar av Attack — ett nästan ohört antal för en egenutgiven bok i Storbritannien — så en viss grad av professionell framgång är utan tvekan en del av överklagandet. Han har förvandlat boken till en blogg som i genomsnitt har 1000-3000 träffar om dagen, medan särskilt starka berättelser som hans rapporter om El Salvadors Bitcoin-lag kan få 10,000 XNUMX träffar.
Han säger att han bara inte kan titta bort. "Det finns alltid saker att täcka, men det är fascinerande - det är en så oändlig kavalkad av grifters, suckers och suckers som tror att de är grifteren", säger han.
"Den moraliska kärnan i Attack är att bedrägerier och bedragare är dåliga och förkastliga. Men den lustiga dumheten är outtömlig. Det finns alltid en annan historia att berätta om dumma skurkar.”
"Om kryptofolk vill att jag ska sluta, är förmodligen det första de behöver göra att sluta mata mig med material."
För länge sedan, på en före detta bordell
Av en märklig slump ungefär samtidigt som Cypherpunkarna drömde om e-cash utanför regeringarnas kontroll i mitten av 1990-talet, var Gerard och jag uni-studenthuskamrater på en sjaskig före detta bordell i Brunswick, Australien. Jag hade inte sett honom sedan tills han dök upp i en intervju för filmen Cryptopia.
På den tiden var han en fethårig musiknörd och studenttidningsredaktör som hamnade i ett massivt slagsmål med lokala scientologer efter att ha avslöjat kyrkans kultliknande aspekter och avslöjat dess hemligheter om utomjordingen Xenu som … ja, du kan kolla upp det. Scientologerna var upprörda och stal alla tryckta kopior. Gerard startade sedan webbsidan Australian Critics of Scientology för att få ut materialet.
Med tanke på de nästan säkra rättsliga åtgärderna från kyrkan var det en riskabel strävan att vara värd för en sådan webbplats. Gerard tog hjälp av en ung hacker och Cypherpunk vid namn Julian Assange, som var systemadministratör för en frispråkig internetleverantör som heter Suburbia.net.
Han berättade om upplevelsen i en podcast nyligen och noterade att Assange hade "titanbollar. Nötsäck med utarmat uran, det var otroligt.”
"Under ungefär fyra år där fick han juridiska hot, utredare som kom runt […] Jag kommer att säga att han stod mig helt tillförlitligt vid den tiden, under vad de flesta skulle kalla ganska svåra omständigheter. Jag tror att det beror på att vi båda har den typen av benägenhet, den sortens person vars svar på något som helst litet är att "sätta på det." Ingen av oss visste hur vi skulle backa."
Assange sa senare att erfarenheten av Scientology-webbplatsen hjälpte honom att inse hur en viss plattform som heter Wikileaks kunde fungera.
Gerard var lika passionerad då när det gäller att bekämpa Scientologikulten som han är idag när det gäller att bekämpa krypto, och det är svårt att inte dra slutsatsen att han ser sig själv som förnuftets ensamma röst som kämpar mot indoktrinering och galenskap i båda fallen. På liknande sätt förutspådde både Schiff och Roubini den globala finanskrisen och är nu stolta över sin förmåga att genomskåda vad de tror är hypen med blockchain och avslöja dess ihåliga kärna.
Till skillnad från många kritiker, gör Gerard faktiskt sin forskning och är ganska välinformerad om frågor i rymden, så om du kan hantera hans obevekligt negativa inställning och ofta 100% felaktiga slutsatser om hur oåterkalleligt hemskt allt i krypto är, kommer du förmodligen att hitta på åtminstone några kryptonyheter på hans blogg som du inte har sett någon annanstans. Faktum är att alla som är entusiastiska över krypto borde förmodligen följa åtminstone ett par skeptiker för att säkerställa att de får den andra sidan av historien.
Filmskaparen Torsten Hoffman berättar för Magazine att han presenterade Gerard i hans prisbelönta Cryptopia-dokumentär 2020 eftersom "några av hans poänger är välinformerade."
"I filmen var hans syn på företagsblockkedjeprojekt perfekt. De är ofta bara förklädda centraliserade databasprojekt som teknikchefen ommärkte till blockchain för att få budgeten godkänd och en NYT-rubrik."
Men, Gerard och en eller två till är undantagen som bevisar regeln. I stort sett verkar kryptokritiker inte ha någon aning om vad de pratar om. Taleb skrev en akademisk uppsats som antydde att den huvudsakliga Bitcoin-blockkedjan kommer att dö eftersom all Bitcoin kommer att flyttas till Lightning Network. Krugman har återvunnit samma åsikter som han hade för mer än ett decennium sedan att Bitcoin är en bubbla baserad på ingenting som sätter det monetära systemet tillbaka 300 år och är jämförbart med Bernie Maddoffs Ponzi-schema.
skeptiker föreställer sig alla scenarier där krypto misslyckas men ignorerar den enda verklighet där den fungerar pic.twitter.com/oi4HO6rcfg
— David Canellis (@dcanellis) Mars 28, 2022
Inget som bra kritik
Ekonomiprofessor Jason Potts, meddirektör för Blockchain Innovation Hub vid RMIT i Melbourne, anser att det inte finns något som är bra kritik mot skärpa dina idéer och tänkande. Problemet är att de flesta av den nuvarande skörden av kryptokritiker erbjuder argument som inte liknar bra kritik.
"Jag tror att kritik har en oerhört viktig roll i alla intellektuella strävanden. Du utvecklar idéer och du behöver kritiker av idéer för att hjälpa till att forma deras utveckling, säger han. "Mitt perspektiv är att i blockchain-utrymmet, typ sedan början, har de självidentifierade kritikerna varit ganska underväldigande."
Potts menar att den snabba utvecklingen av tekniken och de inblandade koncepten innebär att alla som inte är fördjupade i ämnet riskerar att hamna på efterkälken.
"Det här är ett så snabbt rörligt experimentellt utrymme där bara kunskapsgapet mellan gränserna och det vi visste innan är så stort, att om du inte faktiskt är involverad i utrymmet och byggandet är det verkligen lätt att bara missförstå vad som händer. ”
Älskar hatarna
Så varför är det så att kryptogemenskapen aktivt verkar njuta av hatarna? Roubini har dykt upp på kryptokonferenser runt om i världen, där han har dragits ut som en illasinnad presterande apa för att återställa samma argument för pengar i debatter mot kryptoförespråkare från BitMEX-grundaren Arthur Hayes till Bitcoin Cashs Roger Ver.
Och Schiffs följare verkar vara överväldigande Bitcoiners. När hans son Spencer bestämde sig för att gå all-in på Bitcoin snarare än guld, lade den äldre Schiff upp en Twitter-undersökning som frågade: "Vems råd vill du följa? En 57-årig erfaren investerare/företagare som har varit investeringsproffs i över 30 år eller en 18-årig nybörjare som aldrig ens har haft ett jobb.”
Mot mitt råd min son @SchiffSpencer köpte bara ännu mer #Bitcoin. Vems råd vill du följa? En 57-årig erfaren investerare/företagare som har varit en investeringsproffs i över 30 år eller en 18-årig nybörjare som aldrig ens har haft ett jobb.
- Peter Schiff (@PeterSchiff) September 7, 2020
Det faktum att 81 % av 83,000 650,000 svarande valde "barnet" tyder på att en stor del av hans XNUMX XNUMX Twitter-följare faktiskt bara är Bitcoiners som älskar att hata att läsa hans inlägg.
Det är möjligt att fascinationen kommer från en pervers känsla av stolthet och glädje över att lyssna på hatarna, med tanke på att Bitcoin har varit deklarerade döda av media 446 gånger. Ändå fortsätter priset att stiga år efter år när fler och fler institutioner kommer ombord. Vindication är en fantastisk känsla.
Hoffman, som för närvarande arbetar med att återsläppa sin dokumentär från 2015 Bitcoin: The End Of Money som vi känner det, påpekar att Schiff utnyttjar denna dynamik för sina egna syften.
"Låt oss ge mannen lite kredit. Han är ett mästertroll. Hans korståg mot Bitcoin – och Bitcoiners korståg mot Schiff – hjälper bara till med att få fler retweets, poddnedladdningar och sidvisningar. Se, vi pratar om honom just här”
Ryktet säger att Roubini nästan skulle kunna dra tillbaka några fler kryptokonferensframträdanden.
"Roubini har påstås ha gjort en trevlig sidokarriär med sexsiffriga talarvoden som gnäller om krypto", säger Hoffman. "Det gör inte allt han säger fel, men vi kanske borde titta på människor som är 40 år yngre när det gäller att förstå kryptoekonomin."
BitMEX-grundaren Arthur Hayes sa något liknande efter den berömda Tangle in Tapei-debatten med Roubini 2019.
"Det var ganska tydligt att Roubini är en etttricksponny," tillade han. "Han ökar sin publicitet genom att vara hyperkritisk mot Bitcoin oavsett de faktiska fakta. Och det är därför media slänger ut honom när de behöver någon för att slå Bitcoin och kryptovalutaindustrin.”
Hayes erkände sig naturligtvis senare skyldig på anklagelser relaterade till bestämmelser mot penningtvätt och gick med på att betala 10 miljoner dollar i böter, vilket ger en viss trovärdighet till Roubinis kritik att "BitMEX bara är ett exempel på allt som är sjukt och fel i branschen .”
ibland verkar det som det är, med tanke på förkärleken för svar som dessa pic.twitter.com/t01LM905TY
—Molly White (@molly0xFFF) Mars 27, 2022
Det gamla gardet
Allt nytt har förstås sina kritiker. När mobiltelefoner kom ut blev alla som setts bära en utskälld. När MP3-spelare anlände trodde ingen att det skulle ta fart att bära runt på en flash-enhet med tre album med musikfiler av låg kvalitet.
Men, som Potts påpekar, måste störande teknik också kämpa mot dem som drar nytta av det befintliga systemet.
"Mycket av det som kommer som kritik mot Bitcoin-blockkedjan, kryptorymden är egentligen bara raka standardförsvarsmanövrar från befintliga maktstrukturer, och det ser mig inte som en effektiv kritik, som slår mig som bara defensiv mot status quo, säger Potts.
Potts säger att Berkshire Hathaways Warren Buffet och Charlie Munger är ett exempel. Buffett tror att Bitcoin är "råttgift i kvadrat" och Munger jämförde det med könssjukdom:
"De är investerade i en tidigare uppsättning institutionella teknologier och affärsmodeller som är starkt beroende av hur pengar och betalningar och register och incitamentstrukturer organisationer fungerar. Det här är mycket störande […] Därför, bara av skäl för aktieägarnas egenintresse, gillar de det inte.”
Krugman har varit ganska tydlig om behovet av att försvara den befintliga finansiella ordningen mot Bitcoin sedan han först kritiserade den i New York Times i september 2011.
Han hävdade att om Bitcoin blev en reservvaluta skulle dess fasta utbud innebära att centralbanker inte kunde blåsa upp penningmängden för att stimulera ekonomin. 2013 citerade han gillande Charlie Stross i ett blogginlägg med titeln "Bitcoin är ont."
"BitCoin ser ut som att det var designat som ett vapen avsett att skada centralbanker och banker som utfärdar pengar, med en libertariansk politisk agenda i åtanke - att skada staters förmåga att samla in skatt och övervaka sina medborgares finansiella transaktioner."
Bitcoiners gillar att svara på hans kritik genom att peka på hans förutsägelse från 1998 att "Senast 2005 kommer det att stå klart att internets inverkan på ekonomin inte har varit större än faxens."
"Han är mycket smartare än jag någonsin kommer att vara", säger Potts, "Men han har varit väldigt modig och gjort många påståenden högt att de i efterhand bara har haft skrattretande fel."
"Det finns andra ekonomer, människor som Larry White och andra, makro monetära specialister och teoretiker som ger mycket mer nyanserad och skarpare kritik och för fram en intressant kritik av utrymmet."
Är det du bror? ?
Fel om #Bitcoin Sedan 2011
— citerar Paul Krugman! ? https://t.co/fIprnim8ao pic.twitter.com/wwJ9DxWvNY- Bitcoin -arkiv ??? (@BTC_Archive) Juni 6, 2021
Bedrägerier och bedrägerier
Bristen på reglering och en uppsjö av bli rik-snabb-investerare som inte förstår tekniken gör krypton enkla val för bedragare. Detta är en drivande motivation för kritiker som Twitter-influencern Mr Whale – vars baisseartade och kontrariska uppfattningar har sett honom samla över 430,000 XNUMX följare – och den oberoende "nocoiner"-journalisten Amy Castor. (Båda avböjde att bli intervjuade för detta stycke.)
De tror att hela branschen är plågad av ekonomiskt bedrägeri, från QuadrigaX-skandalen (som involverar förlorade plånboksnycklar, plötslig död och ett insolvent utbyte) till sanningen om stablecoin-utgivaren bakom Tether.
Medan många journalister inom krypto har reservationer mot Tether, menar vissa kritiker att det är ett otvivelaktigt faktum att Tether är ostödd och i huvudsak tryckt 83 miljarder dollar i USDT ur tomma intet.
Detta verkar vara logiken bakom Castors mest berömda och ofta refererade tweet, som inte är meningsfull ur en Bitcoin-förespråkares perspektiv, men helt vettig om du tror att allt om krypto är manipulerat:
"När du ser att priset på Bitcoin når nya toppar så här betyder det att stora innehavare tar ut pengar - före kraschen, som de alla vet kommer."
Tether har överlevt en New York justitieministers utredning och rättegång om dess reserver, så om det är en evighetsskrivare av pengar har de gjort mycket bra för att hålla det igång. Givet en del av de saker som verkligen pågår i krypto, är det naturligtvis inte en möjlighet som inte är noll.
Politiska fiender
Som Gerards hat mot Libertarianer antyder, är en reaktion på Bitcoins upplevda politik en stark motivation för många. Även om teknik utan tvekan är politiskt neutral, är det inte så kryptokritiker ser det.
skrev David Golumbia Bitcoins politik: programvara som högerextremism, som hävdar att Bitcoin föddes ur den högerkonspiratoriska libertarianska kulturen Cypherpunks och att själva tekniken är högerorienterad.
Jag har intervjuat Golumbia utförligt om ämnet och funnit att han var en fascinerande och insiktsfull person med djup bakgrundskunskap, men även om man bortser från den mycket omtvistade idén att Cypherpunks var högerkanten, verkar påståendet lite likna att argumentera att eftersom Volkswagen Beetle var en idé av Adolf Hitler (och Ferdinand Porsche) så måste alla som kör en sådan vara nazist.
Gerard anser dock att den grundläggande avhandlingen är korrekt och säger att den gav ett kapitel i hans bok. Märkligt nog tror han inte heller att Ethereum-fans är mindre högerorienterade än Bitcoiners.
"'ETH är vänsterkanten' är nonsens. Buterin förespråkar grundläggande Silicon Valley-technolibertarianism med subtil anarkokapitalism under som låtsas dölja sin maktnivå. Hans föräldrar är ivriga ancaps och uppfostrade honom med det här. Hans huvudsponsor är Peter Theil. Han kanske är "vänster" av de mest rabiata Bitcoin-ancaps, men inte av något slags politiskt spektrum utanför kryptons konstiga värld."
Som du kan förvänta dig, reagerar Potts starkt mot karaktäriseringen av krypto som i sig högerorienterad och säger att både vänster och höger är involverade i krypto som ett sätt att övervinna centraliseringen av makt, oavsett om det är politiska eller monopolistiska företag.
"Det är både en vänster- och en högerorienterad historia om att försöka ta bort maktkoncentrationer, vare sig dess politiska makt eller marknadsmakt från systemen", säger han.
"Den grundläggande berättelsen om många olika människor involverade i rummet och många olika politiska eller motiverande bakgrunder som i allmänhet delar samma övergripande berättelse är att vi inte gillar centralisering av makt. Och vi gillar inte godtycklig kontroll av system.”
"Kritikerna är de som försvarar status quo. Och jag tycker bara att det är ironiskt att det är den verkliga kampen här. Jag ser det inte som en vänster kontra höger historia, jag ser det som ett skydd av status quo, politiska hierarkier, kontra ett försök att förnya med nya institutioner. Och jag skulle älska att kritikerna representerade den idén."
Källa: https://cointelegraph.com/magazine/2022/03/30/cryptos-critics-can-fud-ever-be-healthy