Död i USA tills allvarliga förändringar sker

It'Det är ingen hemlighet att Crypto har haft några tuffa månader. Med den allmänna marknadsturbulensen, likvidationer av masspositioner och stabiliteten i reserver för de flesta större börser ifrågasätts, är det rimligt att säga att många har kämpat nyligen. För att toppa den uppenbara nedåtgående känslan, det oundvikliga 'nejsägare' av krypto har återuppstått från att gömma sig, med det enda syftet att påminna oss alla om att krypto är 'döda'.  

Utanför de uppenbara negativa marknadsförhållandena, uppkomsten av krypto 'nejsägare', och den någonsin så typiska invandringen av 'krypto experter' på väg bort från branschen, som fåglar som drar söderut varje vinter, den här gången är det något helt annat som påverkar. Rättegångar och reglering.

Vem som helst skulle behöva gömt sig under de senaste månaderna för att inte ha märkt det alarmerande antalet företag som misslyckats. Celsius, Three Arrows, Blockfi och FTX är bara några namn som har kommit på nyheterna av samma anledning. De misslyckades alla och tog med sig en oroväckande mängd folkmedel.

Men i damm och kaos av dessa företag som kollapsar i marken har alla dessa företag en sak gemensamt. De har dragits eller dras över kolen av tillsynsmyndigheter och stämningar i USA.

För de flesta kan det verka som en självklar slutsats. Bryt mot lagen, ta konsekvenserna. Men för dem som är uppmärksamma betyder det en mycket större och mer alarmerande fråga, vad är det som händer i USA och borde något kryptoföretag vara verksamt där?

Than USA – Cash grab?

USA har en historia av att inte anamma nya sociala förändringar när det gäller regleringar. Ett skrikande exempel på detta är: marijuana. Det här är inte'Det är inte ens ett hett ämne i de flesta av USA, men från en tillsyns- och tillsynsperspektiv är det en mardröm. Med statliga och federala regler som alla skiljer sig från varandra. Vi vet alla att det finns andra exempel, med större personliga frågor, men den politiska debatten är parkerad för tillfället.

Sedan starten av Initial Coin Offerings skilde USA sig från resten av världen. Där andra länder antingen direkt förbjöd sådan verksamhet, som Kina och Ryssland, eller gjorde det'Jag har ingen känsla för ämnet, som många offshore-platser som USA utvecklade, vad många kallade, en honungsfälla. USA vägrade att ge någon vägledning om ICO's var ok eller ett brott mot regler. Du kanske var ok, kanske var du det't. Det värsta med den här delen av historien är att saker och ting har en fristad't ändrats.

Verkligheten är att amerikanska tillsynsmyndigheter godtyckligt upprätthåller regler från äldre standarder. Det finns lite eller ingen rättspraxis i denna fråga och de verkar medvetet välja företag som inte har ekonomiska resurser att försvara sig. Till exempel skulle de flesta tillsynsåtgärder förmodligen kosta det genomsnittliga företaget miljoner att försvara.

Det finns inget försök och det har inte heller gjorts något seriöst försök att arbeta med kryptoföretag för att utveckla ett verkligt användbart ramverk. Det ständigt konkursartade landet, till synes mer intresserad av att utfärda böter till större företag i utrymmet och sedan skydda användarna. (För er som gör det't tro det, undersök hur mycket den amerikanska federala regeringen återhämtade sig genom åtgärder från FBI, DOJ och SEC, och titta sedan på hur mycket som betalades till 'offer' i restitution)

Den rättsliga ramen – ett tärningskast.

USA har en komplex rättslig ram. För er som inte känner till finns det statliga och federala lagar som spelar in. Det finns också konstitutionella rättigheter som säger att där den federala regeringen inte har gjort några lagar om ett ämne, blir statens lagar den styrande lagen. Hittills finns det ingen federal stadga eller kod som innehåller ordet 'kryptovaluta'. Detta innebär att den amerikanska federala regeringen förlitar sig på ett fall från 1946 för att avgöra vad som är en säkerhet och vad som inte't. 1946. Det'är året efter andra världskrigets slut, för er som behöver sammanhang.

SEC och CFTC har båda tagit det tufft ändå slumpmässigt hållning om tillsyn i kryptoområdet, och företag som inte följer reglerna kan få betydande böter och straff. Detta kan skapa en hög risknivå för kryptoföretag som är verksamma i USA.

Ett anmärkningsvärt exempel är fallet mot Telegram, som SEC väckte 2020. SEC hävdade att Telegram hade genomfört ett oregistrerat värdepapperserbjudande när det sålde sin egen kryptovaluta, Grams, för 1.7 miljarder dollar till investerare. Telegram hävdade att Grams inte var värdepapper och att erbjudandet inte var föremål för SEC-registreringskrav. SEC höll dock inte med och fick ett preliminärt föreläggande för att stoppa distributionen av Grams till investerare. Telegram beslutade slutligen att återlämna medlen till investerare och överge projektet.

Ett annat exempel är fallet mot Ripple Labs, företaget bakom kryptovalutan XRP, i december 2020. SEC väckte en stämningsansökan mot Ripple och hävdade att företaget hade genomfört ett oregistrerat värdepapperserbjudande när det sålde XRP till investerare. SEC hävdade att XRP är ett värdepapper och att Ripple hade sålt det till investerare utan att registrera det hos SEC. Ärendet pågår fortfarande.

Senast verkar även Winklevoss-tvillingarna ha blivit attackerade från tillsynsmyndigheter genom deras företag som handlade krypto tillbaka 2018/2019. Slumpmässigheten i tillämpningen och det till synes imponerande sättet som tillsynsmyndigheterna kan vrida fakta för att passa lagstiftningens behov är en enormt oroande ståndpunkt för många som helt enkelt försöker driva en legitim verksamhet på en fri marknad.

SEC väckte också åtal mot flera individer och företag för påstådda bedrägerier, till exempel fallet mot Centra Tech, där SEC anklagade grundarna för bedrägligt marknadsföring av en kryptovalutrelaterad investeringsprodukt. Allt detta har folk väldigt blandade känslor inför när man tittar på projekten på djupet.

Det är värt att notera att regleringsmiljön ständigt förändras Men den förändringen verkar aldrig vara vettig när det gäller krypto. Den slumpmässiga karaktären av verkställighetsåtgärder och den skenbara viljan att ignorera ett antal bedrägerier och attackera de legitima projekten, gör att många undrar vad syftet med dessa åtgärder är. Speciellt när andra länder har fungerande ramar och lagar för att samarbeta med företag som verkar i detta område.

Utanför värdepappersramen

Utanför ramverket för värdepapper har USA en till synes oändlig arsenal av verktyg som rättstvister kan använda för att dra in företag i det nordamerikanska landets jurisdiktion.

Alter Ego-regler är konceptet att ett företag verkligen är ett amerikanskt företag om det bara mascarerar som ett utländskt företag. Den där's rätt, under en rättegång kan vem som helst hävda att ett företag baserat på Brittiska Jungfruöarna, Seychellerna eller någonstans verkligen är ett företag i USA av ett antal skäl, varav de flesta är om företaget har ett fotavtryck, verksamhet eller beslut tillverkas i USA.

Tekniskt sett betyder detta att även om en styrelseledamot eller ett dotterbolag är baserat i USA, kan någon hävda att hela företaget är ett amerikanskt företag och därför borde falla under domstolarnas jurisdiktion. Ett stort bekymmer för dem som helt enkelt försöker göra affärer borta från USA. Dessutom, för dem som känner till det amerikanska domstolssystemet, skulle det ta sex månader och ett oändligt utbud av ekonomi att bevisa att du inte var ett alter ego-företag.

Vad betyder allt detta?

Många trodde ett tag att USA bara var långsam i sin hantering av krypto och digitala tillgångar i allmänhet. Men med tanke på den tid lagstiftare har haft att agera, och de åtgärder som vidtagits av tillsynsmyndigheter på slumpmässig basis, har konsensus nu övergått till en övertygelse om att USA arbetar mer medvetet i sina metoder och väljer de företag som de riktar sig till efter behag.

När vi sätter detta tillvägagångssätt mot länder som Storbritannien, eller till och med Förenade Arabemiraten som utvecklar faktiska ramverk för inte bara krypto, utan andra typer av digitala tillgångsföretag, måste vi nu börja acceptera tron ​​att USA bör överges av alla kryptoföretag, tills de äntligen utvecklar ett fungerande ramverk och implementerar faktiska balanserade tillsynsåtgärder.

Även om det är lätt att säga att alla 'behov' i USA, anser många företag att det inte är fallet. Faktum är att miljontals företag över hela världen arbetar dagligen utan några åtgärder eller fotavtryck i USA. USA står bara för mindre än 5 % av världens befolkning, och även om det kan skryta med världens största ekonomi, i en ålder 2023, börjar många tvivla på de siffror som producerats av de amerikanska myndigheterna, särskilt i ljuset av administrationsbytet kl. senaste valet. Verkligheten är för kryptoföretag att nackdelarna och riskerna nu överväger fördelarna.

Ansvarsfriskrivning: Den här artikeln tillhandahålls endast i informationssyfte. Det erbjuds eller är inte avsett att användas som juridisk, skatt, investering, finansiell eller annan rådgivning.