Det fanns en tid, för inte så länge sedan, då det var lätt att ses som briljant inom krypto. Allt du behövde göra var att hitta någon med en bra idé – helst någon som inte tyckte om att vara uppmärksam på möten – och kasta en massa pengar på dem. Om du var riktigt briljant skulle du till och med arbeta fram en affär där de så småningom skulle ge dig alla pengarna tillbaka. I näringslivet kallas detta synergi.
Nuförtiden är saker och ting inte så enkelt. Tråkiga människor vill veta vad din "due diligence"-process är, och frågar hur du misslyckades med att känna igen de miljarder dollar av bedrägerier som händer i företaget du ägde en stor del av. Många investerare tenderar att agera som om de blivit överrumplade - men vi kanske måste tänka på att det bara är en handling.
Om det inte är en handling, så är det åtminstone det ett ansvarsförsummelse.
Om du har möjlighet att granska bokslut, ställa skarpa frågor om affärsverksamhet och förstå var pengarna flödar, så kanske det fanns möjligheter för dig att veta och du ignorerade dem. Ingen vill att pengafontänen ska sluta flöda, eller hur?
Att gräva i Sam Bankman-Frieds böcker skulle kanske ha för mycket ansträngning. När allt kommer omkring, att blunda säkerställer att du i värsta fall utsätter dig för tillfällig pinsamhet för att inte känna igen bedrägeriet. I bästa fall får du till stå bredvid pengafontänen tills saker och ting spelar ut. Du är redan på toppen av ditt område, så vem bryr sig om du var slarvig den här gången?
Investerare bör göra due diligence. Revisorer bör inte gå med på granskning med snäv omfattning där de faktiskt inte kan bedöma vad de borde. Tillsynsmyndigheter bör aktivt reglera.
Det ligger i investerarnas bästa intresse att upprätthålla illusionen att de har insikt, precis som det är viktigt att tillsynsmyndigheter fortsätter att se ut som att de söker efter dåligt beteende, och att revisorer visar att de plikttroget verifierar. Att agera chockat när saker faller sönder bevarar det faner.
Vad kryptovalutaindustrin behöver från dessa individer är ett erkännande av att de har ansvar att följa upp. Om du granskar en av 130 sammanhängande enheter som är verksamma globalt, är det troligt att du inte har en fullständig bild eftersom den kan tas bort från ditt omfång. Din revision kommer dock att användas av dessa enheter för att främja deras verksamhet.
Om du är en banktillsynsmyndighet kanske du borde vara medveten om när ordföranden för en bank i Bahamas – som bankar misstänkta kryptovalutaföretag – köper en bank i USA.
Om du är en investerare, kanske du borde inse att omhändertagande av pengar till en tjuv och bedragare orsakar skada - inte bara för dig, utan för alla som de tänker lura. Du har tillåtit dem öka omfattningen av deras bedrägeri.
Dessa är inte offerlösa "misstag". Dessa enheter tillät Bankman-Fried att lura mer än han annars kunde ha gjort. Det är okej att ha fel — men det är dåligt att låtsas att det var omöjligt att få det rätt.
Följ Protos på Twitter och Google Nyheter eller lyssna på vår undersökande podcast Innoverat: Blockchain Stad.
Källa: https://protos.com/deliberate-blindness-sam-bankman-fried-enablers/