Jag har en känsla av att jag kommer att skriva mycket om det här ämnet i allmänhet under överskådlig framtid, men den filosofiska och existentiella krisen som för närvarande konfronterar Bitcoin-utrymmet över vad som utgör "spam" börjar få enorma andra ordningens effekter och konsekvenser i alla olika Bitcoin-gemenskaper.
Jag vill specifikt fokusera på reaktionen på att denna debatt spiller över till vad som välgörande kan tolkas som att debattera med Core-utvecklare, men i verkligheten har den i de flesta fall tagit formen av vad som bara kan kallas trakasserier. Detta kan vara en mycket nyanserad och subtil aspekt av hur Bitcoin fungerar, eftersom förhållandet mellan "kunder" som faktiskt använder Bitcoin och utvecklarna som arbetar för att underhålla, förbättra och optimera protokollet och verktygen som byggs ovanpå det inte är entydigt. skär kategoriseparation. Många människor som använder Bitcoin är utvecklare, och många utvecklare är användare av Bitcoin. Det finns ingen hård linje som skiljer mellan de två, och någon som är det ena eller det andra kan med tiden bli båda. I samma avseende kan människor som faller inom båda kategorierna sluta göra det och helt enkelt bli enbart utvecklare eller enbart användare. Det är det första att förstå, gränsen mellan användare och utvecklare är helt godtycklig, med konstant överlappning och potentialen för att överlappningen kan växa och krympa när som helst.
Som sagt, hur är det med de användare som inte är utvecklare? Vad är deras förhållande till de personer som faktiskt skriver och underhåller programvaran? Det finns inget riktigt svart och vitt tydligt svar, men jag kan berätta vad förhållandet inte är: ett förhållande mellan arbetsgivare och anställd.
Utvecklare fungerar inte för oss. Punkt. De är inte våra anställda. Vi betalar inte deras räkningar, vi finansierar inte deras arbete, de har inga som helst kontraktuella eller juridiska skyldigheter gentemot oss. Vi är inte produktchefer, vi förser dem inte med en färdplan för projektet och dikterar vilka delar de arbetar med, hur de arbetar med dem, i vilken ordning, eller vilka delarna ens ska vara eller hur de ska fungera.
Ta bort dig själv från alla föreställningar om att detta ekosystem fungerar på något sätt på avstånd så. Det gör det inte. Utvecklare väljer fritt att bidra med sin tid till ett protokoll med öppen källkod helt på sina egna villkor. De bestämmer hur mycket tid de ska spendera, vad de ska lägga den på och hur de faktiskt implementerar det de valt att arbeta med. Punkt. De har fullständig och oinskränkt autonomi på alla sätt när det gäller hur de interagerar med Bitcoin som ett projekt.
Vänd nu på det för att titta på användarna. Användare av Bitcoin har ingen som helst skyldighet att anta en förändring eller ett verktyg som utvecklarna producerar. Ingenting tvingar användare att ändra programvaran de kör, eller anta ett nytt verktygsutvecklare som bygger på Bitcoin. Att ha en Netflix-prenumeration förpliktar dig inte att titta på ett enda stycke innehåll de producerar, det förpliktar dig inte att konsumera någon specifik volym innehåll. Du kan titta så mycket eller så lite du vill, du kan till och med säga upp din prenumeration om du vill. Netflix har bokstavligen ingen kontroll över hur du interagerar med det överhuvudtaget, förutom enbart genom kraften av frivillig övertalning.
Så här fungerar Bitcoin. Att trakassera utvecklare på GitHub kommer inte att ändra på det. Det kommer inte magiskt att förvandla din relation med utvecklare till en anställd/arbetsgivare. Inte bara kommer gråt på GitHub inte att åstadkomma någonting alls för att skapa eller åstadkomma den kraftdynamik som många Bitcoiners verkar vilja skapa, men det åstadkommer inget produktivt alls. Jag säger att som någon som personligen har diskuterat många problem med utvecklare genom åren, hävdade flera gånger att utvecklare har fel om någon fråga eller handlingsplan som de tycker är den lämpligaste att ta.
GitHub är inte platsen för att argumentera vad det existentiella syftet eller anledningen till att Bitcoin existerar är. Det är en plats för snäv koncept- och implementeringsdebatt och kritik, i det uttryckliga syftet att förbättra vilket tekniskt förslag som helst. Oavsett om det leder till att ett förslag införlivas i Bitcoin, eller avvisas från Bitcoin, bör vara helt upp till resultatet av en rent rationell och logisk diskussion.
Även i det fall där du har ett verkligt rationellt argument eller en insats, kommer du verkligen att stanna kvar och bidra eller delta i utvecklingsprocessen konsekvent? Eller kör du bara i huvudsak genom granskning eller input om en specifik fråga för att cykla den? Ja? Sedan, även med ett rationellt argument i handen, är GitHub inte den lämpliga platsen för dessa diskussioner. Vi har Twitter, vi har Reddit, vi har Spaces, vi har många andra ställen att debattera och arbeta för konsensus om saker och ting utan att aktivt lägga in nonsens och filosofiska debatter om semantik i utvecklingsprocessen.
Och jag upprepar att jag är en person som har tillbringat enormt mycket tid i detta utrymme för att argumentera om varför en specifik utvecklingsriktning är eller inte är en bra idé, och stärkt dessa argument med faktiska resonemang och logiska skäl. Jag kommer förmodligen aldrig att på något meningsfullt och konsekvent sätt bidra till utvecklingen av Bitcoin, så jag försöker inte injicera mina argument, åsikter och idéer direkt i själva utvecklingsprocessen.
Jag framför dessa argument för det bredare samhället, eller när jag gör dem till utvecklare, i andra forum eller medier förutom GitHub eller plattformar vars specifika syfte och funktion är för utvecklare att samordna utvecklingsprocessen. Om mina argument verkligen håller, kommer de att övertyga användarna. De kommer att övertyga utvecklare ur bandet från platser som GitHub. Så småningom kommer ett argument med meriter att växa och skapa konsensus kring det till den grad att det ger en meningsfull offentlig signal som utvecklare kan välja, om de vill, att införliva i sina egna resonemang kring Bitcoin och vad de väljer att lägga sin tid och ansträngningar på. gör för att förbättra det.
I slutändan spelar det ingen roll om du ser på dessa frågor och denna dynamik från utvecklarnas eller användarnas lins: du har ingen makt eller inflytande överhuvudtaget förutom kraften att övertala.
Om utvecklare producerar något som den överväldigande majoriteten av användarna inte vill ha eller inte finner något värde av kan de helt enkelt ignorera det. Om utvecklare upptäcker att en överväldigande majoritet av användarna kräver något som är helt irrationellt när det gäller incitamentanpassning, tekniska realiteter eller något sådant, kan de helt enkelt ignorera dem.
Bitcoin är ett självreglerande system. Dåliga verktyg producerade av utvecklare kommer inte att antas. Användare som kräver osammanhängande eller skadliga saker kan inte få utvecklare att bygga det åt dem, men de kan gå upp och bygga det själva om de verkligen vill ha den saken. Ingen jobbar för någon annan här i denna dynamik, det är en helt frivillig process som regleras av marknadskrafterna. Så antingen gå upp och försök faktiskt vara övertygande, gör det själv eller gråt hårdare. Du kommer inte att lyckas med att försöka tvinga någon att göra något de inte vill göra.
Du hittar gaffelknappen i det övre högra hörnet här.
Källa: https://bitcoinmagazine.com/culture/developers-dont-work-for-you