Den 24 januari, dYdX Foundation, den enhet som ansvarar för dYdX decentraliserat kryptoutbyte, tillkännagav "ändringar" av dess tokenomics - hur den distribuerar tokens till tidiga investerare, anställda och entreprenörer, och, naturligtvis, allmänheten.
Så, vad är ovanligt med situationen? Projektets grund, i samförstånd med dYdX Trading Inc. och dess tidiga investerare, beslutade att ändra projektets tokenomics och förlänga perioden för vilken sådana investerares initiala parti tokens skulle vara låsta, ändra datumet från 1 februari till 1 december 2023. Huruvida detta var en bra eller dålig sak berodde på vilken sida av handeln man var på. Å ena sidan föreslår investerare som går med på att behålla sina tokens under en längre period en förtroendevotum från deras sida för projektets långsiktiga framgång. Å andra sidan kan alla som tar en kort position i dYdX i väntan på det ökade utbudet ha blivit besvikna, eftersom tokenens pris rasade efter nyheterna om ändringen.
Relaterat: Min historia om att berätta för SEC "Jag sa det till dig" på FTX
Men varför förseningen? Även om dYdX inte är officiellt tillgängligt i USA, senaste segrar i verkställighetsåtgärder från Securities and Exchange Commissions sida kan ha föranlett en hjärte-till-hjärta-chat mellan stiftelsen och dess advokater. Huruvida DYDX-styrningstoken i slutändan kan ses som en "säkerhet" enligt amerikansk lag kan fylla volymer och ligger utanför denna artikels omfattning. Det som är viktigt är: Varför skulle undertecknarna av ändringen av lockupdokumenten samtycka till en längre lockup? Varför inte låta tokens låsas upp och helt enkelt hålla dem?
I USA är alla erbjudanden och försäljningar av "värdepapper" antingen registrerade, undantagna eller olagliga. Särskilda regler gäller inte bara för det första erbjudandet och försäljningen av värdepapper utan också för återförsäljning - det vill säga försäljning av befintliga tokeninnehavare till andra. Generellt sett får man inte fungera som en kanal (juridiskt sett en "garant") mellan emittenten av värdepapperen och allmänheten utan att följa vissa regler. Värdepapper som tas emot i undantagna erbjudanden kallas "begränsade värdepapper" och återförsäljning av värdepapperen är en olaglig "distribution" om inte en säker hamn gäller.
En sådan säker hamn är Securities Act Regel 144. Man måste följa begränsningarna i regel 144 för att kvalificera sig för lättnad och sälja utan rädsla för att bli betraktad som en "garant". Det finns klasser av begränsningar som gäller för olika typer av innehavare - specifikt "affiliates" (de som kontrollerar eller kontrolleras av emittenten) och "icke-affiliates". All försäljning, avfiliate eller icke-affiliate, är föremål för en ettårig innehavsperiod. Denna innehavsperiod fastställer, i teorin, att värdepapperen köptes med "investeringsavsikt", inte för omedelbar dumpning på den intet ont anande allmänheten.
Försäljning av dotterbolag är föremål för andra restriktioner, inklusive att det finns "aktuell offentlig information" tillgänglig om emittenten, begränsningar för hur många värdepapper som kan säljas under en given tidsperiod, sätt att sälja restriktioner och krav på registrering.
Relaterat: Kryptoanvändare trycker tillbaka mot dYdX-kampanj som kräver ansiktsskanning
Även om det är högst osannolikt att dYdX-insiders längtar efter att omfattas av hela spektrumet av USA:s värdepapperslagstiftning, kanske de inspirerades av dess grundläggande principer, särskilt om de har korta innehavsperioder i tokens. Ett vanligt fordon som används av kryptoprojekt för att attrahera kapital i tidigt skede, är till exempel ett "enkelt avtal för framtida tokens" eller SAFT. Den här typen av avtal förmedlar inte tokens omedelbart utan lovar att göra det i utbyte mot en förhandsinvestering. Som nämnts ovan, om du är föremål för en innehavsperiod på dina begränsade värdepapper, måste du äga dem i första hand för att få klockan att gå. Det är oklart om stiftelsen använde SAFTs för sina investerare, men om den gjorde det kan vissa av investerarna vara nya i ägandet.
Kanske ville dYdX-investerarna som deltog i beslutet att ändra dess tokenomics signalera sitt förtroende för marknaden genom att fördröja deras tillgång till tokens. Det är möjligt att de förutsåg pumpen som följde nyheterna om ändringen. Eller så kanske de var inspirerade av amerikanska lagar och strävar efter att komma i riktning mot eventuell efterlevnad av dessa lagar. Det ska bli intressant att se vilka andra åtgärder, om några, dYdX vidtar med avseende på token-emissioner framöver.
Ari bra är en advokat vars klienter inkluderar betalningsföretag, kryptovalutabörser och utgivare av token. Hans verksamhetsområden fokuserar på frågor om efterlevnad av skatter, värdepapper och finansiella tjänster. Han fick sin JD från DePaul University College of Law 1997, sin LL.M. i beskattning från University of Florida 2005, och är för närvarande en kandidat för Executive LL.M. i värdepapper och finansiell reglering från Georgetown University Law Center.
Den här artikeln är avsedd för allmänna informationssyften och är inte avsedd att vara och ska inte ses som juridisk rådgivning eller investeringsrådgivning. De åsikter, tankar och åsikter som uttrycks här är författarens ensamma och återspeglar eller representerar inte nödvändigtvis Cointelegraphs åsikter och åsikter.
Källa: https://cointelegraph.com/news/did-dydx-violate-the-law-by-changing-their-tokenomics