Från Moonbirds till CryptoPunks, användarvillkoren ändras

Den populära NFT-kollektionen, Moonbirds, upphävde nyligen sina innehavares fullständiga kommersiella konsträttigheter över de NFT:er de äger. 

Meddelas via a Twitter-tråden av projektets grundare, Kevin Rose, övergången till en Creative Commons Zero (CC0)-licens fråntog innehavarna alla anspråk på upphovsrätt på immateriell egendom (IP) och låter allmänheten återanvända bilden av en Moonbird eller Oddity. 

Rose twittrade detta drag "hedrar och respekterar värderingarna av internet och webb3" och "släpper Moonbirds and Oddities fri" för att omfamna CC0-rörelsen. 

Den större Moonbirds-gemenskapen skakades upp, och golvpriset för samlingen har gått från 18 ETH på dagen för tillkännagivandet den 4 augusti till 12 ETH vid publiceringstillfället. Moonbirds handelsvolym på OpenSea gör den till den nionde mest omsatta samlingen genom tiderna. 

One Moonbirds-samlare, NFTbark, Tweeted att många av hans vänner har sålt sina NFTs som svar. Även om han fortfarande är hoppfull, sa han, "det här handlar inte om cc0. Det handlar om att förlora förtroende.”  

Den främsta kritiken mot det plötsliga licensbytet är att det gjordes utan samtycke från communitymedlemmarna. Moonbirds-grundarna agerade dock i sin lagliga rätt.  

Enligt dess tjänstevillkor var NFT-innehavare alltid föremål för vad skaparna beslutade i samband med kommersiella rättigheter gällande bilden av NFT:erna. Moonbirds skapare kunde lagligt justera licensen utan medgivande från communityn.

Det faktum att skapare hade gett innehavare rätten att äga en NFT betyder inte att ägarna inte senare kan ge andra tillgång till den också, förklarade Teddy Bornstein, chefsjurist på den autentiserade NFT-marknadsplatsen Ethernity Chain. Alla kommersiella rättigheter som de gavs är inte längre giltiga. "Nu är de värdelösa eftersom de sätter samma rättigheter i det offentliga området," sade han. 

Det finns en skillnad mellan NFT-samlarföremål och PFP:er kontra NFT-konst, enligt Hugh Heslep, Chief Operating Officer för NFT-konstföretaget Art Blocks.

”När du tänker på Moonbirds tänker du inte på artistens namn. Man tänker inte på själva konsten. Du tänker på [Moonbirds moderbolag] Proof Collective. Du kanske tänker på Kevin själv, säger Heslep till Blockworks.

Han tillade att CC0 "kan vara vettigt" om syftet är att utöka samhället och att skapa digitala tillgångar som kan driva nytta och värde." 

Utveckling av licensmodeller för blue chip NFT-företag

Moonbirds har väckt ett större samtal om för- och nackdelar med olika licensmodeller. 

Vart och ett av de bästa NFT-projekten varierar i sina servicevillkor. Yuga Labs Bored Ape Yacht Club (BAYC), till exempel, ger innehavare obegränsade kommersiella rättigheter att använda, kopiera och visa den köpta konsten i syfte att skapa härledda verk.

Detta gjorde det möjligt för grundarna av hamburgerrestaurangen Bored & Hungry i Kalifornien och projektet Jenkins the Valet: The Writer's Room att förvandla sina apor till ansikten på sina företag.

En av de främsta fördelarna med att äga en NFT är, utan tvekan, rätten att äga IP:n. Men att bygga och marknadsföra ett varumärke från grunden är ingen promenad i parken. 

Det är där CC0 kommer in. Det låter andra människor bygga och marknadsföra på uppdrag av en NFT-innehavare.

Substantiv NFT-projektet är ett exempel på en populär CC0-samling, med massor av härledda projekt och varor gjorda av icke-innehavare som använder Substantiv IP. 

På samma sätt som programvara med öppen källkod, när IP-adressen är öppen, kan vem som helst återanvända, återanvända och distribuera NFT:s bild.

IP-adressen för Doodles NFT är å andra sidan företagsägd. Denna modell förhindrar enskilda NFT-innehavare från att tjäna pengar på sina NFTs och tillåter istället communitymedlemmar att tjäna passiva intäkter via begränsad och icke-exklusiv tillgång till NFT-bilder.

Noodles, en samling skapad som en hyllning till snabbnudlar, var Doodles första officiellt godkända derivatprojekt. Doodle-innehavare kan delta i Doodles community treasury, känd som Doodlebank, och rösta om hur man använder medlen för community-upplevelser, samarbeten och nya projekt. 

CryptoPunks får nya villkor 

CryptoPunks IP-avtal var också företagsägt fram till måndagen. Larva Labs hade ursprungligen behållit de immateriella rättigheterna till sina skapelser, men sedan Yuga Labs förvärvade IP:n för CryptoPunks och Meebits i mars, förebådade företaget BAYC-liknande licensrättigheter.

CryptoPunks första derivatprojekt, godkänd av men inte officiellt ansluten till CryptoPunks, var Tiffany & Co. NFTiff-kampanj som låter punkägare tillverka sin punk till ett fysiskt halsband för 30 ETH.  

Noah Davis, CryptoPunks varumärkesledare, kallade NFTiff-projektet en "bra illustration av vad Punks snart kommer att kunna göra."

På frågan om sin syn på CC0 sa Davis: "Alla projekt var inte avsedda att vara CC0-projekt. Det är inte en enda storlek som passar alla.”  

Både CryptoPunks och Meebits kommer nu att knyta IP-rättigheterna till NFT:erna. Meebits förklarade vad dessa förändringar betyder i en Twitter-tråd: "Alla Meebit IP-rättigheter kommer att resa med den som är den nuvarande ägaren, men tillåter tidigare ägare att fortsätta att använda och dra nytta av det de redan har skapat och publicerat."

Yuga Labs förbehåller sig rätten att göra ytterligare ändringar av licensvillkoren, sa tråden.

"Få inte panik. Det här är där bara för att vi bryter ny mark och behöver vara flexibla för att på bästa sätt kunna tjäna samhället”, stod det.

Få dagens bästa kryptonyheter och insikter levererade till din inkorg varje kväll. Prenumerera på Blockworks kostnadsfria nyhetsbrev nu.