Från NY Times till WaPo, media gnäller över Bankman-Fried

Nästan tre veckor har gått sedan FTX-grundaren Sam "SBF" Bankman-Fried meddelade att hans börs stod inför en djup likviditetskris, inte kunde hitta en räddningsaktion i sista minuten och tvingades ansöka om Kapital 11-konkurs. Insolvensen påverkade miljontals investerare och lämnade många portföljer helt utplånade.

Bankman-Fried har öppet erkänt att FTX lånade ut kundinsättningar till Alameda Research, FTXs systerhedgefond, även om han har karakteriserat detta som ett misstag som orsakades av "förvirrande intern märkning." FTX:s användarvillkor anger uttryckligen att kundmedel aldrig kommer att lånas ut till andra finansiella institutioner eller användas av FTX för egna affärer. Sam uttalade offentligt i en nu raderad tweet, "Vi investerar inte kundtillgångar (även i statskassor)."

De bredare kryptomarknaderna har blödit rött som svar, och andra branschfolk står nu inför insolvensrisk med smittan som sprider sig till Genesis, Grayscale och många andra företag som hade tillgångar på FTX eller var skyldiga pengar av Alameda Research.

Relaterat: Fallet för FTX och Sam Bankman-Fried kan vara bra för krypto

FTX:s nya VD John Ray III uttalade i domstolsdokument, "Aldrig i min karriär har jag sett ett så fullständigt misslyckande av företagskontroller och en sådan fullständig frånvaro av pålitlig finansiell information som inträffade här." I samma domstolsdokument medgav FTX att det kan ha mer än 1 miljon fordringsägare, varav majoriteten var användare som förlorade pengar när SBF tog dem och lånade ut dem till Alameda Research för sin egen handelsverksamhet.

I kölvattnet av Bankman-Frieds agerande är det djupt skrämmande att vanliga medier som The Wall Street Journal, The New York Times, The Washington Post, Forbes och många andra har täckt FTX-skandalen och den efterföljande härdsmältan med barnhandskar, och vägrat att ropa ut Bankman-Fried och hans inre krets för att ha använt och missbrukat kundmedel.

Avbryt kultur har utplånat många människor ännu @WSJ och nytimes försöker fortfarande rehab och skydda föreställningen om Sam Bankman-Fried. Så många unga människor som vill ta sig in i livet har utplånats.

"Eliterna" skyddar sina egna även under ett mikroskop. pic.twitter.com/ZaUjLi7TTz

- Charles V Payne (@cvpayne) November 24, 2022

Istället har dessa publikationer till stor del inramat FTX-katastrofen som en serie ärliga misstag av alltför ambitiösa och udda entreprenörer som ansluter sig till den effektiva altruismrörelsen. Bankman-Fried och insiders som Caroline Ellison, tidigare VD för Alameda Research, försökte helt enkelt göra gott för världen och kommer inte längre att kunna se sina välvilliga strävanden igenom.

Wall Street Journal, till exempel, publicerade en artikel fokuserade i första hand på Bankman-Frieds välgörenhetsambitioner – samtidigt som han lätt slarvade över det faktum att han missbrukade kundmedel:

Bankman-Fried har sagt att hans juridikprofessorföräldrar ingjutit honom ett intresse för utilitarism, filosofin att försöka göra det bästa för det största antalet människor. Han sa att han började omsätta dessa ideal i praktiken medan han studerade fysik vid MIT. Bekymrad över djurens lidande på fabriksgårdarna, sade han, slutade han äta kött.

WSJ fördjupade sig också i FTX Foundation och dess Future Fund (en ideell del av FTX), och diskuterade hur många goda ändamål som inte längre kan samla in på utlovade bidrag:

Relaterat: Kommer SBF att få konsekvenser för att missköta FTX? Räkna inte med det

“Kollapsen av Mr. Bankman-Frieds imperium har gett eko långt bortom dess Bahamas-bas, genom akademins salar och banbrytande laboratorier runt om i världen. Flera bidragsmottagare […] var fortfarande skyldiga pengar när FTX misslyckades, enligt personer som är bekanta med saken.”

Inte en enda gång fördömde WSJ Bankman-Fried för hans handlingar. Samtidigt som den diskuterade förluster på flera miljoner dollar som välgörenhet har lidit, misslyckades den med att nämna de flera miljarder som stals från FTX-kunder som lovades att deras insättningar var säkra.

Likaså The Washington Post rapporterade att Sam Bankman-Fried och hans bror Gabe ville göra skillnad efter att den globala pandemin skakade världen 2020:

En Washington Post granskning av avslöjanden om lobbyverksamhet, federala register och andra källor fann att bröderna och deras nätverk har spenderat minst 70 miljoner dollar sedan oktober 2021 på forskningsprojekt, kampanjdonationer och andra initiativ avsedda att förbättra biosäkerheten och förhindra nästa pandemi.

Publikationen utelämnade det faktum att donationer till välgörande ändamål i själva verket finansierades av pengar som SBF erhållit från kunder. Artikeln beklagade vidare att bröderna inte längre kommer att kunna finansiera sina pandemirelaterade filantropiska ansträngningar:

Men den plötsliga kollapsen av FTX, som ansökte om konkurs i fredags efter rapporter om att kundmedel användes för att stödja ett systerhandelsföretag, har utlöst en ekonomisk smitta som förväntas döma brödernas pandemiförebyggande agenda.

Tyvärr går effekterna av att FTX kollapsar långt utöver att negativt påverka finansieringen av pandemiförebyggande. Miljontals människor förlorade sina pengar genom att lita på att FTX förvarar deras krypto. Företag som använder FTX för att hålla sina företagsskatter går nu under. Hedgefonder, riskkapital och centraliserade finansplattformar har alla varit det svårt förlamad, med vissa investerare som annars har presterat bättre än marknaden som nu står inför 50 % förluster på grund av förskingring av deras fonder.

Jag kan inte tro att mainstreammedia fortfarande driver berättelser om Sam Bankman-Fried utan ett enda omnämnande av hans brottslighet.

Det här är en bedragare som begått ett historiskt bedrägeri. Han stal miljarder dollar från intet ont anande offer. Hur är det inte det som leder till varje berättelse??

- Jake Chervinsky (@jchervinsky) November 27, 2022

De kanske mest skrämmande rapporterna har kommit från The New York Times. I ett brett kritiserade puff piece, målade författaren en bild av en ambitiös men överdriven entreprenör som gjorde misstag men gjorde det lagligt. Med lite mer uppsikt eller kanske ett större team, rådde de, kan dessa kostsamma misstag ha undvikits. De beskrev till och med SBF som en filantrop som lät sina välgörenhetsambitioner bli för stora:

Även när han fortsatte att anställa byggde Bankman-Fried upp en ambitiös filantropisk verksamhet, investerade i dussintals andra kryptoföretag, köpte aktier i handelsföretaget Robinhood, donerade till politiska kampanjer, gav mediaintervjuer och erbjöd Elon Musk miljarder dollar till hjälpa till att finansiera mogulens Twitterövertagande. Mr Bankman-Fried sa att han önskade "vi hade bitit av mycket mindre."

Den direkt offensiva rapporteringen utmålade den ansträngda ex-VD:n som helt enkelt för upptagen och överarbetad för att korrekt övervaka vad som pågick i hans företag.

FTX och Alameda Research beskrivs som nära sammanlänkade. De beskrivs dock inte som närstående som bör ha tydliga begränsningar när de gör affärer med varandra. I ingen värld var det lämpligt att blanda ihop medel mellan de två parterna när FTX:s tillgångar i första hand var kundfonder. Istället förklarade artikeln Bankman-Frieds försvar av det smutsiga förhållandet genom att påpeka att Alameda är en avgörande market maker och likviditetsleverantör till FTX.

Relaterat: Min historia om att berätta för SEC "Jag sa det till dig" på FTX

I en uppföljning inlägg, utforskade NYT SBF:s politiska och välgörenhetsbidrag på djupet, och beskrev den nu utskämda entreprenören som Demokratiska partiets näst största givare bakom George Soros, och skildrade hans breda inflytande på politik och reglering:

Ett nätverk av politiska aktionskommittéer, ideella organisationer och konsultföretag finansierade av FTX eller dess chefer arbetade för att uppvakta politiker, tillsynsmyndigheter och andra i den politiska omloppsbanan, med målet att göra Mr. Bankman-Fried till kryptons auktoritativa röst, samtidigt som det formade regleringen för industrin och andra orsaker, enligt intervjuer, e-postutbyten och en krypterad gruppchatt som ses av The New York Times.

Mitt i diskussionen om hans många donationer angav artikeln aldrig var Bankman-Frieds generösa finansiering kom ifrån. Det nämns inte att FTX och Alameda nu är i konkurs, och att många liv är förstörda. Medel som stals från användare för att stödja FTX:s aktievärde eller FTT:s pris som sedan används för politiska donationer och välgörenhetsdonationer bör återställas. Enkelt uttryckt var pengarna inte Bankman-Frieds att ge.

Forbes skrev en liknande puff piece på den andra antagonisten i FTX undergång och tidigare VD för Alameda Research, Caroline Ellison. Det ledde med översvallande komplimanger till den nu avskedade chefen:

Alameda Research VD Caroline Ellison är en mattevetare som älskar Harry Potter, politisk filosofi och att ta stora risker. Hon är också en av stödspelarna i Sam Bankman-Frieds FTX-katastrof.

Artikeln fortsatte med att profilera hennes uppstigning från stjärnstudent vid Stanford till Alameda Research, där hon så småningom tog tyglarna på det egenutvecklade handelsföretaget. Den diskuterade hennes förkärlek för matematik, polyamori och, naturligtvis, effektiv altruism. Det antydde också att hon kan vara syndabock för Alamedas fall:

Många av människorna som har strömmat till Ellisons försvar samlas på Urbit, en peer-to-peer-plattform […], sa en av hennes onlinesupportrar till Forbes. De tror att Ellison var inställd på att vara höstpersonen, och hävdar att den tidigare co-VD Sam Trabucco, som de hånfullt kallar "Sam Tabasco", ligger bakom Alamedas implosion.

Forbes antydde att Ellison kunde fly från Hongkong till Dubai, men gjorde inte mycket för att tilldela den tidigare vd:n ansvar. Det utelämnade helt klart det faktum att hon stod vid rodret för katastrofal handel och riskhantering på Alameda, inklusive hennes engagemang i att överföra FTX-kundmedel till Alameda för att stoppa hennes handelsförluster.

De vanliga medierna borde stå till svars för högre journalistikstandard än vi har sett i den här bevakningen. Alltför många butiker har äventyrat sanningshalten i deras rapportering, kanske för att deras reportrar delar Bankman-Frieds vänsterinriktade politik.

Det är tydligt att Bankman-Frieds inflytande sträcker sig långt utanför kryptoindustrin och sträcker sig in i mainstream-media. Vi behöver starkare medborgarjournalistik för att få fram hela sanningen, och vi måste kollektivt se till att den före detta miljardären hålls ansvarig för sina handlingar.

Den här artikeln är avsedd för allmänna informationssyften och är inte avsedd att vara och ska inte ses som juridisk rådgivning eller investeringsrådgivning. De åsikter, tankar och åsikter som uttrycks här är författarens ensamma och återspeglar eller representerar inte nödvändigtvis Cointelegraphs åsikter och åsikter.