FTX:s fantastiska kollaps: vad hände egentligen

Scenariot för vad som hände i det här fallet verkar något av en klassiker: en rival, Binance, såg en chans att försöka eliminera en annan, FTX, och tog den. En vann definitivt och en förlorade klart i denna ekonomiska strid mellan de två grundarna av kryptovalutabörser.

I verkligheten är historien dock mycket mer invecklad. Det visar sig att den främsta anledningen till att Binance kunde göra det var de stora misstagen FTX gjorde och ponziliknande spel som den gjorde med investerarnas pengar.

Binance etablerades 2017 och har sedan dess vuxit till att bli den största kryptovalutabörsen i världen av Changpeng Zhao, en kanadensisk medborgare av kinesisk härkomst. 2017 etablerade Bankman-Fried det kvantitativa handelsföretaget Alameda Research, som specialiserat sig på digitala tillgångar. 2019 etablerade han FTX-börsen. Bankman-Fried slutade övervaka Alamedas dagliga verksamhet, även om de två organisationerna förblev nära sammankopplade.

Berättelsen fram till helt nyligen var att FTX och Alameda var i rimligt skick. FTX värderades till 32 miljarder dollar, dess FTX US-verksamhet, som är mindre och överensstämmer med amerikanska lagar och förordningar, värderades till 8 miljarder dollar, och Alameda hade tjänat 1 miljard dollar i vinst på ett enda år. Sedan dess har allt snabbt fallit isär.

FTX:s digitala FTT-mynt användes för att lagra en betydande del av Alamedas tillgångar på 14.6 miljarder dollar, enligt en läcka publicerad av Ian Allison på CoinDesk den 2 november. FTT-tokenägare får rabatt på FTX-handelsavgifter utöver andra förmåner. Tokens var dock något fiktiva och deras värde genererades från tron ​​att det fanns värde, liknande många andra kryptotokens. Nic Carter, partner på startup-finansieringsföretaget Castle Island Ventures, sa det "de skapade den här token ur tomma intet, gav den lite värde och sedan använde Alameda den som säkerhet."

Tracy Alloway från Bloomberg gav exemplet med en Beanie Baby, som du kan köpa för $5 och sedan sälja för $20 efter att ha skapat en prisguide som anger hans marknadsvärde. I det här fallet producerade FTX själva Beanie Baby genom att ge bort FTT-tokenen och sedan köpa en del av polletterna till vilket pris som helst. Den kunde då hävda att poletten var värd den summan och göra affärer med den, till exempel genom att använda den som lånesäkerhet.

Frågor angående Alamedas finansiella stabilitet och oro för att en nedgång i tokenens värde skulle kunna resultera i allvarliga problem för handelsföretaget och FTX togs upp som svar på CoinDesk-intrånget och nyheten att det hade en så stor summa pengar i FTT.

Zhao sade på Twitter några dagar senare, den 6 november, kommer Binance att sälja sina FTT-tillgångar, som de förvärvade efter att ha sålt sin position i FTX förra året. (Binance investerade i FTX, där Zhao enligt uppgift köpte en andel på 20 % i börsen inte långt efter att den öppnade.) Han sa att Binance då fick 2 miljarder dollar i tokens, varav några var FTX-token, men att de var dumpar nu FTT på grund av "nya upptäckter som har kommit fram."

Som en del av Binances utträde från FTX-equity förra året fick Binance ungefär 2.1 miljarder USD motsvarande i kontanter (BUSD och FTT). På grund av de senaste avslöjanden som har kommit fram har vi beslutat att likvidera eventuella återstående FTT på våra böcker. 1/4

- CZ 🔶 Binance (@cz_binance) November 6, 2022

Därifrån gick allt liksom i cirklar. Caroline Ellison, VD för Alameda, sa att Alameda mådde bra och erbjöd sig att köpa FTT från Binance för $22 per token, eller runt där den var vid den tiden. FTX:s tillgångar, enligt Bankman-Fried, var bra. Investerare trodde inte på dem.

På grund av frenetisk försäljning av innehavare och kunder som vill ta ut sina pengar från FTX helt, sjönk värdet på FTT till under $5. Börsen upplevde ett likviditetsproblem som gjorde att den fick slut på medel. Tisdagen den 8 november var det uppenbart att allt detta bara var någon sorts "det här är bra"-meme, men byggnaden och alla inomhus hade redan förstörts av brand. FTX och Binance har kommit överens om en "strategisk affär", enligt Bankman-Fried (han hävdar att FTX US fortfarande är bra). Zhao uppgav att med förbehåll för due diligence hade Binance undertecknat en icke-bindande avsiktsförklaring om att köpa FTX. Den icke-bindande klausulen visade sig vara avgörande eftersom det snart gick rykten om att Binance skulle kunna dra sig ur, vilket det sedan gjorde.

Sinnesändring

I en serie tweets, Binance meddelade att den inte skulle fortsätta det eventuella förvärvet av FTX.com. "Som en konsekvens av företagens due diligence, såväl som de senaste nyhetsanklagelserna om felaktigt hanterade kunders kontanter och misstänkta amerikanska byråutredningar", företaget sa. "Först hoppades vi på att kunna hjälpa FTX:s kunder att tillhandahålla likviditet, men problemen ligger utanför vår kontroll eller kapacitet att hjälpa."

I ett brev till investerare på tisdagen, inklusive SoftBank, Tiger Global och Ontario Teachers' Pension Plan, bad Bankman-Fried om ursäkt för att det var svårt att nå under dramat och uppgav att "detaljerna" i Binance-affären fortfarande utarbetades . Han noterade också att Binance-affären var icke-bindande och i slutändan snart skulle bli föråldrad. Skyddet av kunder och branschen har alltid varit vårt första fokus, konstaterade han. En förfrågan från Vox för kommentar fick inget svar från Bankman-Fried.

Innan Bankman-Fried vädjade om hjälp den 9 november twittrade Zhao en anteckning som han hade skrivit till Binance-teamet, där han sa att han "inte behärskade planen för detta eller något liknande" och att han hade "mycket liten förståelse för det interna status för saker på FTX.” (Visst, han hade en annan misstanke från sin tweet tidigare i veckan.) Den 8 november hävdade Semafor att FTX hade försökt säkra en räddningsaktion från Wall Street och Silicon Valley-investerare innan han vände sig till Binance; flera av FTX:s investerare hävdar tydligen att de blev överraskade av arrangemanget.

"Binance märkte något på FTX, de visste att det fanns en svaghet, vi vet inte vad det var ännu, och de visste att de kunde ta ut dem, vilket de gjorde. Det var en verkligt lysande strategisk manöver”, enligt Carter. Det är utan tvekan ett svårt piller att tugga för Sam att sälja till sin faktiska största rival, så uppenbarligen gick något fruktansvärt fel.

Zhao och Bankman-Fried hade varit osams under en tid; den förra gillade inte den senares politiska räckvidd i USA, men det här var första gången den hade utbröt på ett så offentligt sätt. Även om den framtida överenskommelsen föreslog en avspänning, verkar det för närvarande som om fientligheterna fortsätter. Bankman-Fried twittrade på torsdagen, "Någon gång kanske jag har mer att säga om en viss sparringkompis, så att säga," i en uppenbar referens till Zhao. ”Det finns dock glashus. Allt jag kommer att säga för tillfället är: 'Bra spelat; du vann.' "

Det finns mycket mer att upptäcka om varför FTX och Alameda var så sårbara under de efterföljande dagarna, veckorna och månaderna. Bankman-Fried informerade investerare på ett samtal med investerare på onsdagen att han behövde 8 miljarder dollar för att möta alla krav som kunderna ställde för att ta ut sina pengar. Denna information publicerades ursprungligen av Wall Street Journal. Sequoia Capital har minskat sin investering i FTX till noll dollar, vilket tyder på att den anser att den är värdelös.

Det har varit mycket spekulationer om vad som hänt sedan saker och ting började gå isär i början av november. Observatörer var oroliga för att FTX inte var helt solvent, inte stödde kundinsättningar på lämpligt sätt eller handlade med kundinsättningar, vilket de hade tagit upp i kontakt med mig. Enligt Reuters flyttade Bankman-Fried minst 4 miljarder dollar i pengar, inklusive vissa kundkonton, till Alameda för att stödja företaget när det led förluster. Han har enligt uppgift inte informerat andra FTX-chefer om det eftersom han var orolig för att det skulle kunna läcka.

Det långa och korta med det är att när du ger dina pengar till en kryptobörs, är det meningen att du ska kunna hämta tillbaka dem när du vill. Följaktligen, "en kundfond måste separeras, oavsett om det är kontanter eller krypto," enligt Douglas Borthwick, chief business officer på INX, en kryptohandelsplattform.

Dessutom, om börsen lånar ut eller byter kunder med kontanter i stället för att behålla dem (som Matt Levine från Bloomberg noterar, banker, till exempel, lånar ut kundinsättningar), riskerar det att inte ha pengarna att återvända till kunderna, särskilt om de begära pengarna på en gång. Bankman-Fried hävdade i en tweet på torsdagen att FTX hade "totalt marknadsvärde på tillgångar/säkerheter större än kundinsättningar" men det är inte detsamma som likviditet; han konstaterar att FTX fortfarande har de kundpengarna, de kan bara inte dra ut dem ur sakerna de är i.

Skador på hela kryptosektorn

Med hänvisning till andra projekt i utrymmet runt områden som decentraliserade finanser och offentliga arbeten, sa Scott Moore, medgrundare av Gitcoin, ett projekt för att bygga och finansiera Web3 open source-infrastruktur: "På ett väldigt verkligt sätt gjorde SBF detta mot sig själv, och dess effekter kommer att märkas över hela ekosystemet även av de som försöker göra en verklig skillnad.”

Trots att han erkänner att han fortfarande är "konkretisera varje aspekt" av vad som hände gav Bankman-Fried några förklaringar på torsdagen. Han uppgav också att han tror att han "jävla två gånger" Inklusive "dålig intern kategorisering av bankrelaterade konton." Många människor ifrågasatte också källan till den första läckan till CoinDesk.

Oavsett situation är det uppenbart att FTX inte var så öppen med vad det gjorde med tillgångar och insättningar som det borde ha varit, enligt Alex Svanevik, VD för blockchain analytics-plattformen Nansen. "Vid någon tidpunkt, på grund av situationen med FTT-priset [fall] och informationen om att Alameda hade dessa positioner som var säkrade med FTT-token och alla dessa saker, översattes det till en bankkörning på FTX," Svanevik sa, med slangordet för när ett stort antal kunder tar ut sina pengar från ett finansinstitut av solvensproblem. "Den stora ironin är att naturligtvis SBF var killen i Washington som försökte interagera med tillsynsmyndigheter, och det verkar som om han inte hade sitt eget hus i ordning", säger författaren.

Det som hände är inte så olikt vad som hände när kryptovalutautlånaren Celsius ansökte om konkurs tidigare i år, såväl som när kryptovalutamäklaren Voyager eller en annan kryptovalutalångivare, BlockFi, gick i konkurs.

Svanevik hävdade att även om kunderna litar på att dessa många organisationer hanterar sina pengar, agerar de faktiskt på ett hänsynslöst sätt med sina insättningar. Kryptovaluta är problematiskt på grund av hur snabbt priserna kan förändras, vilket gör det mer riskfyllt än mer konventionella tillgångar.

Det faktum att Bankman-Fried erbjöd sig att ingripa för att försöka rädda några av kryptoföretagen som kollapsade tidigare i år tjänar bara till att komplicera saken ytterligare. Nu när han är i behov av assistans är det oklart vad som kommer att hända med de affärer han gjorde för att hjälpa andra när saker och ting på FTX påstås fortfarande gå bra. Carter menade att det faktiskt var tänkbart att ingen av affärerna skulle slutföras. Oro för en typ av kryptosmitta, där ett misslyckande leder till ett annat leder till ett annat, har väckts som svar på FTX:s misslyckande.

Enligt Georgetown University finansprofessor Reena Aggarwal, "FTX kom ut som sektorns räddare och försökte hjälpa andra" under de senaste månaderna. Kan det möjligen finnas en andra vit riddare för att hjälpa FTX? Ingen vet. Enligt Bankman-Fried letar han fortfarande efter sätt att förse sina kunder med likviditet.

Alla FTX:s juridiska och compliance-specialister har sagt upp sig, enligt en rapport från Semafor på onsdagen. Ironiskt nog var Bankman-Fried en av företagets första investerare. Webbplatsen för Alameda Research har sedan gjorts privat och på torsdagen uppgav Bankman-Fried att fonden upphör med handeln. Bloomberg rapporterar att amerikanska tjänstemän undersöker FTX:s hantering av kundtillgångar och kopplingarna mellan FTX, FTX US och Alameda.

"FTX kunde ha varit gnistrande rent för allt vi vet, men när den största spelaren i rymden vänder sig och säger: 'Jag gillar inte det här företaget och jag dumpar allt jag äger i det', då börjar hela marknaden att bli orolig och säger: 'Det spelar ingen roll om allt är bra där, jag får ut mina pengar'” Borthwick, vars egen börs helt överensstämmer med amerikanska värdepappersregler, uppgav. "Fed skulle ha ingripit om det var en reglerad bank, men det är det inte."

Det spelar egentligen ingen roll om detta var ett Bear Stearns-scenario, ett Bernie Madoff-scenario eller något helt annat för kunder som har pengar på börsen om de inte får tillbaka pengarna, vilket det är osäkert att de kommer att göra. För att inte nämna det faktum att investerarna som stödde FTX nästan säkert inte kommer att se någon avkastning på sin investering och kommer sannolikt att förlora de flesta eller alla sina pengar.

Om du inte kan få ut dina pengar spelar det ingen roll vad back-end-upplägget var, enligt Svanevik. De använde svaga riskhanteringsmetoder och satte kundernas besparingar på spel, vilket är fel.

Relaterad

Dash 2 Trade – Förköp med hög potential

• Aktiv förköp live nu – dash2trade.com
• Native Token of Crypto Signals Ecosystem
• KYC verifierad och granskad