Hur mycket verkställighet är för mycket? – Cointelegraph Magazine

Många blockkedjeföretag tror nu att reglering är oundviklig, men det finns en växande debatt om var man ska dra gränsen mellan att skydda användare och att strypa livsnerven ur branschen – eller tvinga den utanför USA. 

"Oavsett om vi gillar det eller inte, kommer reglering", säger Sheila Warren från Crypto Council for Innovation till mig under en intervju inför den senaste kollisionskonferensen i Toronto, Kanada.

VD:n för industrilobbygruppen för blockkedjeteknologi förklarar att i stället för att försöka stoppa det oundvikliga, fokuserar många företag nu på att lobba för regler som fungerar för dem istället.

Varför förändringen? Med varje vecka som verkar föra med sig nya historier om kryphål, hacks och algo stablecoin-misslyckanden – från den populära Netflix QuadrigaCX-dokumentären till den svindlande världen av kryptotransaktionsmixer och de åtgärder som brottsbekämpande myndigheter använde för att spåra två amerikaner som anklagades för att sälja bedrägliga NFT:er – ökad reglering är börjar se ut som en bättre idé. Och inte bara för företag utan också för lagstiftare som är oroliga för att bli omvalda. Folk verkar älska att höra om kryptobedrägerier och förlorade pengar... så länge det inte är deras egna.

Även om reglering är oundviklig är frågan om hur och vad man ska reglera fortfarande kontroversiell. Specifikt, vilken typ av regleringar och efterlevnad kommer faktiskt att hjälpa till att hålla branschen rättvis och säker för deltagarna utan att döda de unika och revolutionerande aspekterna av blockchain, eller förvandla den till en annan version av traditionell finans?

Innebär reglering att man klargör de 38 olika övervägandena för de fyra faktorer som definierar en amerikansk säkerhet? Vad sägs om att definiera vem som äger vilka rättigheter i NFT? Eller kanske det helt enkelt innebär att följa Wyomings exempel och reglera DAO?

Går linjen

En vecka senare på Collision själv – en tekniker med 35,000 XNUMX personer som är-vem i Ontario – slår jag mig ner på en stol i det mörka området framför "kryptoscen" för en diskussion med Ripples vd Brad Garlinghouse om hur man reglerar kryptovalutor .

https://www.youtube.com/watch?v=Af1M1-ruVIY

Ironiskt nog stirrar jag i ansiktet på ett hundratal sätesöverdrag med en iögonfallande vit-på-svart Crypto.com-logotyp, trots att Crypto.com inte är registrerad för att fungera som en handelsplattform för kryptotillgångar i Ontario.

Enligt Investment Industry Regulatory Organisation of Canada (IIROC) personalmeddelande om kryptoannonser är Crypto.com:s sätesvarumärke lagligt. Det undviker uttalanden som kan ses som orättvisa, vilseledande eller otillräckligt informativa om konsumentrisk. De flesta konferensdeltagare – en global publik av tekniska entreprenörer och VD:ar – visste redan vad "Crypto.com" betydde. Matt Damon kan ha en vecka ledig.

Reklamen är ett exempel på hur tillsynsmyndigheter har sitt arbete för att hitta den känsliga balansen mellan att avskräcka dåliga aktörer och samtidigt främja innovation. Till exempel har Ontario Securities Commission (OSC) mandat att skydda konsumenter samtidigt som de uppmuntrar nya företag och konkurrenskraftiga kapitalmarknader.

Som en del av OSC:s mandat publicerade den tidigare en rapport om QuadrigaCX:s VD Gerald Cottens misstänkta död och hur det som tidigare var Kanadas största kryptobörs förlorade sina kunders miljoner. Det sparkade också världens största kryptobörs i volym, Binance, ut ur provinsen för drift utan tillstånd.

Årets planer inkluderar att fortsätta att upprätthålla värdepapperslagstiftningen och att engagera sig med kryptoföretag för att få dem att registrera sig för att göra affärer i provinsen, säger OSC senior angelägenhetsspecialist JP Vecsi. "En annan prioritet kommer att vara att identifiera och ta itu med vilseledande information i reklam, marknadsföring och sociala medier för kryptotillgångars handelsplattform," tillägger han.

Friheten att fatta hemska investeringsbeslut

I andra änden av skalan finns det gott om kryptolibertarianer som inte är övertygade om att mycket reglering alls är nödvändig. De Satoshi Island grupp försöker etablera en libertariansk "blockchain-baserad demokrati" på en ö i södra Stilla havet (med samarbete med närliggande Vanuatu). Det präglar NFT för medborgarskap, även om processen har saktat ner tack vare kryptonedgången.

Lizaveta Akhvledziani, VD för Chexy – ett belöningskortsprogram för hyresgäster – lutar sig liberatärt med några grundregler. Hon anser att människor ska kunna investera i vad de vill, oavsett risk.

Allt som investerare behöver, säger hon, är regler mot penningtvätt och utbildning. När hon köpte TerraUSD (UST), det algoritmiska stabila myntet kopplat till LUNA som skulle göra det krasch i maj 2022, hon förstod att det var riskabelt.

"Om du verkligen går in och tror att det är riskfritt, men du kommer att tjäna 20 % per år, är du en idiot", säger hon.

"Det som hände var en taskig situation - många människor förlorade mycket pengar ... Men om det bara är marknadsdynamik kan du inte bara reglera det eftersom det går emot hela den decentraliserade ekonomins kryptohållning."

SEC v. Ripple, den pågående sagan

Ett pro-regleringsargument är att efterlevnaden kan bli enklare, marknadens förtroende större och affärerna smidigare och mer lönsamma efter att regeringar äntligen utfärdat tydliga riktlinjer.

"Även om det finns många libertarianska rötter inom krypto, är min erfarenhet att de flesta aktörer inom krypto vill följa reglerna. Men vi måste veta vilka reglerna är, säger Brad Garlinghouse från Ripple till konferensen.

"Det är otroligt frustrerande att vara medborgare i ett land som ligger bakom nästan alla andra länder när det gäller att ge klarhet kring krypto. Kanada har godkänt en Bitcoin ETF. USA har inte. Jag tror att det finns så många exempel där USA har varit i otakt med andra G7-ekonomier."

Ripple kämpar för närvarande mot US Securities Exchange Commission över den senares påstående att företagets försäljning av XRP var investeringskontrakt som såldes som värdepapper utan prospekt. Fallet skulle skapa ett viktigt prejudikat för andra företag, och Garlinghouse sa att han kämpar för både sitt företag och hela branschen.

"SEC är en hammare, och när du är en hammare ser allt ut som en spik," sa Garlinghouse. "Den nuvarande ordföranden för SEC har sagt att han tror att allt utom Bitcoin är en säkerhet. Det kan vara mycket negativt för den amerikanska kryptoindustrin. Det är anledningen till att många människor flyttar utanför USA för att bygga och investera i olika kryptoprojekt... Om landet du är baserad i gör det svårt att bli framgångsrik, åker du till andra ställen.”

Enligt Garlinghouse har tidvattnet redan skiftat på USA:s västkust. "Jag tror att den stora förändringen som har hänt är att Silicon Valley hade en fördel kring teknisk talang. Det är helt enkelt inte sant i dag, säger han.

Ripple öppnar ett kontor i Toronto. Coinbase expanderar i Europa, trots att de sade upp 18 % av sin amerikanska arbetsstyrka i juni. Och Binance planerar också att återvända till Ontario senast 2024 genom att registrera sig hos IIROC, den nationella tillsynsorganisationen, och därmed hoppa över provinsens registreringsprocess.

Amerikanska räkningar på bordet

USA is går mot regler, bara långsamt. Ripple chef för offentlig politik Sue Friedman säger både den föreslagna bipartisan Digital Commodity Exchange Act och Lummis–Gillibrand Responsible Financial Innovation Act är bra utgångspunkter, men USA halkar efter andra länder, inklusive Storbritannien och Singapore.

Warren från Crypto Council for Innovation håller med. "Ingen väntar på att USA ska agera", säger hon. För närvarande är hennes fokus på stater som Delaware, samt Europa, Indien, Australien, Dubai, Singapore och Bahamas, som alla anammar mer innovativa regler som skapar säkerhet för företag. Bahamas senaste vitt papper om framtiden för digitala tillgångar i landet upprepade landets mål att förbättra "Bahamas attraktivitet som en välreglerad jurisdiktion där välskötta digitala tillgångsföretag, oavsett storlek, kan fungera, växa och blomstra."

Det innebär att uppmuntra medborgare att använda öns centralbanks digitala valuta för att driva sina företag och till och med betala sina skatter. Storbritannien mer publicerade nyligen ett lagförslag som tillåter statskassan att reglera digitala avvecklingstillgångarinklusive betalningar, tjänsteleverantörer och insolvens.

Warren varnar dock för att tydligare regleringar inte alltid kommer att vara fördelaktiga för blockchain-företag. Singapores ton gick från att uppvakta blockkedjeföretag och utropa sig själv som ett kryptonav till ett mycket striktare regelverk.

"När den monetära myndigheten i Singapore kommer närmare att avslöja vad den vill göra för centralbankernas digitala valutor, ser vi mindre öppenhet på vissa sätt för krypto."

Med Lummis–Gillibrand-räkningen väntas till nästa år, är tidslinjen för amerikanska regler fortfarande okänd. Vad som är klart för henne är dock att krypto inte plötsligt försvinner från radarn.

"Vår uppfattning är att vi faktiskt är redo för reglering i många fall. Ingen vill se mattor dras, säger hon.

"Ingen vill se bluffartister blomstra om de inte är bluffartister. Det slår ner hela branschen och ger oss ett dåligt rykte.”

Tillsynsmyndigheter borde hjälpa människor att identifiera bedrägerier och potentiella mattor, säger hon.

– Till viss del kan branschen hjälpa till och är villig att hjälpa till med det. Å andra sidan måste det finnas någon vägledning om hur man gör det. Alla som skriker på Twitter är inte till hjälp. Ingen kan urskilja vem som är trovärdig. För alla som säger "Terra LUNA är riskabelt", så har du någon som tatuerar en hund", sa hon och syftade på den ylande varg-LUNA-tatueringen som Galaxy Digitals vd Mike Novogratz fick. bara månader innan stablecoins kollaps.

Åh Kanada!

Liksom Crypto Council for Innovation förespråkar också det kanadensiska Web3 Council för ansvarsfull blockchain-reglering, men väntan kommer sannolikt att bli lång även i Kanada. I april förra året tillkännagav den kanadensiska federala regeringen en lagöversyn av finanssektorn som kommer att ta fem år att slutföra.

Enligt en tjänsteman från finansdepartementet kommer fokus att ligga på digitalisering av pengar och upprätthålla stabilitet och säkerhet i finanssektorn, med början i digitala valutor, inklusive reglering av kryptovalutor och stabila mynt och upprättande av en CBDC.

Eftersom avdelningen planerar att samråda med intressenter och kanadensare, kommer Web3 Council sannolikt att ha mycket att säga. Regeringen kommer också att lyssna på sina internationella motsvarigheter och anpassa sina regler till internationella standarder och bästa praxis, oavsett vad de visar sig vara.

Kanada har åtminstone några tydligare riktlinjer och rättsliga prejudikat än USA, men väntan på tydliga regleringar är inte idealisk i något av länderna eftersom de värsta reglerna kanske inte är några regleringar alls. 

Enligt biträdande professor Ryan Clements vid University of Calgary Juridiska fakulteten skapar regleringar säkerhet för investerare och ökar kryptohandelsvolymen, priserna och det totala antalet användare. Brist på reglering gör det motsatta, vilket driver ut både tveksamma amatörinvesterare och professionella handlare. Det innebär att färre människor förlorar sina besparingar och färre Netflix-erbjudanden om bedrägerier, men också mindre VC- och statlig finansiering för innovation.

Alla håller inte med om denna uppfattning, medan andra forskare ifrågasätter om starka regleringar faktiskt skadar innovation och investeringar (men inte själva handeln). En nyligen genomförd studie visade att även om tillkännagivandet av nya regler och tillämpningsåtgärder avsevärt påverkat priserna på ETH och BTC de senaste åren - som när Kina förbjöd ICO 2017 - hade varken negativa eller positiva tillkännagivanden någon betydande effekt på handeln volym av dessa kryptovalutor, antingen i de länder som gör tillkännagivandena eller globalt.

Även om dessa meddelanden faktiskt inte skrämmer bort handlare, visar studien att de driver företag ut. Det är relativt lätt för en handlare att byta börs mot ett företag som flyttar en fysisk verksamhet, som när Kraken lämnade New York 2015 och Deribit lämnade Nederländerna för Panama 2020.

Samtidigt kan det vara lika begränsande för ett lands ekonomi att driva ut innovativa företag som att inte släppa in dem. Garlinghouse sa att 95 % av Ripples kunder är icke-amerikanska kunder, vilket innebär att mycket potentiella intäkter kan hamna i den amerikanska ekonomin om företaget får verka där inom tydliga ramar.

Binance.US förväntar sig inte att grupptalan mot det kommer att lyckas

Liksom Ripple står Binance.US också inför rättsliga åtgärder som potentiellt kunde ha undvikits med tydligare regelverk. Efter att Terra blockchain-ekosystemet kollapsade har ett antal grupptalan i flera delstater påstod att företaget vilseledde investerare om investeringsrisken.

"Den vackra och hemska delen med Amerika är att du kan stämma vem som helst för vad som helst," sa Brian Shroder från Binance.US till Collision-publiken.

"På vår plattform listade vi faktiskt aldrig LUNA." Han tillade att företagets due diligence-process innan notering av ett mynt- eller tokenprojekt tar dagar av forskning som involverar frågeformulär, intern och extern rådgivning, en listningskommitté bestående av ett tvärfunktionellt team av juridisk efterlevnad och affärer, och en enhällig omröstning. Allt för att säga, han är inte orolig.

Men om regeringen hade reglerat due diligence-processen och kriterierna i första hand, hade rättegångarna troligen kunnat undvikas, eller åtminstone skulle Binance.US kunna motivera sin process med att säga att den hade följt reglerna.

Ett sätt som företag hanterar risker och väntan på regler är genom att anställa före detta tillsynsmyndigheter från SEC och det kanadensiska justitiedepartementet. Dessa anställda är till hjälp när de genomför SEC-ramverket med 38 överväganden för den fyrafaktors Howey-analys som användes för att avgöra om potentiella tokenerbjudanden är värdepapper i USA, vilket SEC-kommissionär Hester Peirce jämförde med en Jackson Pollock-målning.

Ripples Friedman skulle också vilja ha ett förtydligande om dessa faktorer. "Målet för oss alla är att kunna ta ett test, få flera personer att tillämpa faktorerna och nå en liknande slutsats", säger hon.

Tillbaka vid Collision sa Shroder att det omfattande lagförslaget Lummis–Gillibrand sannolikt inte kommer att antas som det är, men han kunde se delarna om stablecoins dras ut och skickas separat på grund av den senaste tidens uppmärksamhet i media, behovet av att skydda konsumenter och politikers önskemål att bli omvald.

"När som helst konsumenter skadas eller påverkas, tenderar kongressen att påskynda eller uppmärksamma," sa han.

"Detta är ett eko av 1930-talets bankverksamhet. Detta är samma process som ledde till förordningar som [Federal Deposit Insurance Corporation].”

"Kommer vi att ha en FDIC för krypto?" Shroder funderade. "Förmodligen inte, men vem vet vilka typer av regleringar vi kan se införas för att göra branschen säkrare" - och, naturligtvis, mer lönsam.