OpenAI nyligen frigörs ChatGPT-4, den senaste versionen av ChatGPT, språkverktyget för artificiell intelligens (AI) som har skapat en hel del buzz i teknikbranschen. Den senaste språkmodellen har en större informationsdatabas, vilket gör att den kan ge mer korrekt information och skriva kod på alla större programmeringsspråk.
Enligt till OpenAI CEO Sam Altman är ChatGPT-4 mer kreativ än tidigare modeller, hallucinerar betydligt mindre och är mindre partisk.
GPT är en förkortning för generative pre-trained transformer, vilket är en typ av stora språkmodeller (LLM) neurala nätverk som kan svara på frågor, sammanfatta text och till och med generera kodrader. Deep learning är en teknik som används av stora språkmodeller för att producera text som ser ut att vara producerad av en människa.
För de som är nya på ChatGPT är det bästa stället att börja på chat.openai.com. Registrera dig för ett gratis konto för att få tillgång till GPT-3. För att använda GPT-4 måste användare prenumerera på ChatGPT Plus, ett månadsabonnemang på $20 som ger premiumåtkomst till tjänsten. I skrivande stund hade GPT-4 en meddelandegräns på fyra timmar på 100 meddelanden.
Som en del av sin forskning, OpenAI publicerade ett rapportkort av GPT-4 om hur det gick vid tentamen i olika ämnen.
Källa: OpenAI
GPT-4 fick poängen 163 i den 88:e percentilen på LSAT-provet, vilket krävs för antagning till juridikskolor i USA. Det fick också 298/400 på Uniform Bar Exam, ett test som tagits av nyutexaminerade juridikstudenter som tillåter dem att praktisera som advokat i vilken amerikansk jurisdiktion som helst.
GPT-4 fick poäng i den 93:e och 89:e percentilen på SAT Evidence-Based Reading & Writing respektive SAT Math-prov, som gymnasieelever tar i USA för att bedöma sin collegeberedskap.
GPT-4 presterade också bra inom vetenskapen, och fick långt över genomsnittliga percentiler i AP Biology (85-100%), Kemi (71-88%) och Fysik 2 (66-84%). Ett annat område där GPT-4 misslyckades var engelsk litteratur, som fick poäng i 8:e till 44:e percentilen över två separata test.
ChatGPT kan kvalificera mig för en Top Law School men kan det hjälpa mig med ett engelska test?
GPT-4:s poäng skulle kvalificera den för tillträde till en topp 20 juridikskola och är bara några få poäng från de rapporterade poängen som krävs för acceptans till prestigefyllda skolor som Harvard, Stanford, Princeton eller Yale.
Det vi har försökt göra är att ställa frågor till chatboten relaterade till olika ämnen och bedöma hur tillförlitlig den är.
Uniform Bar Examination (UBE) är ett högkvalitativt, enhetligt batteri av lagrelaterade tester som administreras samtidigt i alla jurisdiktioner som har antagit UBE. GPT-4 har ett avundsvärt UBE-poäng på 298/400.
Klassificeringen av kryptovalutor som värdepapper eller råvaror förblir ett stridsämne inom den juridiska sfären i USA. Dessutom har både Securities and Exchange Commission (SEC) och Commodity Futures Trading Commission (CFTC) fört en kamp mot varandra om att reglera kryptovalutor.
Vi beslutade att be GPT-4 om dess juridiska åsikt i frågan. Även om den korrekt identifierar SEC som erkänner initiala mynterbjudanden (ICO) som värdepapper och CFTC klassificerar Bitcoin och andra kryptovalutor som råvaror, gav den mycket gamla citat som går tillbaka till 2017-18.
Vi bad sedan GPT-4 att belysa den senaste ståndpunkten från båda dessa tillsynsorgan 2023. Även om den gav detaljer om båda dessa organ som vidtar verkställighetsåtgärder, gav den inte särskilt god juridisk rådgivning till oss. Dess citat stod dock närmare 2021-22.
Bedömning av förståelse
Därefter bestämde vi oss för att testa chatbotens förståelsefärdigheter. SAT Evidence-Based Reading & Writing-poängen för GPT-4 är 710/800.
Vi matade verktyget information om Kina som utmanar amerikansk dominans i världsekonomin. Vi listade sedan fyra alternativ, som alla började med samma utgångspunkt men senare skilde sig åt i betydelse. Vi frågade sedan GPT-4 vilket alternativ som bäst sammanfattar passagen.
Det gav ganska framgångsrikt rätt svar. Vi antar att verktyget är skickligt på att förstå information, förutom när det är komplext och nyanserat (som vi såg i det tidigare fallet med dess juridiska yttrande om kryptovalutor).
SAT Math-poängen för GPT-4 är 710/800 och vi kunde inte motstå att ställa en knepig fråga som om vi gick i gymnasiet.
Vi försåg den med en ekvation som har höjd som funktion av ålder och frågade hur mycket detta barns längd kommer att öka varje år.
GPT-4 är klok på att känna igen höjd som en funktion av ålder och stör inte längre. Det ger det korrekta svaret att pojkens längd ökar med tre tum varje år.
Det är dock inte så svårt att lura chatboten att ge fel svar. En användare hade tidigare luras, under några dagar, en tidigare version av ChatGPT att tro att 2+2=5. Till en början genererade chatboten rätt svar. Men dess svar förändrades med tiden eftersom användaren fick den att tro att den var fel hela tiden.
Vet den hur Europa påverkade en indisk konstnär från 20-talet?
ChatGPT-4 har ett utmärkt AP Art History-poäng på 5, dvs det är extremt välkvalificerat när det kommer till konsthistoria.
Vi frågade chatboten om Europas inflytande på den indiska 20-talskonstnären Amrita Shergils målningar inom ramen för indisk konsthistoria.
Dess svar var utmärkt genom att det erkänner inflytandet från europeiska konströrelser som realism, impressionism och postimpressionism, men nämner inte renässansen.
Ett rudimentärt AI-verktyg skulle också ha listat renässansen eftersom europeisk konst ofta i stort sett likställs med renässansen och den tenderar att överskugga andra moderna rörelser.
Vi tänkte förvirra ChatGPT-4 lite och frågade om det var säkert att renässansen inte påverkade Shergills arbete. Verktyget gav återigen det korrekta svaret att det finns få bevis för att renässansen spelade en betydande roll i att forma hennes konstnärliga stil.
Vi var inte heller säkra på om verktyget skulle kunna hämta tillförlitlig kunskap om en indisk artist på grund av den påstådda eurocentrerade karaktären hos många AI-verktyg.
Men när det gäller konsthistorien gav den mycket goda svar.
Ifrågasätter historiska klagomål
När det gäller AP US Government och AP US History får GPT-4 5, vilket betyder att den har en utmärkt förståelse för sådana frågor.
Vi bestämde oss för att ställa en fråga om interneringen av japansk-amerikaner av den amerikanska regeringen under andra världskriget. Eftersom detta fortsätter att vara en känslig fråga i amerikanska sinnen, var vi oroliga för omfattningen av information verktyget skulle ge.
GPT-4 ropade inte bara ut främlingsfientlighet, anti-asiatisk rasism, krigshysteri, och politisk opportunism ansvarig för handlingen, men kallade det också "en tydlig kränkning av deras konstitutionella rättigheter".
- Kan den erbjuda lösningar på kriget mellan Ryssland och Ukraina?
Tidigare indisk diplomat och bästsäljande författare Vikas Swarup frågade en tidigare version av ChatGPT för att komma med en medlingsplan för kriget mellan Ryssland och Ukraina.
Verktyget föreslog inte bara vapenvila och förhandlingar utan rekommenderade också att Ukraina skulle decentralisera makten till regioner där rysktalande befolkningar bor. Dessutom bad den Ukraina att arbeta med Ryssland för att skydda de kulturella rättigheterna för människor som bor i Ukraina.
Detta är en linje från ChatGPT som knappast föreslås av någon amerikansk diplomat eller politisk tankesmedja. Det betyder att den också letar efter andra åsikter än de som erbjuds av det vanliga etablissemanget.
ChatGPT ser inte ut som en litterär nörd
Vi har observerat att verktyget skriver välstrukturerade engelska meningar, särskilt eftersom det är betydligt bättre på romanska och germanska språk. Trots det blev vi förvånade över att få reda på att den fick dåliga resultat i både AP English Language and Composition och AP English Literature and Composition. GPT-4 har en poäng på 2 på båda dessa tester.
Vi bestämde oss för att testa chatbotens litterära meriter och frågade vad den tyckte om observationerna av den irländska poeten William Butler Yeats från 20-talet angående ålder och död i hans dikt "Segling till Byzantium."
"Som en AI-språkmodell har jag inga personliga övertygelser eller känslor", lyder svaret men sedan ger det en analys av dikten ändå.
Den belyser kontrasten mellan den timliga naturens värld och andlighetens eviga värld i dikten. Dessutom belyser den människans önskan efter evigt liv och transcendens.
Verktyget ger i huvudsak en standardiserad tolkning av dikten. Dess observationer är stockobservationer av en gymnasieelev som har läst en dikt och ett par kritiska uppsatser. Det kastar inget nytt ljus men kanske är det för stora förväntningar just nu.
En leksak eller ett verktyg?
Den amerikanske författaren och videospelsdesignern Ian Bogost har bett användare att behandla ChatGPT som en leksak, inte ett verktyg. Bogost publicerade en teknik uppsats med titeln "ChatGPT är dummare än du tror" i december 2022, en där han hävdade att entusiasmen för ChatGPT-modellen är felplacerad.
Vänta, Bogost lade inte fram detta argument. Faktum är att detta svar genererades av ChatGPT själv när Bogosts vän bad verktyget att skapa en kritik av entusiasm för ChatGPT i stil med Ian Bogost.
Men vad Bogost tycker är frustrerande är att ChatGPT skriver en standarduppsats med fem stycken i gymnasiestil. Dess ton förblir formulerad i struktur, stil och innehåll även om texten verkar vara flytande och övertygande.
Bogost skrev i uppsatsen, "Men ChatGPT är inte ett steg på vägen till en artificiell allmän intelligens som förstår all mänsklig kunskap och texter; det är bara ett instrument för att leka med all den kunskapen och alla de där texterna.”
Den amerikanske författaren och krönikören John Warner trord att det faktum att vi fruktar att ChatGPT kan bli ett fuskverktyg bland gymnasieelever borde påminna oss om hur mycket vi har sjunkit när det gäller våra förväntningar på våra elevers skrivförmåga.
ChatGPT skriver en standarduppsats med fem stycken i gymnasiestil. Detta är ett format som genom åren bara har begränsat det kritiska tänkandet hos de flesta av eleverna, skrev Warner. Inte för att sådana verktyg kan producera ytlig information om vilket ämne som helst inom några sekunder, men eleverna skulle till slut tvingas tänka själva.
"GPT3 är en bullshitter. Den har ingen aning om vad den säger. Den förstår syntax, inte innehåll. Det är inte att tänka på det sätt som människor tänker när de skriver. Många elever får bra betyg genom att bli skickliga skitsnackor och återfå information till läraren, tillade Warner.
AI-fokuserade projektrally, tack vare GPT:s popularitet
Enligt CoinMarketCap, har börsvärdet för AI-fokuserade blockchain-projekt vuxit till mer än 5.48 miljarder dollar på listorna.
Bland de mest framgångsrika tokens finns The Graph (GRT), SingularityNET (AGIX), Render Token (RNDR), Fetch.ai (FET) och Oasis Network (ROSE). Nästan alla dessa tokens har registrerat tvåsiffriga prishöjningar under de senaste sju dagarna.
Källa: https://ambcrypto.com/how-to-use-chatgpt-4-0/