Är "The Howey Test" föråldrat? Modernisera regelverk för den digitala tidsåldern

Hastigheten och räckvidden för att använda kryptovalutor under de senaste åren signalerar det trängande behovet av moderna regleringar som samtidigt skyddar investerare och gör det möjligt för innovation att blomstra. Som det ser ut faller de flesta kryptotokens inom ett reglerande gråområde eftersom de inte passar inom gränserna för det traditionella finansiella systemet - så varför skulle de falla offer för otillämpliga, föråldrade regler?

För närvarande tillämpar SEC "The Howey Test", en juridisk analys baserat om en dom från USA:s högsta domstol från 1946, för att skilja mellan värdepapper och icke-värdepapper. SEC hävdar att värdepapper är en "investering av pengar i ett gemensamt företag med rimliga förväntningar på att vinster ska härledas från andras ansträngningar."

Det finns dock ett påfallande tomrum av regulatorisk klarhet om vem som bestämmer denna klassificering och hur den gäller för dagens konstruktioner. Majoriteten av digitala tillgångar liknar råvaror och några var specifikt utformade för att undvika värdepapperslagar.

Dessutom, i motsats till citruslunden investerare som är involverade i SEC mot Howey, som inte hade för avsikt att köpa eller äta frukten de stödde, letar kryptoentusiaster ofta långt bortom avkastningen på investeringen (ROI). Dagens kryptoköpare ser en framtid där konsumenter använder tokens för att handla på blockkedjan och för inträde i decentraliserade appar, bland andra användningsfall.

Jag skulle vilja föreslå en alternativ process för att karakterisera kryptomynt och tokens nedan.

Helt decentraliserad vs. helt centraliserad

Det finns en glidande skala när det kommer till digitala tillgångar, allt från helt decentraliserat till helt centraliserat. Där tillgångar faller inom detta spektrum spelar en stor roll i huruvida både industriledare och regeringstjänstemän ser dem som antingen en säkerhet eller icke-säkerhet. Om en innehavare av ett visst kryptotoken inte har förväntningar på vinst baserat på ansträngningar från ett centraliserat team, bör den krypton inte betraktas som en säkerhet.

Till exempel, SEC:s tidigare chef för Corporate Finance, William Hinman, anges i ett tal 2018 som baserat på hans förståelse av Ethereum-nätverkets decentraliserade struktur, skulle Ethereums erbjudanden och dess tillhörande försäljning inte betraktas som värdepapperstransaktioner. Debatten om huruvida Ethereum kan betecknas som en säkerhet har återuppstått efter nätverkets övergång till en proof-of-stake (PoS)-modell, vilket kraftigt förändrade hur blockkedjan fungerar. Jag skulle dock hävda att en övergång till PoS inte bör påverka antagandet att Ethereum (ETH) är effektivt och direkt decentraliserat, med tanke på det omfattande innehavet av Ethereum.

De flesta blockchain-startups initierar sina projekt med ett inhemskt mynt eller skapar ett inbyggt mynt som kommer från deras ursprungliga ERC-20-erbjudande. Inhemska mynt faller under kategorin centraliserad valuta eftersom de har sin egen beteckning, och det är svårt att uppnå betydande decentralisering.

Eftersom Howey-testet inte är ett "3 av 4 är inte dåligt"-test, om någon av de fyra aspekterna inte uppfylls, är tillgången i fråga inte ett värdepapper. Med tanke på Hinmans uttalande är varje tillgång som kan visa att den är decentraliserad helt klart inte en säkerhet.

Du kan läsa mer om decentraliseringsbestämning här..

Gå med i samhället där du kan förändra framtiden. Cointelegraph Innovation Circle samlar blockchain-teknikledare för att ansluta, samarbeta och publicera. Ansök idag

Ytterligare kategorier

Även om en tillgång kanske inte uppfyller kraven för att anses vara en decentraliserad valuta, anses den inte automatiskt vara ett värdepapper. Tillgången kan tvärtom hamna i ett antal andra hinkar såsom centraliserad valuta, kontrakt eller organisation.

I takt med att fler och fler individer tappar tron ​​på den amerikanska centralbanken Federal Reserve, är det vissa som gör det placering lita på centraliserade stabila mynt, som USDT eller USDC, som håller kontantreserver utanför kedjan för att säkerställa att deras mynt alltid värderas till $1. De som innehar dessa stablecoins vill helt enkelt skydda värdet på sina pengar och förväntar sig inte betydande vinster. Men eftersom stablecoins som USDT och USDC stöds av värdepapper, SEC tror att de borde regleras.

Decentraliserade autonoma organisationer (Dao) styrs av smarta kontraktsalgoritmer utan en centraliserad auktoritet. Ofta utfärdar DAOs tokens så att användare kan delta i beslutsfattandet i organisationen. Även om många tror att dessa decentraliserade kollektiv inte kvalificerar sig som värdepapper, så har lagstiftare gjort det utfärdad skarpa varningar om att kryptoföretag inte kan gömma sig bakom DAOs för att undvika reglering.

Lösningen: Transparent regelverk

Det landmärke målet mot Ripple understryker hur olika myndigheter inom den amerikanska regeringen inte ens är överens i denna fråga, eftersom FinCEN deklarerade det var inte en säkerhet medan SEC hävdade att det var det. Alla olika typer av tokens och kryptomynt bör analyseras av SEC enligt vilken unik kategori de skulle falla under, eftersom detta dilemma inte är svart eller vitt. 

Under tiden står det mycket på spel för kryptons framtid oavsett hur detta fall faller. Om Ripple kan bevisa att SEC har tagit ett oklart, godtyckligt tillvägagångssätt för att reglera krypto, då skapas ett viktigt prejudikat som placerar kraften tillbaka i blockkedjan. Om SEC regerar högst, då har den statliga myndigheten rätt att säga till om i processionen och utvecklingen av regementering av decentraliserad finans.

I slutändan är digitala tillgångar notoriskt svåra att placera i hinkar, och tills vi har nya riktlinjer för kryptovärdepappersmarknaden kommer det att fortsätta att finnas oenighet och förvirring, vilket samtidigt kan kväva branschen.

Informationen som tillhandahålls här är inte juridisk rådgivning och utger sig inte för att ersätta råd från rådgivare i någon specifik fråga. För juridisk rådgivning bör du rådgöra med en advokat angående din specifika situation.

Arie Trouw är medgrundare av XYO och grundare av XY Labs.

Den här artikeln publicerades genom Cointelegraph Innovation Circle, en utvärderad organisation av ledande befattningshavare och experter inom blockchain-teknikindustrin som bygger framtiden genom kraften av förbindelser, samarbete och tankeledarskap. Åsikter som uttrycks återspeglar inte nödvändigtvis Cointelegraphs.

Lär dig mer om Cointelegraph Innovation Circle och se om du är kvalificerad att gå med