Medlemmar i kryptovalutavärlden reagerar fortfarande på uttalanden från MicroStrategys vd Michael Saylor i en podcast nyligen. Den senaste personen att reagera är advokaten John Deaton, som försvarar över 68,000 XNUMX XRP-investerare i SEC mot Ripple rättegång.
Strax efter att Vitalik Buterin, grundaren av Ethereum, reagerade häftigt på Saylors kommentarer, Deaton delade med sig av sina tankar även i frågan. Advokat Deaton bjöd in Saylor att gå på Crypto Law US TV och försvara hans påstående att Bitcoin är den enda kryptovalutan som inte är en säkerhet i en lång Twitter-tråd.
"Saylor hävdar i grunden att om du är medveten om lagen så skulle du ENDAST bygga på #Bitcoin b/c resten av shitcoins är värdepapper. Saylors analys av vad som utgör en säkerhet är djupt felaktig – vilket är ganska förvånande med tanke på hur intelligent han är.”
Advokat Deaton blev förvånad över anmärkningen eftersom han anser att VD:n för MicroStrategy är intelligent och borde vara medveten om bättre beteende. Deaton tog också upp Saylors anmärkning om att moraliska kodare enbart borde använda Bitcoin Lightning Network.
"Mer oroande är hans kommentarer att om du är etisk kommer du bara att lita på Bitcoin och Lightning. Etiska kommentarer är nonsens och Saylor måste vara bättre än så. Problemet med hans analys är att han likställer varje potentiell utvecklare med grundarna av plattformen. advokat Deaton twittrade.
Deaton hävdar att många utvecklare kan välja att förlita sig på ett specifikt nätverk, som Ripples XRP Ledger, bara för att det matchar deras vision. Han fortsatte med att säga att dessa kodare skulle fatta sitt beslut oberoende av blockkedjans skapare.
Advokaten nämnde också SpendTheBits, ett betalningsalternativ som gör det möjligt för individer att använda sina Bitcoins i betalningar till en rimlig kostnad. Utvecklaren konstruerade lösningen på XRP Ledger (XRPL), trots att han valde Bitcoin som den primära betalningsmekanismen.
Var det här skrivandet till hjälp?
Källa: https://coinpedia.org/opinion/john-deaton-says-michael-saylors-analysis-of-what-constitutes-a-security-is-deeply-flawed/