Domaren beordrar en undersökning för att undersöka om Celsius var en Ponzi

Domaren som övervakar Celsius-konkursfallet har beordrat granskaren och den officiella kommittén av Celsius-borgenärer att avgöra vem som ska leda en undersökning om huruvida företaget fungerade som ett Ponzi-plan.

Beställningen under utfrågningen den 1 november kommer som ett svar på anklagelser från kunder om att Celsius hade använt tillgångar från nya användare för att betala avkastning och underlätta uttag till befintliga användare, och som ett resultat passar den den juridiska definitionen av ett Ponzi-system.

Domaren hade godkänt utnämning av en oberoende examinator den 9 september för att undersöka aspekter av Celsius verksamhet, efter uppmaningar om större insyn i dess verksamhet, såsom skattebetalningsförfaranden och varför vissa kunder flyttades till olika konton.

Det är inte första gången den anklagade långivaren har anklagats för att fungera som ett Ponzi-plan, med decentraliserad ekonomi (DeFi) protokoll som KeyFi har påstod att Celsius agerar som en när det stämde Celsius den 7 juli.

Celsius hade ansökte om kapitel 11 konkurs den 13 juli, med hänvisning till en krasch i kryptovärden och dåliga beslut om tillgångsdistribution, och ärendet har pågått i domstolssystemet sedan dess.

I utfrågningen den 1 november sa även förbundsdomaren Martin Glenn till Celsius att de måste innefattar mer information i sin motion den 11 oktober till betala nästan 3 miljoner dollar till 62 anställda som en del av en plan för att behålla nyckelpersoner (KERP), med Law360 citera domaren sa:

"Jag blev chockad när jag såg redaktionerna. Jag hade aldrig sett någon försöka redigera allt.”

Glenn hänvisar till ett avsnitt i motionen som beskriver deltagarna i bonusen, där varje detalj som rör de individer som är tillgängliga för allmänheten hade redigerats inklusive deras löner och arbetsbeskrivningar.

Relaterat: Core Scientific kan överväga konkurs efter osäker ekonomisk situation: Rapport

USA:s förvaltare hade in en invändning den 27 oktober till KERP, som tog strid med avsaknaden av identifierbara mått inom motionen för att motivera ett så dyrt bonussystem och att det hindrade berörda parter från att argumentera om vissa deltagare kunde anses vara insiders och därför inte kvalificerade för en KERP.