Lagstiftare bör kontrollera SEC:s krigstida consigliere med lagstiftning

När Michael Corleone beordrade träffar på rivaliserande chefer The Godfather, han lät Don Cuneo låsa in i en svängdörr och sköt. Att bli slagen när han är instängd bakom en bommad dörr verkar vara den behandling som ordföranden för United States Securities and Exchange Commission, Gary Gensler, har i åtanke för amerikanska kryptoprojekt baserat på senaste SEC-tillsynsverksamhet och kommentarer från ordföranden.

SEC bör inte lämnas att föra ett oövervakat smutsigt krig mot krypto. Kongressen måste både försvara sin tillsynsmyndighet och ge amerikanska kryptoutvecklare, entreprenörer och användare en tydlig väg att lagligt bedriva sin verksamhet. Att tillhandahålla ett sunt förnuftsramverk för tillgångsstödda stablecoins är platsen att börja.

Genslers SEC verkar försöka lösa "hela familjeföretag" med krypto. Den 9 februari avgjorde SEC anklagelserna om att Krakens "staking-as-a-service"-program (ett sätt att tjäna belöningar för att hjälpa till att underhålla kryptonätverk) utgjorde olaglig försäljning av oregistrerade värdepapper. Senare under månaden dök det upp nyheter att SEC skickade ett Wells-meddelande till stablecoin-emittenten Paxos, som indikerar en potentiell framtida verkställighetsåtgärd för dess Binance USD (BUSD) token (en Binance-märkt tillgång utformad för att hålla en 1:1 koppling till den amerikanska dollarn), som kommissionen uppenbarligen också hävdar är ett oregistrerat värdepapper. Och Gensler framgår av en nyligen genomförd intervju att i princip varje kryptoprojekt - "allt annat än Bitcoin" - kan ha ett SEC-mål på ryggen.

https://www.youtube.com/watch?v=NelPe_T9Qr8

SEC hävdar att det bara upprätthåller befintliga registrerings- och avslöjandekrav på kryptotokens och tjänster som den betraktar som värdepapper. Men detta är missvisande av två skäl.

En, tillämpligheten av värdepapperslagar på projekten i fråga – Krakens insatstjänst och Paxos BUSD stablecoin – är åtminstone omtvistad. Ännu mer om tanken är att alla andra kryptotoken än Bitcoin (BTC) är att betrakta som ett värdepapper. Och två, en tillsynsmyndighet som är intresserad av att ge konsumenterna de bästa avslöjandena om nya produkter, inklusive stablecoins, skulle ge tydlig vägledning om hur man gör det. Det har inte SEC.

Relaterat: Räkna med att SEC använder sin Kraken-spelbok mot spelprotokoll

Med Kraken påstod SEC att dess insatstjänst involverade en typ av säkerhet som kallas ett investeringskontrakt. I stora drag täcker dessa värdepapper en investering med en förväntan om vinst baserad på andras lednings- eller entreprenörsinsatser. Huruvida Krakens tjänst var är diskutabelt. Med Paxos vet vi ännu inte vilken typ av säkerhet SEC tror beskriver BUSD stablecoin och varför, men generellt sett är det svårare, men inte nödvändigtvis omöjligt, för att se hur en tillgång som en köpare inte förväntar sig ska generera vinst är en säkerhet.

Oroväckande nog kan Genslers kommentarer också antyda att han ser till och med mycket decentraliserade tokens, som Ether (ETH), som värdepapper. Detta är oförenligt med tidigare kommentarer från SEC-tjänstemän, såväl som tanken att värdepapperslagar ska hantera ledningsrisker – kännetecken för centraliserade organ, inte decentraliserade programvaruprotokoll.

Dessutom, även om man antar att en viss token eller tjänst var en säkerhet, finns det fortfarande en fråga om registrering. Och det är här SEC ser ut som en mördare som slår fast dörren.

Det var helt ohederligt när Gensler förklarade att processen för att registrera en kryptosäkerhet är "bara ett formulär på vår webbplats." Som Michael Corleone kanske har kilat, Genslers linje "förolämpar min intelligens och gör mig väldigt arg." För som SEC-kommissionär Hester Peirce förklarade i sin avståndstagande mot Kraken-åtgärden, "i det nuvarande klimatet kommer kryptorelaterade erbjudanden inte igenom SEC:s registreringspipeline."

Lagstiftare har en viktig roll för att återställa administrativt ansvar. I en utfrågning den 14 februari i senatens bankkommitté sa den republikanske senatorn Tim Scott till utfrågningen: "Om ordförande Gensler ska vidta verkställighetsåtgärder måste kongressen höra från honom mycket snart." Tvärs över gången har den demokratiska senatorn Kirsten Gillibrand uttryckt liknande känslor: "Jag har många bekymmer om ordförande Gensler och hans inställning till detta utrymme."

Tillsyn skulle vara mycket välkommet. Kongressen bör gå ett steg längre genom att lagstifta, först tillhandahålla en praktisk registreringsväg för stablecoins.

Relaterat: Gary Genslers SEC spelar ett spel, men inte det du tror

Tydligen vill SEC att emittenter ska avslöja risker med stabila mynt för konsumenter. Den största risken är att ett stabilt mynt kommer att "bryta sönder" och förlora 1:1 inlösenbarheten med tillgången den är knuten till, såsom US-dollarn, eftersom emittenten inte har de reserver den gör anspråk på. Grundläggande krav kring säkerheter och upplysningar som är föremål för bedrägeribekämpningsmyndighet skulle direkt lösa detta.

Vissa, inklusive presidentens arbetsgrupp, har dock hävdat att mer behövs och att endast försäkrade depåinstitut bör ge ut stabila mynt. Men att begränsa utgivningen av stablecoin till banker är bara ett annat sätt att spärra dörren för nya marknadsaktörer. Enkla regler som möjliggör konkurrens, inte protektionistiska begränsningar, är vägen till fortsatt ekonomiskt ledarskap.

SEC bör inte lämnas i skymundan för att försöka släcka amerikanernas arbete med och tillgång till en ny klass av teknik. Som House Financial Services Committees ordförande Patrick McHenry har insett är framtiden för digitala tillgångar "en viktig politisk och ekonomisk fråga som måste avgöras av kongressen."

Det beslutet bör innefatta att inleda enkel lagstiftning om stabila mynt och demokratiskt ansvar. När allt kommer omkring är en tillsynsmyndighet inte i någon position att kräva av kongressen, "Fråga mig inte om min verksamhet."

Den här artikeln är avsedd för allmänna informationssyften och är inte avsedd att vara och ska inte ses som juridisk rådgivning eller investeringsrådgivning. De åsikter, tankar och åsikter som uttrycks här är författarens ensamma och återspeglar eller representerar inte nödvändigtvis Cointelegraphs åsikter och åsikter.