LUNA-insiders avslöjar information om Terras stängda dörrmöten inklusive Do Kwon

CryptoSlate pratade med flera Luna-validerare inblandade i lansering av LUNA 2.0 för att få koll på vad som hände bakom kulisserna. Validatorerna berättade exklusivt CryptoSlate om Terraform Labs och Do Kwons engagemang, framtiden för LUNA Classic, utrullningshastigheten och om LUNA 2.0 var rätt drag.

Vi pratade med båda verifierade validerare ThorchainMaximalist och PFC, som var närvarande under "krigsrum" konversationer innan Luna Classic startades om.

Terra Luna Validator Intervju

Akiba (CryptoSlate): Tycker du att gruppen kunde kommunicera effektivt för att få LUNA2 igång?

PFC: Vi hade människor som alla hanterade massiva förluster, i flera tidszoner, från olika platser. TG-gruppen var utmanande eftersom det fanns flera ämnen på gång, och saker diskuterades/överenskoms/och kom sedan överens om allt medan du sov, men eftersom ingen hade planerat ett "krigsrum" eller incidentrespons i denna skala, fanns det inga minuter, sammanfattningar eller anteckningar tas så att folk visste vad som hände och de flesta av oss hade andra saker att se efter så vi kunde inte spendera varje minut på att titta på det så det kunde ha förbättrats... men det fick jobbet gjort.

Akiba: Känner du att saker måste gå igenom Do Kwon och TFL innan du kom överens?

PFC: Do [Kwon] & TFL var mycket hands-off, enligt min mening. (du borde kunna se detta när du läser loggarna och bildar din egen uppfattning)

Akiba (CryptoSlate): Tror du att LUNA Classic har en framtid?

PFC: Som är utan IBC, och ingen möjlighet att satsa, tror jag inte att det har mycket framtid. Jag validerar aktivt på klassiskt och kommer att fortsätta att göra det tills det inte har någon trafik. Folk använder det fortfarande och får värde av det... så vem vet kan det fortsätta att köra ett tag och få sin egen grupp människor att använda det.

Akiba (CryptoSlate): Är det något som sägs bakom stängda dörrar som du tycker borde offentliggöras?

PFC: Det var många sidokonversationer. Jag tror inte att det skulle ha varit produktivt om det offentliggjordes vad folk tyckte om hur odugliga vissa människor var. Från det jag var involverad i var de flesta sidokonversationerna skvaller eller potentiella idéer och att använda betrodda medlemmar som bollplank

Jag var involverad i en privat grupp som försökte ta reda på vem den ursprungliga valideringsuppsättningen var.
Jag gillade inte att den konversationen (och hur individer röstade) skulle ha offentliggjorts, men det var det och det skapade ett stort uppståndelse

Akiba (CryptoSlate): Tror du att det fanns tillräckligt med tid för att göra allt klart för en ny tillkomstkedja under de få dagar gruppen hade?

PFC: Jag tror att valet av vem som var validator var förhastat. Vi har redan sett människor som hävdar att de är validerare från andra kedjor, men inte hade någon anknytning till dem (1-2 av dem) personer utan erfarenhet av validering blev tillsagda av sina vänner att "dm jared" för att få en plats.

Akiba (CryptoSlate): Tycker du att luna 2.0 var rätt samtal och var ögonblicksbilden rätt?

Svaret kommer med tiden. Jag gillar idén med intjäningen, den har en plan för att behålla gemenskapen och byggare, det kommer att bli en annan L1 än den gamla, men med USDT som kommer snart borde de flesta appar fungera ganska bra.

Det framgår av PFC:s intervju att det fanns betydande problem med processen för att hantera Terra-krisen. Han gör en bra poäng att samma människor som försökte rädda ekosystemet var de som troligen hade förlorat mest. Validatorerna hade att göra med att förlora stora delar av sitt nettovärde samtidigt som de försökte rädda det som fanns kvar till samhället. Det här är åtminstone ett sätt att se på det. Eftersom de som var inblandade i att rädda projektet också har förlorat så mycket, kan man hävda att det kommer att ha varit en viss inre partiskhet som styr deras beslut.

Det verkar inte finnas några bevis för att validerare eller TFL agerade enbart i deras egenintresse. Men de arbetade hela natten under en mycket känslomässig tid. "Krigsrumsgruppen" var tvungen att koordinera en multinationell ansträngning för att samarbeta i ett decentraliserat projekt som körs på ångor med bara en kort paus med några timmars mellanrum. Vidare, som PFC berättade för oss, gjorde de det tillsammans med att hantera andra uppgifter och ansvar.

Blockchain som en antibräcklig lösning

Enligt PFC är framtiden för Luna Classic begränsad, den ser den gamla kedjan som ohållbar i sin nuvarande form. Terra-krisen kan dock ha en sorts silverkant. Medan metoden med vilken LUNA stoppades, startades om och sedan återlanserades som LUNA 2.0 kommer att diskuteras i flera år. En validator, ThorchainMaximalist, tror dock att hela incidenten är en hausseartad fallstudie för blockchain-teknik. Han sa direkt till oss:

"När Lehman Brothers kraschade 2008 var världen några dagar ifrån att inte kunna ta ut pengar ur en bankomat. Tillsynsmyndigheterna var tvungna att ingripa, injicera 700 miljarder dollar på marknaden direkt och mycket mer indirekt genom AIG och kvantitativa lättnader.

Leeman-investerarna förlorade alla sina pengar. $ luna och $ust hade ett större börsvärde än AIG. Alla andra protokoll utanför det direkta ekosystemet fortsatte att fungera som avsett. Smarta kontrakt gjorde sitt jobb och det blev inget stort misslyckande. Mycket av infra i krypto bygger på första principer och är tänkt att vara tillitslöst och antibräckligt.

Designen är mycket mer motståndskraftig och kräver mycket mindre förtroende. Inom en vecka sattes motsvarigheten till ett konkursförslag i rörelse och verkställdes fullt ut. Omkring 10 miljarder dollar av den rikedomen gavs till ursprungliga investerare. Om bedrägeri begicks av ledarskapet kommer de att se sin dag i domstolen."