Metavers och rättigheter – Kryptonomen

Om 2021 var NFTs år, 2022 lovar att bli Metaversens år. Men denna abstrakta enhet kan inte vara utan rättigheter. Därför måste Metaverse också ha sin egen juridiska status.

Facebook och andra jättar väljer metaversen

Det var givetvis lanseringen av Mark Zuckerbergs Metaverse som satte hjulen i rörelse, tryckande virtuell verklighet (VR)-teknik bortom gränserna för spel och underhållning.

I ögonen på Facebooks miljarder användare lades en kraftfull berättelse fram: det fanns oändliga möjligheter när det gäller tillämpningar och konvergens av befintlig teknik. 

Kapplöpet mot Metaverse har börjat och stora webb- och IT-jättar, bland dem Microsoft, har börjat eller förbereder sig för att investera miljarder dollar i detta nya område.

Det är lätt att förutse att många aktiviteter och verksamheter av digital karaktär kommer att få en naturlig uttrycksplats i detta växande ekosystem.

Definiera metaversen

I ett försök att förstå fenomenet har många försökt ge en definition av metaversen, mest med hjälp av den oundvikliga referensen till Neal Stephensons roman Snow Crash, eller upplevelser som Second Life.

Sanningen är att den är stilla ett så flytande koncept att varje definition idag riskerar att bli otillräcklig med hänsyn till framtida utveckling.

Men under tiden uppfattas Metaversen redan av många som ett slags parallellt universum där det kommer att vara möjligt att ge form åt existenser som är alternativa till den verkliga och fysiska dimensionen, ett rike som kan erbjuda ett slags extraterritorialitet, där lokala regler gäller, återstår att skriva.

Men denna typ av uppfattning är till stor del illusorisk och felaktig, och kräver en ansträngning för medvetenhet om många juridiska aspekter.

Det är oundvikligt att under en viss period, tills Metaversens gränser och dynamik blir tydligare, ett slags vilda västern kommer att släppas lös i uppförandet av dem som kommer att verka eller helt enkelt flytta i denna nya värld.

Rättigheter i metaversen

Idag finns det uppenbarligen ingen juridisk definition av Metaversen.

Detta beror huvudsakligen på att Metaverse i lagens ögon inte är något annat än en uppsättning juridiska enheter (personer, företag, etc.) som använder en rad tekniker för att utföra handlingar som, beroende på fallet, kan ha en viss juridisk relevans.

Till exempel, om jag köper en viss applikation eller prenumererar på en viss tjänst som är tillgänglig i Metaverse Store, kommer det inte att finnas ett kontrakt som fulländas i ett slags ingenmansland av min avatar med en virtuell enhet som lever och existerar i att ingen -människans land.

Istället kommer det att finnas en kontrakt, giltigt och i kraft i den verkliga världen, mellan mig och företaget som skapade den applikationen eller som tillhandahåller den typen av tjänst på Metaverse-plattformen.

Detsamma gäller om jag skapar en marknadsplats för försäljning av NFT i Metaverse: Jag, och bara jag, kommer att ta på mig en rad skyldigheter och jag kommer att vara ägare av rättigheter gentemot dem som släpper ut sitt arbete till försäljning via min marknadsplats och de som sedan bestämmer sig för att köpa det. Inte respektive avatar.

Ett annat exempel: om jag bestämmer mig för att starta ett företag som tar på mig uppdraget att samla in investeringar på Metaverse i syfte att förverkliga initiativ som i grunden har innebörden av spekulativa eller finansiella instrument, blir det mitt problem att se till att jag har alla papper för att kunna göra det. Så jag måste ha alla krav i lagstiftningen (t.ex. licenser och registreringar i lämpliga register), jag måste följa alla regler för insyn och avslöjande, föreskrifter mot penningtvätt, etc.

Och naturligtvis, Det är bara jag och jag som är ansvariga för eventuella överträdelser. Absolut inte min avatar och säkert inte inför en virtuell domare.

De första kritiska punkterna i metaversen

Det är uppenbart att den immateriella naturen hos många aktiviteter och den globala utvidgningen av en plattform som Metaverse och av vad som förmodligen kommer att bli framtida alternativa plattformar, innebär praktiska svårigheter (som till exempel att förstå varje gång vilken lag som är tillämplig, eller vilken domare eller myndighet man ska vända sig till för att hävda sina rättigheter).

Bortsett från dessa praktiska svårigheter, som måste lösas med tid och praktisk tillämpning, är det värt att omedelbart reflektera över vad som kan vara de rättsområden av störst intresse för bekräftelsen av Metaversen.

Ett första kritiskt område är verkligen insamling och behandling av personuppgifter.

Oavsett vilken aktivitet som utförs i Metaverse (idag, låt oss säga, främst i Metaverse of Meta), kommer all data oundvikligen att passera genom plattformsägarens servrar. Detta utgör ett första problem, eftersom det är sant att det redan finns en viktig lagsamling som reglerar (även på ett mycket strikt sätt) hela frågan. På ett praktiskt plan får man dock räkna med svårigheten för användarna att kontrollera att de olika tjänsteleverantörerna faktiskt efterlever reglerna. För multinationella företag som Meta (som i synnerhet var direkt involverad när det fortfarande hette Facebook) förblir de frågor som ställdes av Europeiska unionens domstol i domarna i Schrems I, II och III om export av data som samlats in utanför EU och de skyddströsklar som beviljats ​​användare i de olika tredjeländerna fortfarande öppna och på bordet.

En andra fråga är de olika servicekontrakt: mycket ofta har "villkoren" som skickas till användarna kryptiska ordalydelser, oklara klausuler, skyldigheter som inte är tydligt definierade och har lika ofta en extremt tveksam juridisk status.

Ett annat extremt känsligt område är alla regler, och i synnerhet penningtvätt regler, när tjänster av finansiell karaktär erbjuds på marknaden.

Och detta leder till en annan avgörande fråga. Det vill säga den av korrekt identifiering av användare som gömmer sig bakom en avatar, i alla de fall där fastställandet av den faktiska identiteten är avgörande för korrekt tillskrivning av rättsförhållanden och verkningar.

Detta är till exempel nödvändigt i de fall där det är väsentligt att kontrollera att en leverantör av lagligt kvalificerade tjänster (låt oss säga, exakt på det finansiella området) är i besittning av titlarna och tillstånden att tillhandahålla den typen av tjänst och om de erbjuder tillräckliga garantinivåer. 

Alla dessa fall har redan setts i den stora prärien av online-affärer. Men de tekniska särdragen hos just detta medium öppnar dörren till andra möjliga exempellösa fall.

Ett exempel är fallet med sexuella trakasserier som tagits upp i Kanada, som nyligen har fått en viss uppmärksamhet i media, påstås ha involverat en kvinnlig användare på Horizon World-plattformen. Det är värt att notera att tillbehör med förstärkt verklighet, som snabbt sprider sig, tillåter uppfattningen och överföringen av en serie taktila förnimmelser som direkt kommer in i användarnas fysiska sfär. Detta innebär att en användares handlingar potentiellt kan avgöra fysiska konsekvenser för en annan användare.

Kortfattat, gränserna för utvecklingen av Metaverse är fortfarande att utforska, men det är säkert att för att ge sig in i denna nya värld, vars gränser fortfarande är odefinierade, kommer det att bli allt mer användbart att ha en bra advokat till hands.