Moxie Marlinspike: Här är vad som är fel med Web3

I ett blogginlägg publicerat den 07 januari uttryckte Moxie Marlinspike, skapare och underhållare av appen Signal-meddelanden, oro över Web3 och i synnerhet dess anspråk på att vara ett nytt och decentraliserat framtida alternativ till plattformens giganter i Web 2.0.

Marlinspike inleder sitt inlägg och erkänner att han, trots att han betraktar sig själv som kryptograf, inte har funnit sig särskilt dragen till "krypto" [Marlinspikes citat], och att han ännu inte har lyckats bli troende.

"Också - korten på bordet här - jag delar inte samma generationsspänning för att flytta alla aspekter av livet till en instrumenterad ekonomi", skriver Marlinspike.

Hur skeptisk som helst, Moxie Marlinspike bestämde sig för att ge Web3 ett försök genom att skapa två Web3-applikationer (dApps) kallade Autonomous Art, som låter vem som helst skapa en token för en NFT genom att göra ett visuellt bidrag till den, och First Derivative som låter användare skapa, upptäcka och utbyta NFT-derivat som spårar en underliggande NFT.

Folk vill inte köra sina egna servrar

Även om Web3 är en något tvetydig term, bör den, enligt Marlinspike, gå ut på att ge sina användare "rikedomen" av Web2, men på ett decentraliserat sätt. Den främsta anledningen till att den ursprungligen decentraliserade Web1 blev den centraliserade Web2 är för att "människor inte vill köra sina egna servrar och kommer aldrig att göra det" och "ett protokoll rör sig mycket långsammare än en plattform." Som exempel på det senare pekar Marlinspike på e-post.

"Efter 30+ år är e-post fortfarande okrypterad; under tiden gick WhatsApp från okrypterad till full e2ee på ett år”, e2ee betyder end-to-end-kryptering.

En sak som marlinspike tycker konstigt med "krypteringsvärlden är bristen på uppmärksamhet på klient/server-gränssnittet", och att "blockkedjor är designade för att vara ett nätverk av jämlikar, men inte utformade så att det verkligen är möjligt för din mobila enhet eller din webbläsare att vara en av dessa jämnåriga." Poängen Marlinspike gör är att plånböcker normalt inte ansluter direkt till blockkedjan, utan gör det via API:er som tillhandahålls av nodoperatörer.

Detta är dock en centraliserande choke point eftersom det i praktiken bara finns två av dessa API-leverantörer: Infura och Alchemy, och nästan alla dApps använder den ena eller den andra för att interagera med blockkedjan. Anledningen är att dessa API:er gör livet lättare för dApp-utvecklare.

"Faktum är att även när du ansluter en plånbok som MetaMask till en dApp, och dApp interagerar med blockkedjan via din plånbok, ringer MetaMask bara samtal till Infura," skriver Marlinspike och återspeglar kritik som har hörts många gånger under historien om Ethereum.

"Det här var överraskande för mig. Så mycket arbete, energi och tid har lagts ner på att skapa en tillförlitlig distribuerad konsensusmekanism, men praktiskt taget alla kunder som vill komma åt den gör det genom att helt enkelt lita på utdata från dessa två företag utan någon ytterligare verifiering”, skriver Marlinspike.

NFT:er är centraliserade till OpenSea API

För Moxie Marlinspike är situationen ännu värre med NFT, dels på grund av hur NFT-standarden (EIP-721) är utformad, och dels på grund av den centraliserande kraften hos OpenSea-marknadsplatsen och dess API.

Istället för att lagra data i kedjan, innehåller NFTs i de flesta fall en pekare till data. Beroende på var dessa data lagras kan alla som har tillgång till det lagringssystemet ändra data, oavsett om de äger den faktiska token eller inte.

Dessutom, med Marlinspikes ord, finns det ingenting i NFT-specifikationen som talar om för ägaren vad data, som en bild, ska vara, eller ens tillåter ägaren att bekräfta om något är korrekt data.

Detta skiljer sig från missförståndet kring högerklicka-spara meme, där vissa människor verkar tro att NFT är den faktiska bilden, när NFT i själva verket är ett slags certifikat som bevisar äktheten och ägandet av denna bild. Men det finns inget i NFT som säger vad dessa uppgifter ska vara; det finns inget att säga om en NFT är för en Bored Ape Yacht Club eller en Pudgy Penguin.

Det finns bara en pekare till vissa data utanför kedjan; om någon lyckas ändra vad den pekaren pekar på, kommer den att peka på något annat. Undantaget från detta är NFT:er som lagrar data i kedjan, som de datasnåla CryptoPunks gör, men det är bara ekonomiskt genomförbart för små mängder data.

"Det du bjuder på är inte vad du får"

Marlinspike illustrerar detta problem genom att skapa en experimentell NFT som ser olika ut beroende på vem som tittar på den associerade bilden, genom att webbservern serverar olika bilder baserat på IP-adressen eller användaragenten för begäranden. På så sätt presenterar samma NFT tre olika bilder beroende på om den ses genom OpenSea, Rarible eller en plånbok.

"Det du bjuder på är inte vad du får. Det är inget ovanligt med denna NFT, det är hur NFT-specifikationerna är uppbyggda”, skriver Marlinspike.

Efter några dagar, utan förvarning eller förklaring, togs enligt Marlinspike hans NFT bort från OpenSea, förmodligen för att det bröt mot vissa användarvillkor. Genom att ta bort NFT från marknaden, och därmed ta bort det från deras API, gjorde OpenSea det omöjligt för de flesta plånböcker att visa NFT, även om det fortfarande finns där i blockkedjan. Detta beror återigen på att plånböcker som MetaMask använder API:er, som OpenSeas i fallet med NFT:er, för att komma åt och visa on-chain-data.

"MetaMask måste interagera med blockkedjan, men blockkedjan har byggts så att klienter som MetaMask inte kan interagera med den. Så precis som min dApp åstadkommer MetaMask detta genom att göra API-anrop till tre företag som har konsoliderats i detta utrymme”, skriver Marlinspike.

"Allt detta betyder att om din NFT tas bort från OpenSea så försvinner den också från din plånbok. Det spelar ingen roll funktionellt att min NFT finns outplånligt på blockkedjan någonstans, eftersom plånboken, och allt annat i ekosystemet, bara använder OpenSea API för att visa NFT, som började returnera "304 No Content" för frågan om NFT som ägs av min adress."

Utrymmet konsolideras runt plattformar. Om igen.

Enligt Moxie Marlinspikes sinne konsolideras blockchain-utrymmet, av samma anledningar som Web1 var, kring centraliserade plattformar för att göra blockkedjeteknologier användbara för en bredare publik. Återigen för att varken människor eller organisationer vill köra servrar.

"Med tanke på den dynamiken tror jag inte att det borde vara en överraskning att vi redan är på en plats där din kryptoplånboks syn på dina NFTs är OpenSeas syn på dina NFTs. Jag tror inte att vi ska bli förvånade över att OpenSea inte är en ren "vy" som kan ersättas, eftersom den har varit upptagen med att iterera plattformen utöver vad som är möjligt strikt med de omöjliga eller svåra att ändra standarder. Det här är inte ett klagomål om OpenSea eller ett åtal mot vad de har byggt. Precis tvärtom, de försöker bygga något som fungerar”, skriver Marlinspike.

Om blockkedjeindustrin verkligen vill förändra människors förhållande till teknik, tror Marlinspike att industrin måste göra det avsiktligt genom att acceptera premissen att människor inte kommer att köra sina egna servrar, och genom att designa system som kan distribuera förtroende utan att behöva distribuera infrastruktur.

För det andra tycker Marlinspike att blockchain-industrin borde försöka minska bördan med att bygga mjukvara.

"Jag tror att det kommer att krävas att vi måste förändra vårt förhållande till tekniken att göra mjukvara lättare att skapa, men under min livstid har jag sett motsatsen ske. Tyvärr tror jag att distribuerade system har en tendens att förvärra denna trend genom att göra saker mer komplicerade och svårare, inte mindre komplicerade och mindre svåra”, skriver Marlinspike.