En domare dömer emot en motion från US Securities and Exchange Commission att klassificera LBRY:s sekundära marknadstokenförsäljning som värdepapperserbjudanden, vilket kan ha stor betydelse för det pågående Ripple-fallet.
Kryptoadvokaten John Deaton argumenterade framgångsrikt mot att ge SEC ett lagligt mandat att övervaka tokenförsäljning på sekundära marknader efter att byrån framgångsrikt stämt LBRY för att ha erbjudit sina LBC-tokens som värdepapper.
Sekundärmarknadsförsäljning är inte värdepapper
Med hänvisning till ett juridiskt dokument som analyserar 76 år av värdepappersärenden i USA, hävdade Deaton framgångsrikt att LBC-försäljning på sekundärmarknaden inte var värdepapper.
"Jag ska göra det klart att min beställning inte gäller för andrahandsmarknadsförsäljning," beslutade domaren. Domaren var icke-bindande om LBC var en säkerhet. Men Deaton hävdar att om en tokens sekundära försäljning inte är ett värdepapper, så är tokenet inte ett värdepapper.
I november 2022 fick SEC en positiv summarisk dom mot den decentraliserade innehållsdistributionsplattformen LBRY. Domstolen slog fast att LBRY erbjuds dess LBC-token som ett oregistrerat värdepapper. Som en del av sina rättsmedel bad SEC domaren om ett föreläggande att övervaka LBC-transaktioner på andrahandsmarknaden. Denna motion bemöts mycket oppositionn från kryptogemenskapen, som hävdade att den orättvist klumpar alla sekundära marknadsaktörer även om de höll LBC för dess nytta på LBRY:s nätverk.
Ett exempel var Naomi Brockwell, en innehållsskapare på LBC-nätverket. Brockwell använde LBC som ett verktygstoken, omedveten om dess investeringspotential. Deaton lämnade in en amicus brief på uppdrag av Brockwell för att hävda att hennes användning av token var rent utilitaristisk. I november medgav SEC att det, precis som Brockwell, fanns LBC-innehavare som bara använde tokens på plattformen. Domarens summariska dom tog dock inte upp LBC:s försäljning på andrahandsmarknaden.
LBRY-fodral sätter prejudikat för Ripple
Utan överhängande reglerande klarhet från kongressen, tror Deaton att resultatet av LBRY-utfrågningen är avgörande för framtida värdepappersärenden. Domares utslag i liknande frågor ger utomstående observatörer ett fönster till det möjliga resultatet av ett pågående mål.
Specifikt påpekar Deaton att SEC använder liknande vaga "sekundära marknader"-terminologi i sitt fall mot Ripple. Dessutom nämnde SEC sin LBRY summariska dom 21 gånger i en nyligen genomförd svarsrapport till Ripple. Dessa fakta understryker vikten av LBRY-resultatet för Ripple-fallet.
SEC påstod 2020 att Ripple sålde XRP utan att registrera det som värdepapper enligt 1933 års värdepapperslag. XRP-försäljning samlade in pengar till Ripple Labs och två av dess ledande befattningshavare.
Men enligt en avgörande av USA:s högsta domstol från 1946 är transaktionen, kallad ett "investeringskontrakt", en säkerhet snarare än alla inblandade tillgångar.
"För tillämpningar av Securities Act betyder ett investeringskontrakt (ej definierat i lagen) ett kontrakt, transaktion eller system varigenom en person investerar sina pengar i ett gemensamt företag och förleds att förvänta sig vinster enbart från initiativtagarens eller en tredjes insatser. parti”, lyder dokument från 1946 års dom. Ripple har hävdat att XRP, ett verktyg för att underlätta penningöverföringar, inte är ett värdepapper eftersom det såldes på andrahandsmarknaden och vinster inte slogs samman.
SEC och Ripple begärde att domare Analisa Torres skulle använda den information hon måste göra ett beslut utan ytterligare rättegång.
För Be[In]Cryptos senaste Bitcoin (BTC) analys, Klicka här.
Villkor
BeInCrypto har kontaktat företag eller individer som är involverade i historien för att få ett officiellt uttalande om den senaste utvecklingen, men det har ännu inte hörts.
Källa: https://beincrypto.com/lbry-judge-limits-sec-ripple-case/