I "Om omöjliga saker före frukost” NYDIG använder Terra/LUNA-kollapsen som en fallstudie. Uppsatsen syftar till att bevisa att det algoritmiska stablecoin-konceptet är felaktigt till sin natur. Den tar också sikte på det aktuella tillståndet för DeFi-stacken och visar hur ömtålig den är. Undertiteln säger allt, "en obduktion på Terra, en pre-mortem på DeFi och en glimt av galenskapen som kommer."
Relaterad läsning | Vad Terras kollaps medförde för Stablecoins i Japan, ny lag antogs
För de som lever under en sten förlorade Terras algoritmiska stablecoin, UST, sin koppling till dollarn den 7 maj. Flera nyckeluttag till Anchor-protokollet kan ha varit orsaken. Eller så var det kanske en attack. Faktum är att "systemet var trasigt." Störningen i styrkan orsakade en bankkörning från protokollet och det orsakade i sin tur en dödsspiral som ledde till att UST och dess tvillingsyster LUNA gick till noll.
NYDIG-papperet pekar på två designsårbarheter som Terra-ekosystemet hade. Nummer ett, "andra aspekter av LUNA/UST-upplägget, i förutseende, var till och med värre än den otillräckliga 19.5% Anchor "yield." Till exempel behövde investerare först köpa LUNA för att sedan slå UST, och först då kunde de deponera UST i Anchor." Nummer två, "att algoritmiskt tillåta utskrift av LUNA i "obegränsade mängder" var det fatala designfelet, vilket på förhand garanterade att en UST-bankkörning - och motsvarande LUNA-hyperinflation - var en möjlighet och, via Greshams lag, en oundviklighet."
NYDIGs definition av avkastning
Det kontroversiella Anchor-protokollet "annonserade en "avkastning" på 19.5 %. Enligt NYDIG använder inte Anchor eller DeFi i allmänhet ordet korrekt. "Den enda hållbara källan till avkastning är hållbar ekonomisk avkastning, som i sin tur beror på det positiva summaspelet att använda kapital för att möta konsumenternas behov i den reala ekonomin. Det finns ingen annan källa. Att kalla något "avkastning" gör inte att det ger efter."
Hur betalade Anchor-protokollet alla sina kunder då? Enkel,
"Anchors "avkastning" kom inte från hållbart lönsam ekonomisk verksamhet. Snarare överförde Terras moderbolag med jämna mellanrum delar av sina 30 miljarder dollar till Anchor. Detta innebar att om inte Terra kunde samla in enorma summor ny finansiering på obestämd tid, skulle det till slut ta slut på pengar.”
Tydligen var hela Terra-ekosystemet skröpligt.
UST prisdiagram på Gemini | Källa: UST/USD på TradingView.com
Centralisering och totalt värde låst
Kom ihåg att NYDIG-tidningen är ett åtal mot DeFi i allmänhet. De första stridspunkterna är konceptet TVL eller Total Value Locked och tanken att DeFi är decentraliserat. Ingenting kunde vara längre från sanningen, enligt författarna. Och de kommer att använda Terra-ekosystemet som ett exempel för att bevisa den punkten
"DeFi är inte decentraliserat. Terra-ekosystemet var inte decentraliserat. Terra hämtade ursprungligen finansiering från LUNA-tokenutgivning som fördelades till Terraform Labs vid starten. Luna Foundation Guard (LFG) finansierades också av Terraform Labs och var en Singapore "icke-vinstdrivande" inrättad för att bibehålla UST-systemets funktion."
De centraliserade organisationer som omger en förment decentraliserad kommer att ta kontroll om det behövs. Det betyder att de så småningom kommer att ta kontrollen 100% säker. "Som så ofta är fallet i DeFi, ger fredstid decentraliserad styrning snabbt vika för krigstid centraliserad styrning när en kris uppstår." Är inte det begreppet bekant.
På tal om välbekanta begrepp, "Kanske det vanligaste mått som används för att bedöma och värdera DeFi-tokens, "Total Value Locked" (TVL), representerar varken "totalt", eller "värde" eller "låst." 0 för 3.” Det kan låta hårt, men "Det är inte värdefullt eftersom de ofta omhypotekerar säkerheten." Det stämmer, "DeFi-projekt representerar ofta, och förlitar sig på, en serie rehypotek. "Säkerheten" i en applikation kan användas i andra, i oändlighet."
Kan det fungera, men? NYDIG säger nej
Åtminstone inte än. Inte algoritmiska stablecoins eller DeFi är möjliga i kryptomarknadens nuvarande tillstånd. "Oavsett hur välmenande det är, kommer alla algoritmiska stabila mynt att misslyckas och den stora majoriteten - möjligen alla - av DeFis nuvarande versioner kommer att misslyckas, där "misslyckas" här betyder att inte få tillräcklig kritisk massa för att materia, att bli hackad, sprängas eller förändras genom reglering till den grad att det inte är lönsamt."
Relaterad läsning | Mike Novogratz talar: Terras UST var "en stor idé som misslyckades"
Vad föreslår NYDIG istället? Att bygga hela DeFi-stacken över bitcoins Lightning Network. Du måste läsa "Om omöjliga saker före frukost” papper för detaljer, dock.
Bild av Saurav S on Unsplash | Diagram av TradingView
Källa: https://bitcoinist.com/nydig-algorithmic-stablecoins-impossible/