Parter ansöker om förlängning av deadline på Metz Report as Ripple Presents Case on e-postmeddelanden

I det pågående stämning, Ripple har lämnat in ett sexsidigt svar på SEC:s påståenden att Hinman-dokumenten skyddades av advokat-klientprivilegier.

Som tidigare rapporterats, gick SEC vidare för att göra nya privilegiepåståenden i sina fortsatta ansträngningar för att undvika frigivning av e-postmeddelanden relaterade till 2018 Ethereum-talet av William Hinman, den tidigare direktören för SEC:s division för företagsekonomi.

#XRPCommunity #SECGov v. #Krusning #XRP Parterna lämnar in en gemensam begäran om förlängning av tid avseende advokatarvode kopplat till Metz Supplemental Report. pic.twitter.com/AVQfZR411u

— James K. Filan ????96k+ (akta dig för bedragare) (@FilanLaw) Maj 13, 2022

Ripple s respons lyder:

Domstolen har flera gånger beordrat SEC att ta fram dokument relaterade till formuleringen av ett tal som William Hinmans tidigare chef för bolagsekonomin höll i sin personliga egenskap i juni 2018. För det första gjorde SEC motstånd och hävdade att privilegiet för överläggningsprocessen skyddade dem från produktion . Domstolen avvisade detta argument. Nu har SEC dubblat tillbaka till en teori som den inte har tagit upp under flera informationsrundor: att de alla är skyddad kommunikation mellan advokat och klient eftersom Hinman delade utkast till talet med annan SEC-personal, inklusive vissa advokater, i det primära syftet att söka juridisk rådgivning.

annonser

Av fyra skäl hävdar Ripple att e-postmeddelandena kanske inte är skyddade av advokat-klientprivilegier, som SEC hävdar. För det första visar uppteckningen att Hinman höll sitt tal i sin personliga egenskap. För det andra, medan Hinman hade rätt att få juridisk rådgivning när han skötte sin roll vid SEC, hävdar Ripple att innehållet i hans personliga kommentarer inte låg inom ramen för något sådant advokat-klientprivilegium, och noterade att den tidigare SEC-tjänstemannen inte hade en advokat-klient förhållande med SEC advokater i hans personliga egenskap.

Ripple hävdade också att kommunikationen inte involverar någon konfidentiell information om byrån som kan skyddas av advokat-klientprivilegier. Den säger vidare att SEC saknar ställning att hävda advokat-klient-privilegier på den tidigare SEC-tjänstemannens vägnar.

Parterna begär extra tid angående Metz-rapporten

I färska uppdateringar som delas av James K. Filan, har Ripple och SEC lämnat in en gemensam begäran om förlängning av tiden angående advokatarvodet kopplat till Dr. Albert Metz tilläggsrapport.

Tidigare i målet nekade domstolen de Ripple-tilltalades (Brad Garlinghouse och Chris Larsen) yrkande om att slå till Metz rapport medan man återöppnar upptäckten till den 13 maj för att återavsätta Dr. Metz. SEC beordrades dock att betala "rimliga kostnader" för att lämna in motionen och avsätta Metz på nytt.