Pro-XRP-advokater säger att detta SEC vs. LBRY-utslag kan påverka Ripple-processen

Pro-XRP-advokater reagerar när LBRY lämnar in en ny motion i sitt fall mot SEC. 

Topp jurister för kryptovaluta har reagerat på LBRYs senaste motion som lämnats in i dess pågående rättegång mot SEC. Tidigare idag, LBRY, en plattform för innehållsdelning och publicering, in Det är en kompletterande skrivelse som stöder dess motion att begränsa Securities and Exchange Commissions rättsmedel i fallet SEC vs LBRY.

Som en del av sina påståenden hävdade LBRY att de hade fokuserat på att få klarhet kring användningen av LBRY-tokens (LBC) från SEC i flera år. Kommissionen vägrade dock att klargöra token samtidigt som den sökte ett brett upplagt föreläggande som varken är specifikt eller tydligt.

Även om ett summariskt beslut fattades till förmån för Securities and Exchange Commission förra året, ber LBRY domstolen, i sin senaste motion, att klargöra att LBC:s sekundära marknadstransaktioner inte är värdepapper.

Hogan säger att SEC:s vaga föreläggande är ett möjligt scenario i Ripple Case

I en kommentar till utvecklingen uppmanade pro-XRP-advokaten Jeremy Hogan XRP-gemenskapsmedlemmar att noga följa domen, eftersom det vaga föreläggande som SEC söker i LBRY-fallet också är ett möjligt scenario i den pågående Ripple-processen.

"Se upp för denna dom! eftersom detta är ett möjligt scenario i Ripple-fallet med SEC som ber om ett brett/vagt föreläggande och Ripple söker klarhet från domaren.” sade advokat Hogan.

Det tål att nämnas att många kryptoentusiaster anser att SEC:s anspråk är breda, vilket skulle kunna göra det möjligt för kommissionen att klassificera kryptosekundärmarknadstransaktioner som värdepapper.

I Ripple-processen, advokat John E. Deaton in en amicus brief på uppdrag av tusentals XRP-investerare, som bevisar att sekundärmarknadsförsäljning av XRP inte är värdepapper.

Advokat Deaton, som representerade Den tekniska journalisten Naomi Brockwell, som amicus curiae-rådgivare i fallet SEC vs. LBRY, noterade att han motsatte sig SEC:s "övergripande språk", som syftar till att klassificera LBC-sekundärmarknadstransaktioner som värdepapper.

Han avslöjade att han har utskriften från utfrågningen den 30 januari, där domaren lovade att klargöra att hans order inte gäller andrahandsmarknadsförsäljning. Deaton lovade att dela utskriften av LBRY-förhandlingen under de kommande veckorna.

Jag måste vänta ytterligare några veckor innan jag kan publicera förhandlingsprotokollet. Men jag hoppas att domaren gör vad han sa att han skulle göra och inte gör vad han sa att han inte skulle göra. https://t.co/6KSbEJxrvU

- John E Deaton (@ JohnEDeaton1) Maj 27, 2023

Advokat Morgan reagerar på LBRY:s motion  

I en liknande utveckling kommenterade pro-XRP-advokaten Bill Morgan också LBRY:s senaste motion. Advokat Morgan noterade att LBRY tar upp de stora frågorna i det sena skedet av rättegången.

Per Morgan, LBRY, som hävdar att SEC inte har någon behörighet att skohorn Howey-testet på digitala tillgångar, inklusive LBC, är ett bra argument för att överklaga.

LBRY anförde i motionen att SEC har "specifik befogenhet att reglera och upprätthålla de federala värdepapperslagarna."

Som reaktion på anmärkningen sa advokat Morgan att det inte skulle båda gott för Ripple och Coinbase i deras juridiska strider mot SEC om domaren beslutar att kommissionen har kongressbefogenhet att reglera digitala tillgångar.

Samtidigt frågade den pro-XRP-advokaten vem som ligger bakom finansieringen av LBRY:s juridiska strid, med tanke på att företaget hävdade att SEC drev det i insolvens.

Att berätta för domstolen i praktiken borde inte införa lättnad. Om domaren beslutar att SEC har kongressbefogenhet att reglera digitala tillgångar kommer det inte att vara till hjälp för Ripple och Coinbase även om det inte skulle vara ett bindande beslut. Vems finansiering överklagan. LBRY är insolvent/2

— bill morgan (@belisarius2020) Maj 26, 2023