Offentlig upprördhet ökar när Genslers SEC-policyer tänder Twitter-stormen

• Kritiker hävdar att Genslers SEC-policy kväver kryptoinnovation och demokratisering.
• Offentliga personer ifrågasätter Genslers användning av skattebetalarnas pengar och Wall Street-bakgrund.
• Spänningarna eskalerar mellan traditionella finansiella institutioner och den utvecklande kryptomarknaden.

De senaste rapporterna visar att högprofilerade finansiella kommentatorer uttrycker sitt förakt över Securities and Exchange Commission (SEC) chef Gary Genslers policy. Scott Melker, även känd som "The Wolf Of All Streets", uttryckte sin ilska på sociala medier. Han kallade Genslers tillvägagångssätt som "absolut skamligt." Följaktligen gör hashtaggen "#FireGaryGensler" nu rundor på Twitter.

Betecknande nog är Melker inte ensam om sin kritik. Ryan Selkis, en välkänd kryptoanalytiker, förkastade också SEC:s skydd. Trots sina imponerande intäkter från Goldman Sachs ifrågasatte han användningen av skattebetalarnas pengar för att stödja Genslers roll.

"Är du inte tacksam att dina skattepengar går till Gary Gensler – som redan tjänade 100 mm på Goldman Sachs?" Selkis frågade sina Twitter-följare.

Selkis avslutade sina tankar med att hävda att Gensler helt enkelt "drar upp stegen bakom sig." 

På samma sätt, enligt en Selkis-tweet, är digitala valutors marknadsvärde för närvarande på en nedåtgående trend. Detta är ett resultat av ökade regleringsåtgärder och statliga ingripanden. Inlägget avslöjar vidare att den totala marknaden har drabbats av en depreciering på 7.67 % när den analyserades med avkastningen på investeringen (ROI).

Är SEC ett skydd eller ett hinder?

Kritiker antyder att under Genslers ledning hämmar SEC snarare än främjar marknadsinnovation. Frågan som ställs är: vad betyder SEC "skydd" egentligen? Selkis, till exempel, tackade sarkastiskt SEC-chefen för att han tilldelade skattebetalarnas pengar, vilket tydde på ett uppfattat missbruk av medel.

Dessutom finns det en växande oro över huruvida Genslers handlingar kväver potentialen hos den blomstrande kryptovalutamarknaden. Dessutom hävdar kritiker att hans Wall Street-bakgrund kan förblinda honom för löftet om demokratisering som kryptovalutor erbjuder.

Därför handlar ramaskriet inte bara om Genslers inkomster utan också hans inställning till kryptoreglering. Belackare hävdar att hans tillvägagångssätt inte tjänar den bredare allmänheten utan bara ett fåtal privilegierade.

Betecknande nog understryker denna debatt spänningen mellan etablerade finansiella institutioner och den snabbt utvecklande kryptosfären. Det återstår dock att se hur denna kritik kommer att forma framtiden för kryptoreglering under SEC.