Ripple VD säger att SEC "inte är intresserad" av att tillämpa lag efter att ha lämnat in yrkande om summarisk dom

Blockchain företag Ripple har lämnat in förenade yrkanden om summarisk dom tillsammans med US Securities och Exchange Commission

I en tweet slog Ripples vd Brad Garlinghouse emot SEC i en tweet och hävdade att de inte är "intresserade av att tillämpa lagen."  

Tillsynsmyndigheten hävdar att ett köp av XRP är "en investering i ett gemensamt företag." Svarande påstås ha fått investerare att förvänta sig en vinst på att köpa token genom att marknadsföra token och skydda dess likviditet.

Perkins Coie, en Settle-baserad advokatbyrå, varnade Ripple och medgrundaren Chris Larsen om "rättsliga risker" kring token.

annonser

SEC säger att Ripple faktiskt behövde skapa en spekulativ handelsmarknad för att tjäna pengar på sin stora XRP-insats och hitta "användningsområden" för token. Dessutom tilltalade ofta touted XRP-priser och vidtog åtgärder för att förstärka dem, enligt SEC.

Ripple sålde XRP för 2.1 miljarder dollar medan enskilda åtalade, Larsen och Garlinghouse, sålde 600 miljoner dollar till den offentliga marknaden som de faktiskt skapade.   

De tilltalade hävdar att SEC inte kan fastställa att innehavarna av XRP-tokens "rimligen förväntade vinster" baserat på företagets ansträngningar eftersom det inte finns några kontraktuella skyldigheter. Dessutom hävdar Ripple att vinster som erhållits av tokenägare härrörde från "marknadskrafter för utbud och efterfrågan."

XRP-innehavare har ingen rätt att kräva eller ta emot en del av Ripples vinster, ett faktum att svarandenas anspråk är "ödligt" för SEC:s påståenden. De tilltalade tillägger att det inte finns någon direkt korrelation mellan företagets lönsamhet och priset på XRP-tokenet. Därför hävdar de att XRP-kryptovalutan inte har de "väsentliga ingredienserna" i ett investeringskontrakt.

Ripple fortsätter också att hävda att de tilltalades försäljning av XRP tokens ägde rum på utländska börser utanför USA. De tilltalade tillägger att platsen för servrarna inte är relevant och avfärdar SEC:s argument.