Ripple säger att SEC har fel att invända mot domstolsbeslut angående William Hinmans dokument 

Blockchain-företaget har uppmanat domstolen att förneka SEC:s invändning mot domare Netburns dom över Hinmans dokument. 

Ripple och individuella åtalade Brad Garlinghouse och Chris Larsen har lämnat in sina svar till US Securities and Exchange Commissions (SEC) invändning mot domaren Sarah Netburns beslut om William Hinman-dokumenten. 

SEC:s strävan att skydda Hinmans dokument

Minns att SEC hade hävdat att det inte kunde överlämna utkasten till Hinmans tal eftersom dokumenten skyddades av deliberative process privilege (DPP). 

Domare Netburn förnekade beslutet. Efter domstolens beslut lämnade SEC också in en annan motion och hävdade att Hinmans dokument skyddas av advokat-klientprivilegiet. SEC hävdade att Hinman fick juridisk rådgivning från advokater vid kommissionen innan han skrev talet. 

Intressant nog avvisades motionen också av magistrat Netburn, som senare kritiserade SEC för dess hycklande taktik. Återigen beordrade domstolen kommissionen att ta fram dokumentet för att hjälpa Ripple och enskilda åtalade i deras Fair Notice Defense. 

Trots dessa beslut, SEC protesterade fortfarande mot ordern. Enligt kommissionen gjorde domstolen fel i sitt avgörande. 

Ripples svar på SEC:s invändningar

Enligt Ripple har SEC fel att invända mot domen eftersom den inte kan visa tydliga fel i någon av domarna. 

"SEC medger i själva verket att domare Netburn har rätt i lagen i dessa frågor, och anger de juridiska testerna i nästan identiska termer och citerar samma myndighet. Den instämmer endast i domstolens faktiska slutsatser och de naturliga slutsatserna därav.” ett utdrag av Ripples svar lyder. 

När det gäller domare Netburns beslut om SEC:s DPP-anspråk över Hinmans dokument, uppgav Ripple att domen "följer väletablerad Second Circuit-lag som tillämpas på den post som SEC byggde."  

Blockchain-företaget och dess chefer noterade också att magistrat Netburns beslut om SEC:s anspråk på Hinmans dokument är i linje med den okomplicerade tillämpningen av obestridd lag på faktauppgifter och edsvurna bevis som lämnats in av både Hinman och byrån. 

Dessutom kritiserade Ripple SEC för att ha ändrat sin historia som den ansåg lämpligt för att förhindra att utkasten överlämnades till företaget. 

Noterbart hade SEC hävdat att Hinman-talet 2018 var hans personliga åsikt och inte representerade någon av dess policyer. 

Men efter ett år gjorde SEC en u-sväng och hävdade att talet var vägledning för marknadsaktörer. 

"[SEC] försökte sätta tillbaka tandkrämen i tuben och förlita sig på självmotsägande advokatargument för att undvika konsekvenserna av sin processstrategi. Men det var inget fel; det var en trogen tillämpning av lagen på fakta. SEC:s invändning måste avslås.” Sa Ripple.

Parter lämnar in motion för att utesluta expertvittnesmål

Samtidigt noterade advokat James K. Filan att Ripple och Securities and Exchange Commission har börjat lämna in motioner om att utesluta expertvittnesmål. 

Emellertid läggs motionerna in under försegling tills domare Analisa Torres bestämmer vad som ska offentliggöras i ansökan. 

#XRPCommunity #SECGov v. #Krusning #XRP Parterna lämnar in sina svar på motionerna om att utesluta expertvittnesmål. Allt är under försegling nu så det finns inget att se, men ni som följer dockningstjänster kommer att få meddelanden om att saker och ting arkiveras på docket.

— James K. Filan ???? 108k (akta dig för bedragare) (@FilanLaw) Augusti 10, 2022

- Annons -