Dr Roslyn Layton, en regulatorisk forskare, har in en ändrad motion om att ingripa i Ripple vs. SEC-processen i ett försök att få tillgång till interna SEC-dokument relaterade till ett tal som tidigare SEC-direktören för Corporation Finance William Hinman höll 2018.
Åberopar den första ändringsrätten
Dessa dokument har varit föremål för stort allmänintresse och debatt eftersom de kan vara avgörande för försvaret av Ripple, som SEC har anklagat för att bryta mot värdepapperslagar.
Layton är inte ansluten till Ripple eller XRP men har skrivit mycket om Hinman Speech Documents och deras betydelse för fallet. SEC har försökt att försegla några av dessa dokument som erbjuds av Ripple till stöd för sin motion om summarisk dom, men Dr. Layton motsätter sig denna motion och begär att de ska offentliggöras.
Dr. Layton hävdar att både det första tillägget och federal common law ger pressen och allmänheten en presumtiv rätt till tillgång till rättsliga handlingar, vilket är nödvändigt för att allmänheten ska ha förtroende för rättskipningen.
Betydelsen av Hinmans tal
Hinman Speech Documents anses vara rättsliga dokument eftersom de har införts i bevis av Ripple till stöd för dess summariska dom.
Dr. Layton föreslår att deras offentliga utgivning är avgörande för att utvärdera styrkan i Ripples försvar med rättvisa meddelanden, såväl som SEC:s hela "reglering genom verkställighet"-strategi för kryptovalutor.
Dokumenten kommer också att avslöja om Ethereums förespråkare inom SEC hade otillbörligt inflytande när det gällde att skapa Hinmans tal, eller om byråinsiders tyckte att vägledningen i talet var otydlig eller avvek för mycket från fastställda förväntningar.
Stark presumtion för offentliggörande
Med tanke på fallets enorma betydelse, som har kallats "århundradets kryptovalutarättegång", och avsaknaden av någon legitim rådgivning mot utjämning av intressen mot avslöjande, anser Dr. Layton att presumtionen för offentlig utgivning av Himan Speech Documents är särskilt stark.
Layton tillbakavisar också SEC:s påståenden om att dokumenten är irrelevanta eller bör hållas konfidentiella på grund av byråns interna processer. Det faktum att dokumenten rör kommunikation mellan myndighetstjänstemän tyder bara på att de "är allmänt tillgängliga", vilket gör presumtionen starkare och tvingar slutsatsen att handlingarna bör lämnas ut.
Laytons ändrade motion om att ingripa är en betydande utveckling i fallet, eftersom det skulle kunna ge allmänheten tillgång till dokument som är mycket relevanta för framtiden för kryptovalutaindustrin i USA.
Eftersom fallet fortsätter att locka intensiv uppmärksamhet från allmänheten och i media, kan detta drag ytterligare eskalera intresset och granskningen av fallet och dess potentiella implikationer för framtiden för cryptocurrency-reglering.
Källa: https://coinpedia.org/ripple/ripple-vs-sec-dr-layton-actions-for-judicial-transparency-demands-public-access-to-hinman-speech-documents/