Securities and Exchange Commission har svarat på en begäran från Ripple och enskilda åtalade om att skicka stämningar till två icke-parter för att verifiera sju videor av offentliga uttalanden från SEC-tjänstemän.
Uppdateringar från försvarsadvokaten James K. Filan tillstånd att”SEC har lämnat in ett enradssvar på Ripple-svarandenas ansträngningar att genomdriva domaren Netburns beslut om autentisering av videor med SEC-tjänstemäns kommentarer. SEC säger att de inte tar någon ställning till Ripples begäran om att återuppta faktaupptäckten.”
Dessförinnan begärde Ripple-tilltalade tillstånd att utfärda stämningar utanför parterna för att få videor av sju SEC-tjänstemäns offentliga uttalanden i relation till tidigare RFA (begäran om antagning).
Är det ett missbruk av rättsprocessen?
Ripple hävdade dock att de två stämningarna som den begärde tillstånd från domstolen att delge inte utgjorde en återöppning av upptäckten. Detta hävdar James K. Filan, som säger:
"Som Ripple angav i den ursprungliga begäran är de stämningar som Ripple söker tillstånd att delge inte en återöppning av upptäckten utan hänför sig till RFAs Ripple som delgivits före slutet av faktaupptäckten och som behövs för att verkställa domaren Netburns order."
Försvarsadvokaten hävdade att SEC:s svar på en mening var "bara ett missbruk av den rättsliga processen och ett slöseri med domstolens tid", vilket framgår av det faktum att SEC väntade fem dagar med att lämna in ett svar innan de misstolkade Ripples ursprungliga begäran.
Jeremy Hogan, en förespråkare för XRP, hävdar att han saknar ord i det korta svaret: "Jag är rådvill över den här ena meningen Svarskort. Min instinkt är att Att'y Guerrier insåg hur dålig han skulle se ut om han faktiskt försökte argumentera för SEC:s ståndpunkt och så tog han den enkla vägen ut. Jag tycker att det är rättvist att säga att advokatarbetet från SEC har varit...konstigt nyligen."
Källa: https://coinpedia.org/ripple/ripple-vs-sec-one-liner-reply-by-the-sec-amuses-the-defense-lawyer/