Ripple VS SEC: SEC kommer sannolikt inte att vinna rättegången säger advokat John E Deaton

Advokaten John E Deaton förklarade i en lång tweet om Ripples chefer var hänsynslösa nog att inte veta att XRP var en säkerhet. Tråden var som svar på en tweet av Sasha Hodder, en annan advokat. Hodder avslöjade att Chris Larsen och Brad Garlinghouse kommer att vara skyldiga SEC $450 miljoner respektive $150 miljoner, om Ripple-cheferna förlorar sin juridiska kamp med SEC.

Efter att ha framfört sina påståenden om SEC-fallet, tog Deaton in några fakta och sa att SEC:s verkställande advokater fick äga och handla #XRP fram till mars 2019. Han sa sedan att USGAO 2014 klassificerade XRP som en virtuell valuta som användes i en decentraliserat betalningssystem kallat Ripple. Deaton tillade också att FSOCs årsrapport 2019 lyfte fram XRP, tillsammans med BTC, ETH och LTC som virtuella valutor som ökade i marknadsvärde. 

"2013 – ja 7 år före rättegången – gav @chrislarsensf en presentation för SEC, CFTC, Federal Reserve & Treasury Department om Ripples planer på att störa det globala betalningssystemet genom att använda #XRP (SJU ÅR FÖRE RÄKSTADET)."

I juni 2018 publicerade SECs verkställighetsadvokater ett memo på #XRP som undersökte om det uppfyllde Howey-testet. Eftersom dessa advokater är Howey-experter, drog de slutsatsen att varken verkställighet eller ett beslut om upphörande bör utfärdas, sade han. 

Deaton konstaterade då med säkerhet att Garlinghouse och Larsen har en bättre chans än SEC att få en summarisk dom i det pågående fallet. Han fortsatte med att säga att stämma de två cheferna, Jay Calyton, Hinman och Marc Berger, gjorde Ripple ett enormt jobb. Dessa chefer anklagas inte för bedrägeri, felaktig framställning eller utelämnande. SEC skulle vanligtvis inte stämma enskilda chefer i ett fall utan bedrägeri.

"Detta var personligt och det var ett dumt beslut av SEC. I mars 2021 twittrade jag ut att att stämma de två cheferna skulle visa sig vara ett dumt beslut eftersom det lade en högre börda på SEC att bevisa. Låt oss vara ärliga, det här var hårda skrämseltaktik från SEC.

Han kallade också SEC för en "översittare" och sa att om de inte anklagade de två cheferna för medhjälp, kan Hinmans e-postmeddelanden aldrig ha blivit beordrade att lämnas över.