USA:s högsta domstol brottades med frågor om advokat-klientprivilegier i fallet "In re Grand Jury" som lades fram för domarna på måndagen.
Smakämnen Vid involverar brottsutredningen av en "tidig promotor av Bitcoin, utsänd från USA i början av 2014", står det i domstolspapper.
En advokatbyrå anlitades för att förbereda individens skattedeklarationer och ge juridisk rådgivning kring ägande av kryptovalutor.
Varken identiteten på bitcoinern, eller företaget som representerar dem, har offentliggjorts.
Företaget överlämnade 20,000 XNUMX sidor med dokument till en stor juryutredning men vägrade att lämna över register över viss kommunikation, med anspråk på "advokat-klientprivilegium."
Icke-juridisk rådgivning är inte privilegierad, men företaget ansåg att dokumenten omfattade juridisk rådgivning utöver affärsrådgivning - så kallad "dual-purpose" kommunikation.
Förra året beslutade 9:e Circuit Court of Appeals i San Francisco att en mer strikt standard för "primärt syfte" borde gälla. Firman klagas detta beslut, som begärde att undanhålla dokument där juridisk rådgivning var "betydande" - i syfte att effektivt utöka omfattningen av skyddad kommunikation.
Som svar, justitieråd Elena Kagan berättade för advokatbyrån att det borde finnas strängare standarder kring "primary purpose test", som används för att fastställa huvudsyftet med kommunikationen mellan en advokat och klienten.
"Vi har haft advokat-klient-privilegiet under lång tid, och fram till 2014 var det ingen som föreslog att testet som du föreslår är det rätta," sa justitieråd Kagan.
"Detta är en stor fråga, och det är en fråga som inte är särskilt förenlig med den underliggande naturen av vad advokat-klient-privilegiet är tänkt att skydda", tillade domaren.
Advokatbyråns framställare, Daniel B. Levin, sa som svar till Kagan att strängare standarder kommer att göra det svårt för advokater att garantera att klientkonsultationer var konfidentiella och att det skulle vara "inneboende omöjligt".
"Det skapar den typ av osäkerhet som den här domstolen varnade för i Upjohn," sa han och hänvisade till fallet 1981 Upjohn Co. mot USA.
Till detta argumenterade domare Sonia Sotomayor: "Jag vet inte varför advokatråd som övervägande är affärer ska skyddas bara för att du smyger in några mindre juridiska överväganden."
Fallet övervakas noga av juridiska och affärsmän, inklusive American Bar Association och Chamber of Commerce, som är bland parterna som lämnade in amicus-underlag till stöd för advokatbyrån.
Få dagens bästa kryptonyheter och insikter levererade till din inkorg varje kväll. Prenumerera på Blockworks kostnadsfria nyhetsbrev nu.
Intresserad av att arbeta på Blockworks? Vi anställer journalister, en VP of Sales och ingenjörer! Kolla våra lediga positioner.
Kan du inte vänta? Få våra nyheter snabbast möjligt. Gå med oss på Telegram.
Källa: https://blockworks.co/news/supreme-court-legal-advice-crypto