SEC avvisar WisdomTree ETF – The Cryptonomist

Det är officiellt: i går avvisade SEC WisdomTrees förslag att ge ut en ETF på plats Bitcoin. 

SEC godkänner inte WisdomTrees ETF

I långt dokument (69 sidor) där SEC beordrar underkännande av förslaget, säger den att byrån inte anser att förslaget är förenligt med kraven i Exchange Act, och i synnerhet avsnitt 6(b)(5) i den lagen. 

Securities Exchange Act från 1934 är den amerikanska federala lag som etablerade Securities and Exchange Commission (SEC) själv. 

Avsnitt 6(b)(5), eller för att vara exakt, undersektion 5 i avsnitt b i kapitel 78f i avdelning 15 i US Legal Code, säger: 

"börsens regler är utformade för att förhindra bedrägliga och manipulativa handlingar och metoder..."

Resultatet är alltså fortfarande samma punkt som hittills inte har tillåtit SEC att godkänna några ETF:er i USA baserade direkt på kryptovalutor, nämligen risken för marknadsmanipulation. 

Det som dock alltid har varit förvånande är det faktum att ETF:er baserade på terminskontrakt för kryptovaluta har godkänts, som om dessa inte löpte liknande manipulationsrisker. 

Det finns dock ett par viktiga skillnader att göra i detta avseende. 

Skillnaden med kryptoderivatbaserade ETF:er

Den första, som är den viktigaste, är att enligt vad SEC alltid har hävdat, gäller andra lagar för ETF:er baserade direkt på token-förvaring än de som baseras på derivat. Så de måste helt enkelt följa olika regler. 

Enligt denna logik skulle reglerna för spot-ETF:er vara strängare, medan reglerna för terminsbaserade ETF:er skulle vara mindre. 

Det är dock värt att notera att i grannlandet Kanada har denna skillnad inte gjorts, och faktiskt upptäcka Bitcoin ETF:er har redan godkänts tillsammans med dem på terminskontrakt. Kanada har uppenbarligen olika lagar. 

Den andra hänför sig till förekomsten i USA av två separata byråer som övervakar finansmarknaderna, nämligen SEC, som övervakar säkerhetsmarknaden, och Commodity Futures Trading Commission (CFTC), som övervakar själva terminsmarknaden. 

Tja, CFTC godkände Bitcoin-terminer redan i december 2017 och tog därmed ansvar för att godkänna derivatprodukter baserade på spot-Bitcoin för de amerikanska finansmarknaderna. 

När SEC ombads att godkänna en ETF baserad på terminer som redan godkänts av CFTC, ansåg byrån som ansvarade för att granska alla ETF-ansökningar att de överensstämde med alla regler, kanske just för att spot Bitcoin-terminer tidigare hade godkänts av CFTC. 

För att vara rättvis verkar CFTC i USA vara mycket mer fördomsfri om kryptovalutor än SEC, delvis för att den inte behöver kontrollera om några av dem bör eller inte bör betraktas som värdepapper. 

Det är faktiskt SEC som har till uppgift att avgöra om vissa kryptovalutor är värdepapper (Bitcoin är det inte), och inte CFTC.

SEC:s och CFTC:s ansvar för kryptomarknaden

Eftersom Bitcoin nu vanligtvis anses vara en vara är det inte längre SEC:s uppgift att hantera det, utan snarare CFTC:s själv. Senatorerna Lummis och Gillibrand är faktiskt nya cryptocurrency räkning skulle tvinga just CFTC tillsyn över kryptovalutamarknader som anses vara råvaror, och deras derivatprodukter, samtidigt som det överlåts till SEC att utvärdera föreslagna ETF:er. 

ETF:er (börshandlade fonder) anses verkligen vara värdepapper per definition, och därför är det säkert SEC:s ansvar. 

Å ena sidan finns alltså CFTC, som är ganska öppen med avseende på kryptovalutor som anses vara råvaror, såsom BTC, och på deras derivatprodukter. Med tanke på att det är just den byrå som ansvarar för att övervaka dessa marknader, betyder det att den inte lägger några särskilda hinder i vägen för detta. 

Däremot finns det SEC på andra sidan, som inte handlar direkt med råvaror eller råvaruderivat, utan handlar om värdepapper och i synnerhet ETF:er. 

SEC har redan gjort det mycket tydligt flera gånger att de anser att många kryptovalutor är värdepapper, med undantag för Bitcoin och de andra betalningssymbolerna, och eftersom dessa skulle vara oregistrerade värdepapper och inte lagligen säljbara i USA, har den en ganska motsatt attityd. 

Som sagt, Bitcoin är inte en säkerhet, men denna attityd från SEC kommer sannolikt också att påverka dess beslut om ETF:er. 

Och så godkänns en ETF baserad på en CFTC-godkänd derivatprodukt av SEC, även om derivatet i sin tur är baserat på Bitcoins spotmarknad, medan en ETF baserad på en oreglerad finansiell produkt, som Bitcoin, inte godkänns. Om det finns ETF:er på kryptoderivat i USA är det bara tack vare CFTC, som godkände dem för länge sedan. 

Det är värt att nämna att det inte verkar råda några tvivel om CFTC:s agerande i detta avseende, delvis för att tiden har visat att det stämmer så här långt. Det som är förvånande är dock SEC:s agerande, som går med på att godkänna krypto-ETF:er baserade på produkter som tidigare godkänts av CFTC, men inte går med på att godkänna krypto-ETF:er direkt på det verkliga underliggande.