Enligt uppdateringar som delas av försvarsadvokat James K Philan, "SEC har lämnat in ett svar på en rad på Ripple-svarandenas ansträngningar att genomdriva domare Netburns beslut om autentisering av videor med SEC-tjänstemäns kommentarer. SEC säger att de inte tar någon ställning till Ripples begäran att återuppta faktaupptäckten.”
#XRPCommunity #SECGov v. #Krusning #XRP SEC har lämnat in ett enradssvar till Ripple Defendants ansträngningar att genomdriva domare Netburns beslut om autentisering av videor av SEC-tjänstemäns kommentarer. SEC säger att de inte tar någon ställning till Ripples begäran om att återuppta faktaupptäckten. pic.twitter.com/AXU0XDYhSi
— James K. Filan ???? 108k (akta dig för bedragare) (@FilanLaw) Augusti 9, 2022
Tidigare har Ripple-tilltalade sökt tillstånd att skicka stämningar från icke-part för att autentisera videor av sju SEC-tjänstemäns offentliga kommentarer i samband med tidigare RFA (begäran om antagning). I brevet som lämnats in till magistrat Sarah Netburn, säger Ripple-advokater att SEC inte har samtyckt till detta och specifikt, "SEC meddelade de tilltalade att de bara skulle ge sitt samtycke om de tilltalade gick med på att återuppta upptäckten."
Ripple hävdade dock att de två stämningar som den begärde domstolens tillåtelse att tjäna inte var en återöppning av upptäckten.
James K. Filan hävdar detta och säger: "Som Ripple angav i den ursprungliga begäran, är stämningarna som Ripple söker tillstånd att tjäna inte en återöppning av upptäckten utan hänför sig till RFAs Ripple som serverades före slutet av faktaupptäckten och som behövs för att verkställa Domare Netburns order.”
annonser
Enligt försvarsadvokaten var SEC:s svar på en rad "helt enkelt ett missbruk av rättsprocessen och ett slöseri med domstolens tid, vilket framgår av det faktum att SEC väntade fem dagar med att lämna in ett svar på en mening, vilket SEC misstolkade sedan Ripples ursprungliga begäran.”
Den XRP-vänliga advokaten Jeremy Hogan hävdar att han är förvirrad i svaret på en mening: "Jag är rådvill över den här ena meningen Svarskort. Min instinkt är att Att'y Guerrier insåg hur dålig han skulle se ut om han faktiskt försökte argumentera för SEC:s ståndpunkt och så tog han den enkla vägen ut. Jag tycker att det är rättvist att säga att advokatarbetet från SEC har varit...konstigt nyligen."
Detta visar dig det absurda i SEC:s påståenden. Den enda anledningen till att Robinhood inte kommer att lista XRP är det pågående ärendet. XLM föddes från XRP. Stellar Foundation medger att de säljer XLM för att fungera utan annat syfte. Samma grundare. XLM måste vara en säkerhet om XRP är det, men det är listat https://t.co/41lseEQ1xr
— John E Deaton (210 1 följare Beware bedragare) (@JohnEDeatonXNUMX) Augusti 8, 2022
I andra nyheter, CryptoLaw grundare John Deaton anser fortfarande att SEC:s påståenden om att XRP är en säkerhet var "absurda" med avseende på Robinhoods XLM-notering. XRP-vänlig advokat Fred Rispoli talade likaså i samma riktning.
Källa: https://u.today/ripple-lawsuit-secs-delay-strategy-criticized-once-more