Om du har uppmärksammat kryptovalutans värld är oddsen att du har hört talas om att UST tappat sin peg och att Luna-tokenet kraschar till mindre än $0.001.
Effekterna av denna händelse kommer utan tvekan att skölja över hela kryptoekosystemet under en tid. Inte bara har många investerare förlorat pengar, utan hela världen har sett ett förmodat "stabilt" mynt, med ett börsvärde på $18 miljarder, falla från det avsedda värdet på $1 till $0.17 i skrivande stund.
Detta är ett enormt slag mot förtroendet för genomsnittliga investerare och en uppenbar stridspunkt för statliga tillsynsmyndigheter. När kryptovärlden går framåt är det viktigare än någonsin för människor att förstå vad ett algoritmiskt stabilt mynt är, hur UST designades för att hålla sitt värde på 1 USD, vad som gick fel och, viktigast av allt, hur vi någonsin skulle kunna lita på en annan stabilt mynt igen.
Så, vad är UST? UST är ett stabilt mynt som är kopplat till Ethereum blockchain och är tänkt att vara värt exakt $1. Terra-ekosystemet existerar dock på sin egen proof-of-stake-blockkedja i syfte att upprätthålla UST:s värde. Detta uppnås genom seigniorage och arbitrage. Du är förmodligen bekant med termen arbitrage, som betyder att köpa och sälja en valuta på olika marknader för att dra fördel av prisskillnader.
Seigniorage är mycket mindre vanligt; det har historiskt sett definierats som den vinst som regeringar kan göra genom att trycka pengar. Enklare är seigniorage det värde som kan fångas när kostnaden för att skriva ut nya pengar är mindre än det accepterade värdet för den sedeln. Till exempel kommer den amerikanska regeringen att betala mycket mindre än 100 dollar för att sätta en sedel på 100 dollar, och det skapar värde för sig själv i processen.
I praktiken arbetade Terra-ekosystemet för att bibehålla värdet av UST på $1 genom att stimulera arbitrage, skapande och förstörelse av tokens på Terra- och Ethereum-blockkedjorna. Detta fungerar genom åtgärder från gruvarbetare på Terra blockchain, innehavare av UST-token på Ethereum blockchain och arbitrage som arbetar mellan de två. Enligt Terra whitepaper:
"När systemet har upptäckt att priset på en Terra-valuta har avvikit från sin peg måste det utöva press för att normalisera priset. Liksom alla andra marknader följer Terra-penningmarknaden de enkla reglerna för utbud och efterfrågan för en bunden valuta. Det är:
Kontrakterande penningmängd, alla villkor lika, kommer att resultera i högre relativa valutaprisnivåer. Det vill säga, när prisnivåerna faller under målet kommer en minskning av penningmängden tillräckligt att återställa prisnivåerna till normalitet.
Ökad penningmängd, med alla villkor lika, kommer att resultera i lägre relativa valutaprisnivåer. Det vill säga, när prisnivåerna stiger över målet kommer en ökad penningmängd att återställa prisnivåerna till normalitet."
Sagt tydligt, Terra-ekosystemet uppmuntrade människor att byta sin Luna mot UST när priset på UST flöt för högt, och att byta sin UST mot Luna när priset sjönk för lågt. På så sätt förblev marknadsvärdet för Luna större än eller lika med det för UST, och priset på UST kunde stanna på $1.
Vid första anblicken kan detta tyckas följa de mest grundläggande reglerna för din gymnasieklass i ekonomi. Utbud och efterfrågan... eller hur? Men lite fantasi och kritiskt tänkande kan få dig att förstå den verkliga systemrisken med UST och Terra-ekosystemet.
Låt oss börja med de goda tiderna: när priset på Luna går upp, uppmuntras handlare att bränna Luna för att skapa mer UST. Denna åtgärd minskar utbudet av Luna, vilket ökar dess värde ytterligare. En positiv återkopplingsslinga in i det oändliga; vad kan gå fel? När tiderna är dåliga börjar saker och ting spiralera åt andra hållet. En minskning av priset på Luna innebär att fler tokens måste skapas för att matcha värdet på UST, vilket gör att priset på Luna faller ytterligare. Detta börjar verkligen se ut som ett problem när du inser att marknadsvärdet helt enkelt är det totala utbudet multiplicerat med det senaste försäljningspriset. Marknadsvärdet för Luna kunde aldrig riktigt fångas genom att sälja alla Luna-tokens eftersom priset skulle falla med varje försäljning, och värdet som stödde UST var verkligen bara teoretiskt.
I verkligheten var UST-protokollet utformat för att motstå en prisminskning så länge som arbitrage mellan UST och Luna kunde hålla jämna steg med björnmarknaden. När det stod klart att så inte var fallet började Terras VD köpa Bitcoin för att stödja värdet på UST, och kryptovärlden började lära sig om de två första lärdomarna av Satoshi. Det är, decentralisering och en konservativ penningpolitik spelar stor roll. Allt som krävdes därifrån var en stor säljorder och UST började tappa greppet. Konsumenternas förtroende avtog, ingen ville bli ertappad med att hålla i väskan och världen började sälja. Lunas pris sjönk från $85 till mindre än $0.01 på en vecka, och UST ligger kvar på en mycket instabil $0.08.
Med tanke på den senaste katastrofen är det förståeligt hur den genomsnittliga kryptoanvändaren kan misstro alla stablecoins just nu. Det ger till och med trovärdighet till alla som föreslår att krypto är en bluff. En krasch av den här skalan borde skapa åtminstone lite rädsla hos alla med puls! Men som det alltid är, är motgiften mot denna rädsla utbildning. Om du vill lita på ett stablecoin-protokoll måste du förstå hur det fungerar och, viktigast av allt, hur det skiljer sig fundamentalt från UST.
Det anses generellt finnas tre typer av stablecoin.
- Först är det centraliserade, pappersstödda stablecoin som USDC eller USDT. Dessa mynt håller sitt värde eftersom en central enhet är tänkt att hålla hela värdet av de tokens de ger ut. Circle and Tether hävdar att de innehar över 120 miljarder dollar i kontanter, företagscertifikat och statsskulder som representerar hela värdet av deras stablecoin-marknadsvärden.
- För det andra är de algoritmiska, seigniorage-stabila mynten, som UST, som inte har någon säker säkerhet.
- Den tredje formen av stablecoins är decentraliserade, krypto-stödda och algoritmiska. I skrivande stund är de fungerande exemplen på denna typ av stablecoin SigmaUSD protokoll på Ergo och DIA på Ethereum, med ett annat exempel, Djed, som för närvarande implementeras på Cardanos testnät. Denna form av stablecoin skiljer sig markant från de två tidigare nämnda och kräver mer detaljer för att uppskatta skillnaderna. Följande stycken kommer att fokusera på SigmaUSD.
Så, vad är SigmaUSD-protokollet? SigUSD är ett decentraliserat, kryptostödt, algoritmiskt stabilt mynt. Låt oss bryta ner det bit för bit:
decentraliserad
Betyder att SigmaUSD-protokollet är helt och hållet on-chain och icke-förvarsskyddat. Det betyder att det inte finns någon person eller ett team av personer som är ansvariga för att hantera den stabila myntreserven; allt hanteras automatiskt av ett smart kontrakt och registreras på blockkedjan. Det finns ingen du måste lita på och ingen chans till skum bakdörrsmanipulation.
Krypto-stödd
Innebär att det finns en reserv för att ge SigUSD dess värde. Detta existerar som en pool av ERG placerad i ett smart kontrakt. Denna pool har två finansieringskällor, personer som handlar ERG för SigUSD och personer som handlar ERG för reservtoken, SigRSV. Denna pool av ERG fungerar för att översäkra den stabila tillgången, SigUSD, och absorbera ERG:s volatilitet. Det innebär att majoriteten av risken faller på SigRSV-innehavare, som i huvudsak satsar på att värdet på reservpoolen kommer att öka i förhållande till värdet på de stablecoins som är i omlopp.
Algoritmisk
Innebär att det finns en uppsättning regler som upprätthålls av det smarta kontraktet som dikterar hur protokollet kan användas. Algoritmen syftar till att hålla det stabila myntet översäkrat med mellan 400 % och 800 %. Det åstadkommer detta genom att tillåta användare att prägla SigUSD när som helst reservkvoten är över 400 % och tillåta dem att prägla SigRSV när som helst reservkvoten är under. Den beräknar också värdet på SigRSV genom att ta hänsyn till det totala antalet ERG i reserven, antalet SigRSV i omlopp och priset på ERG. Risken flyttas till reservinnehavarna eftersom de endast kan lösa in sin SigRSV för ERG medan reservkvoten är över 400 %, medan SigUSD-innehavare kan lösa in sina tokens när som helst.
Nu till de stora frågorna: Varför är detta bättre än UST, USDC eller USDT? Och hur har SigmaUSD-protokollet fungerat under det senaste årets marknadsvolatilitet?
SigmaUSD-protokollet är i grunden mer sunt än dessa tidigare alternativ på grund av själva principerna som definierar det: decentralisering, en sund och konservativ penningpolitik och oföränderliga regler som styr dess användning. UST har bara någonsin haft värde eftersom utbudet och värdet på Luna-tokenet framgångsrikt manipulerats. SigUSD är mycket säkrare genom att det är över säkerheter med flera hundra procent och innehavarna av token kan tydligt se reservkvoten för att förstå risken med att hålla den. USDC och USDT kan ha mer rimlig penningpolitik, men protokollets hälsa är beroende av centraliserade enheter. Med tanke på att vi måste lita på Circle och Tether finns det inga garantier för att deras tokens faktiskt har det värde som de hävdar. Dessutom är det här krypto! Vi ska göra oss av med banker, inte skapa nya.
Till sist, till protokollets prestanda under det senaste året. Sedan lanseringen av SigmaUSD-protokollet har ERG ökat från $2 till $18, tillbaka till $4, upp till $19, och tillbaka ner till $2 igen. Att säga att ERG har varit volatil är en underdrift. SigUSD avvek dock INTE från sin värdering av $1 för ett enda ögonblick i tiden. När kryptoindustrin återhämtar sig och söker efter solid fot efter Terra och Lunas fall, är det tydligt att sektorn behöver ett grundligt undersökt stablecoin-protokoll med öppen källkod som är tillitslöst, decentraliserat och transparent. Ergo har i det tysta byggt robusta, säkra och öppen källkodsverktyg som den här branschen desperat behöver. När det kommer till stablecoins, SigmaUSD är den klara vinnaren och väntar tålmodigt på adoptionen den förtjänar.
Besök Ergo Platform hemsida och SigmaUSD webbplats för mer information.
Källa: https://blockonomi.com/stablecoins-ust-systemic-risk-ergos-sigmausd/