Tech-aktier kommer förmodligen att släpa på nästa tjurmarknad

Det har varit en lång december för teknikaktier.

Nasdaq har fallit med 8% den här månaden och är ned 32% hittills. Det sätter det tekniktunga indexet i takt med den värsta decembernedgången sedan dotcom-bubblan sprack för tjugo år sedan.

Teknikaktier har underpresterat av flera anledningar.

För det första finns det en ogynnsam makroekonomisk bakgrund med ekonomisk tillväxt som bromsar globalt. När BNP har avtagit historiskt, har den relativa utvecklingen för ekonomiskt känsliga teknologiaktier också.

För det andra är det Federal Reserves hökiska politiska hållning. Räntorna har stigit kraftigt i år, vilket har lett till värderingsnedgång i de mest värderade företagen – av vilka många är bosatta i tekniksektorn. För sammanhanget är Russell 1000 Value Index endast ned 8 % hittills i år, medan Russell 1000 Growth Index är ned 29 %.

Kommer liknande makro- och monetära krafter 2023 att fortsätta pressa teknikaktier? Tiden får utvisa, men den grundläggande synen är inte inspirerande.

S&P 500 Information Technology-sektorn handlas för närvarande till 21 gånger terminsvinst, jämfört med en 17 gånger multipel för den bredare S&P 500. Det kan vara vettigt att betala en premie på 23 % för teknik om sektorns fundamentala momentum var överlägset. Men så är det inte riktigt.

Enligt Bloombergs uppskattningar förväntas tekniken endast öka intäkterna med -0.6 % 2022 och 3.5 % 2023. Dessa blandade tillväxttakt släpar efter S&P 500, som förväntas öka intäkterna med 5.3 % 2022 och 2.7 % 2023.

Dessutom möter teknikinvesterare en annan viktig motvind som sällan diskuteras, och det är: tjurmarknadsledare blir ofta eftersläpande i nästa cykel.

Bear Markets ger vanligtvis nytt ledarskap

Under de senaste trettio åren har amerikanska aktier upplevt tre stora tjurmarknader. Intressant nog har de tre bästa sektorledarna roterat för varje cykel som gått.

Först var det 1990-talets tjurmarknad, ledd av informationsteknologisektorns blixtrande +1,690 608 % prisavkastning. Andra och tredje plats under det decenniet var Financials (+442% och Consumer Discretionary +XNUMX%).

Efter 1990-talets tjurmarknad fanns det en björnmarknad (3/23/2000 – 10/09/2002) där tekniksektorn tappade 82 % jämfört med en förlust på 47 % för S&P 500.

Sedan, på den efterföljande tjurmarknaden (10-09-2002 – 10-09-2007), hade teknologisektorn den fjärde bästa avkastningen. Samtidigt släpade finanssektorerna och konsumentdiskretionärsektorerna också efter i den efterföljande bullen, rankade 7:e och 8:e av tio S&P 500-sektorer.

Tjurmarknaden som varade mellan 2002 och 2007 fick ett nytt ledarskap. Den cykeln gynnade särskilt investeringar i naturresurser. De tre bästa inom sektorn var Energi, Utilities och Materials.

Och hur presterade dessa toppsektorer på nästa tjurmarknad (3/9/2009 – 1/3/2022)? Inte så bra. Alla tre slutade i botten fem, med energi i kabussen.

Varför förändras sektorledarskap varje cykel?

Det finns både grundläggande och psykologiska skäl som driver sektorrotation.

På den grundläggande sidan är det viktigt att komma ihåg att varje konjunkturcykel slutar så småningom. I tjurfasen ser de hetaste sektorerna vanligtvis överinvesteringar, vilket gör att företag verksamma inom sektorn handlas till relativt högre värderingspremier. Mycket av den överkapaciteten och värderingspremien förångas under björnmarknaden, men båda krafterna kan dröja kvar i åratal och fortfarande tynga en sektors sekulära avkastningsprofil.

På den psykologiska sidan är det viktigt att komma ihåg att alla investerare har en "förlustaversion"-bias – vilket innebär att vi avskyr förluster mer än vi åtnjuter proportionerliga vinster.

Efter en björnmarknad utkämpar många investerare det sista kriget långt in i nästa cykel. De kommer ihåg vilka sektorer och aktier som skadar dem mest och försöker undvika att upprepa samma misstag. Sektorer som var stora förmånstagare i tjurcykeln slutar vanligtvis överägda. När cykeln vänder blir dessa sektorer främsta källor till kontanter eftersom investerare blir mer defensiva under björnmarknaden.

Till exempel blev dot com-företag ett åtlöje efter att Tech Bubble brast 2000. Och många råvaruproducenter fick utstå ett förlorat decennium av magra avkastning mellan 2010 och 2020.

Hittills i år har S&P 500 Technology-sektorn minskat med 28 %. Många tekniska bellwethers, som Tesla, är nere mycket mer (dvs. 65%). Storleken på dessa förluster kommer att lämna en svidande känsla som dröjer kvar i investerarnas medvetande i många år framöver.

Vilka sektorer är redo att bli nya ledare?

Vi är för närvarande på den första marknaden för klibbiga björnar sedan 2008. Ingen vet var eller när den exakta marknadsbotten kommer att inträffa.

Vad vi däremot vet är det varje björnmarknad i historien har följts av en tjurmarknad. Så istället för att göra slumpartade förutsägelser om när ekonomin kommer att gå in i recession, eller gissa när Fed kommer att sänka räntorna, skulle investerare vara bättre betjänta av att se till att deras portfölj är väl positionerad för nästa tjurmarknad.

För närvarande driver jag en skivstångsportfölj för kunder. Eftersom den ekonomiska tillväxten sannolikt kommer att förbli utmanad under första halvan av nästa år, tror jag att det är vettigt att spela försvar genom att övervikta lågkonjunktursäkra sektorer som hälso- och sjukvård, allmännyttiga företag och konsumentprodukter. Baserat på historien bör dessa sektorer hålla sig relativt väl under resten av björnmarknaden.

När vi väl går över till nästa tjurmarknad vill jag att cyklisk exponering utanför mina defensiva sektorer ska fullborda skivstången. Eftersom sektorerna Teknik, Konsumentdiskretion och Finans ledde under den tidigare bullmarknaden – och vi vet att de tre främsta inte brukar upprepas – vill jag se utanför dessa sektorer.

Jag tror att 2020-talet kommer att bli ett reflationärt decennium som gynnar företag med materiella tillgångar. Sektorer som släpade efter på den senaste tjurmarknaden och nu verkar vara logiska överprestationskandidater för nästa cykel inkluderar energi, material och industri.

För att finansiera överviktsexponeringarna i vår portfölj är vi mycket underviktade inom tekniksektorn. Trots årets turbulens representerar tekniksektorn fortfarande över 20 % av S&P 500. Detta kan vara problematiskt för passiva investerare, men det ger aktiva investerare mycket kapital som de kan omdirigera till andra mer lovande sektorer.