Fallet mot CBDCs i ett kapitalistiskt samhälle: banker kommer inte att vara lyckliga

Bitcoin Policy Institutes rapport om CBDCs gör ett starkt argument för varför USA bör förkasta en centralt utfärdad version av dollarn. Bitcoinist täckt det redan. Den här gången kommer vi att fokusera på anledningarna till varför The Bitcoin Policy Institute tycker att CBDC:er inte är vettiga och inte är praktiska för kapitalistiska samhällen. Huvudargumentet är att en CBDC skulle föråldra banker, och banker kommer inte att tillåta det. Så frågan är hur inflytelserika banker har i statens politik?

Tänk på att den här gången är The Bitcoin Policy Institutes fall ännu starkare. Och vi kommer inte att nämna Kina en enda gång.

Det känsliga förhållandet mellan CBDC och banker

För att ställa in scenen, Bitcoin Policy Institutes rapport går till varför centralbanker är emot bitcoin:

• "Av uppenbara skäl har centralbanker varit ambivalenta – i bästa fall – om Bitcoin. De känner i vissa av dess funktioner ett potentiellt existentiellt hot: Bitcoin har automatiserat utfärdandet och transaktionen av hårda pengar, vilket ifrågasätter centralbankernas roll i det ekonomiska livet."

BTC-pristabell för 09-29-2022 på Bitstamp | Källa: BTC / USD den TradingView.com

Enligt en bitcoin-standard är centralbanker föråldrade. Å andra sidan, om USA skapar en CBDC skulle de vara kungar av slottet. Hela systemets centrum. Vilket låter bra för dem, tills man tar med de privata bankernas faktor. 

• "CBDC är digitala kontant-digitala versioner av papperssedlar. Eftersom kontanter utfärdas av centralbanker gör CBDC det möjligt för konsumenter att ha direkta relationer med centralbanker snarare än att förlita sig på att kommersiella banker fungerar som mellanhänder mellan de två."

Den första frågan är, kommer privata banker att gå ut utan kamp? Den andra är, skulle en CBDC-standard också utplåna hela det finansiella systemet? Vad händer med utlåning och upplåning till exempel? Är centralbankerna utrustade för att absorbera alla tjänster som affärsbanker erbjuder? Hela situationen för tankarna till den klassiska Mr. Robot-scenen som har gjort rundor på Twitter på sistone:

Exklusiva bilder av vad som pågår inuti varje centralbank just nu pic.twitter.com/ttaNRVP4g8

— Interstellar (@InterstellarBit) September 29, 2022

Betyder slutet på kontanter slutet på privatlivet?

• "Med både införandet av CBDCs och elimineringen av fysiska kontanter kommer möjligheten att göra transaktioner anonymt också att elimineras. Denna förstörelse av de sista resterna av ekonomisk integritet framhålls av regeringar som nödvändig för att förhindra ekonomiska brott.”

Bortsett från hur ineffektiva KYC- och AML-förfaranden är för att faktiskt förebygga brott, finns det faktum att integritet är en mänsklig rättighet. Och, som The Bitcoin Policy Institute uttrycker det, "de som kräver utbyggnaden av en CBDC är naiva att tro att detta kan göras utan att etablera ett centraliserat övervakningssystem för alla finansiella transaktioner." Funktionen är så trivial att lägga till att den skulle vara en del av CBDCs vare sig vi vill ha det eller inte.

• "Centralbankernas digitala valutor (CBDC) representerar en förlängning av denna statliga kontroll över det ekonomiska livet. CBDC ger regeringar direkt tillgång till varje transaktion i den valutan som utförs av en individ var som helst i världen." 

Regeringsfolk framhåller detta som någon slags seger och spelar det som att det skulle hjälpa dem att förhindra brott. Faktum är att de inte vill ha den typen av makt. De tror att de gör det, men det gör de inte. Sekretess är absolut nödvändigt för att frihet ska existera. Och det finns redan en brist på ekonomisk integritet som den är. Inte bara det, "eftersom regeringar över hela världen rutinmässigt delar data med varandra, kommer individuella transaktionsdata snabbt att bli kända för alla myndigheter i ett datadelningsarrangemang."

Det tekniska elementet till CDBC

Lite byte av ämne, Bitcoin Policy Institute presenterar ett annat hinder för CBDCs. Det här skulle vara svårt att erkänna för regeringar överallt, men det är vettigt i världen.

• "En CBDC kräver en robust, mycket säker, extremt pålitlig och regelbundet uppdaterad teknisk infrastruktur för att implementera och underhålla. Hittills har regeringar – även i de programvaruförmedlade länderna i USA och Storbritannien – visat att design, leverans och underhåll av programvara inte är deras styrka.”

Kommer regeringar att bli teknikleverantörer helt plötsligt? Samtidigt som de absorberar alla affärsbankernas funktioner? Det verkar helt enkelt inte genomförbart. Och de drabbade institutionerna tar det inte sittande. Är CBDCs en dröm då? Kanske är de det.

Bild av Brock Wegner on Unsplash  | Diagram av TradingView