FTX-väskan och den automatiska handelsstrategin

De senaste månaderna har bevittnat en mycket stark chock i hela kryptovärlden. Hänvisningen är till FTX-fallet, som tills nyligen var bland de mest kända kryptovalutabörserna i världen, näst efter Binance, som för närvarande har förklarat sig i konkurs till berörda myndigheter. 

Investerarnas förtroende för kryptovärlden vacklar. Detta beror inte bara på FTX-fallet, som kommer ovanpå LUNA-fallet som chockade branschen i våras, utan också på hur dessa händelser har utspelat sig på mycket kort tid faktiskt. 

Berättelsen om FTX:s kollaps och marknadsdynamik

Grundaren av FTX är Sam Bankman-Fried, enklast känd som "SBF", vilket är smeknamnet han använder på Twitter. Hans utbyte användes flitigt av kryptovalutahandlare över hela världen. Det var också reglerat i ett stort antal länder, men detta hindrade tyvärr inte problem för de olyckliga handlare som hade satt in sina pengar med sin växel. 

Man kan säga att FTX, genom dotterbolag som Alameda, investerade pengarna som satts in av kunder genom att placera en stor summa av FTT-tokens (utgiven av FTX själv) som säkerhet. En typ av manöver som verkar utgöra bedräglig verksamhet genom att utsätta kunders insättningar för stor risk. 

Liksom andra tokens kännetecknades FTT av hög volatilitet, ett element som i sig redan är en stor kontraindikation för dess användning som en form av säkerhet, som därför bör undvikas eller åtminstone begränsas. Dessutom är det värt att notera att FTT-tokens utfärdades direkt av FTX, och detta betecknar verkligen en inte så hög soliditet hos företaget, eftersom det var en garantifond som inte var sammansatt av traditionella valutor som dollarn eller euron, men helt enkelt av tokens och lite BTC och ETH. 

Som om det inte vore nog, två dagar efter konkurs, en av FTX:s huvudkonkurrenter, Binance, tillkännagav sin villighet att sälja 2.1 miljarder dollar i FTT på marknaden. Spridningen av denna nyhet skapade panik genom att skapa ett slags virtuellt "teller's race". FTX-börsen stod således inför massiva uttag och fick inom två dagar slut på likviditet och stoppade uttag.

Lyckligtvis sprang ett stort antal andra börser efter denna olyckliga händelse i skydd genom att utlösa en revisionsmekanism kallad "Proof of Reserves", släppa olika rapporter på Twitter som bekräftade deras sundhet och avslöjade tillgångarna, i ett försök att stoppa de kontinuerliga uttag som utlöstes i november och som fortsatte, om än i mildare form, i december. 

Tyvärr är det inte första gången en mellanhand (börs eller mäklare) stöter på problem på grund av alltför riskfyllda eller till och med bedrägliga transaktioner som gjorts med deras kunders insättningar. Med tanke på deras roll som mellanhänder kan man säga att kryptobörser också tjänar den traditionella mäklarens funktion, vilket gör att detaljhandlare kan handla på marknaden. Till skillnad från traditionella mäklare har börser också utvecklats till andra former av förmedling som att investera i DeFi eller Staking-mekanismen. 

Hur väljer man rätt utbyte?

Med tanke på likheten i rollen med mäklaren, bör valet av börs som man sätter in sina pengar på göras genom att uppmärksamma samma egenskaper som vanligtvis bedöms när man väljer en mäklare.

Först, för att förstå allvaret hos mäklaren eller börsen själv, ta en titt på dess aktiesituation. Att genomföra den här typen av undersökningar kan förvisso vara en tråkig aktivitet, men det kan också hjälpa till att säkra besparingar i händelse av att en mäklare eller börs fallerar.

För det andra är det mycket viktigt att inte fokusera enbart på avgiftskostnader, utan också att analysera vilka och hur många marknader som täcks av mäklaren eller börsen, och om det finns ytterligare avgifter för de önskade tjänsterna.

Ingen gillar att betala högre avgifter. Detta tros dock vara en sekundär fråga för att verifiera kvaliteten och tillförlitligheten hos en tjänsteleverantör. Sammanfattningsvis kan man också acceptera högre provisioner så länge man handlar med en mäklare eller börs som är pålitlig, transparent och erbjuder alla nödvändiga tjänster.

Ur perspektivet av en systematisk handlare är det intressant att förstå hur en automatiserad strategi skulle ha fungerat under denna mycket turbulenta. Och ännu viktigare, hur denna automatiserade (endast länge) strategi skulle ha reagerat på nuvarande förhållanden på det mest observerade token de senaste månaderna: FTT.

För dem som hade varit "innehavare" av FTT före kraschen skulle investeringen hittills vara värd väldigt lite, nästan noll. Den initiala investeringen skulle ha pulveriserats och lite mer än några ören skulle vara kvar nu.

Genom att handla systematiskt hade den här typen av epiloger kunnat undvikas. Förutsatt att du handlade dessa tokens via en annan börs än FTX. Visst, det skulle fortfarande med största sannolikhet bli förluster genom att bara handla länge på en börs som misslyckades, men det är fortfarande stor skillnad från att se hela ens initiala investering förångas.

Jämförelsen mellan "Buy&Hold" och en automatiserad handelsstrategi

I detta avseende, en automatiserad strategi som endast gör långa affärer när de högsta nivåerna under de senaste 6 dagarna eller så analyseras nedan. Detta är en klassisk "trendföljande" strategi, absolut inte alltför noggrann som ett inträdesfilter, som visas i syfte att ge en förståelse för de underliggande mekanismerna för en automatiserad strategi och hur den skiljer sig från en konventionell strategi som "köp och håll" '.

Strategin kommer att stänga sina positioner på motsatt sida av en hypotetisk priskanal, det vill säga på den lägsta nivån under de senaste 6 dagarna. Mer exakt kommer priskanalen att bildas av den högsta nivån av de senaste 150 timmarna (150/24 timmar=6.25 dagar), och omvänt kommer den nedre sidan att bildas av den lägsta nivån av de senaste 150 timmarna.

På detta sätt, även om strategin inte innehåller någon stop loss, kommer den fortfarande att vara skyddad vid plötsliga marknadskrascher. 

Figur 1 visar ett exempel på den antagna priskanalen på den underliggande FTT och några exempel på inträdesmönster.

I de efterföljande siffrorna kan man tidigt se att även om priset på token kollapsade kraftigt från $25 till $2 på bara några dagar (med en 92% minskning), skulle den analyserade strategin innehålla skadan. Detta beror på att risken, genom att gå in och lämna en handel, antas minskas eller på annat sätt begränsas endast till vissa tider på dygnet. Även om strategin hade fungerat under kollapsen skulle positionen ha stängts med en mer begränsad förlust. 

Den fasta storleken som används för backtestet är $10,000 2020 per handel, så det finns en konstant storlek under hela backtestet, som börjar 2022 och slutar i december XNUMX.

Slutsatser: resultat och kommentarer om utförda tester

Olyckliga fall inträffar oavsett vilken strategi som används. Detta är att säga att även med en automatiserad strategi kan man befinna sig på marknaden vid fel tidpunkt. Men visst, användningen av en stop loss eller i alla fall ett villkor för att lämna handeln som ett resultat av för stora nedåtgående rörelser begränsar risken i sig, och mycket, eftersom man i alla fall omedelbart skulle kunna minska vinsten eller förlust av den öppna handeln. Däremot fungerar köp-och-håll-strategier i allmänhet utan stoppförluster eller andra exitvillkor, och det är investeraren som måste vara vaksam på sina positioner.

Den risk som skulle kunna kallas systemisk förblir dock vid liv, faktiskt i högsta grad levande, det vill säga den risk som finns på marknaden, i detta fall FTT, vilket skulle kunna försätta investeraren i en situation att inte kunna stänga en position i en marknad som inte är ordentligt likvid (t.ex. under en krasch). I vilket fall som helst skulle det fortfarande vara snabbare att bli avrättad automatiskt än att behöva likvidera en position som tidigare satts in.

Dessutom skulle handelssystemet som är "dummare" än den mänskliga hjärnan ha känt av faran och undvikit att ta position under kollapsen, eller i alla fall kort därefter skulle ha försökt stänga positionen med förlust på det lägre priset kanal. 

Naturligtvis bör situationer som dessa undvikas så mycket som möjligt, även med handelssystem, för att inte hamna i en situation att handla på en illikvid och extremt volatil marknad.

Tyvärr kan dessa "svarta svanar" hända alla, även i framtiden, och tyvärr är detta händelser som är lika oförutsägbara som våldsamma och plötsliga. Uppmaningen är i alla fall alltid att hålla ögonen öppna och att hålla sig så långt borta som möjligt från bedrägliga mäklare.

Tills nästa gång!